Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2011 от 24.06.2011

Дело № 1-232-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «3» августа 2011 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Рагозиной Г.Р.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Будковой К.В.,

обвиняемых Гержицкого ФИО9, Баушкинера ФИО10,

защитников Гальфановой З.Ф. представившей удостоверение № и ордер №, Борисовой И.И. представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гержицкого ФИО9, -Дата- года рождения, уроженца ..., временно зарегистрированного по адресу: ..., ..., гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, не женатого, работающего разнорабочим в <данные изъяты>,военнообязанного, судимого:

-Дата- Октябрьским районным судом ... УР по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ленинского районного суда ... от -Дата- условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года общего режима. Освобождён 22 января 2010 г. по отбытию срока наказания.

-Дата- осужден Завьяловским районным судом УР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года.

-Дата- осужден Сарапульским городским судом УР по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, пре­дусмотренного п.«а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Баушкинера ФИО10, -Дата- года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

-Дата- Октябрьским районным судом ... по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года,

-Дата- Октябрьским районным судом ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы общего режима, с применением ст.70 УК РФ присоединен срок по приговору от -Дата- отмененного в соответствии со ст.74 УК РФ, и к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы общего режима. По постановлению Увинского районного суда УР от -Дата- срок наказания снижен до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. -Дата- по постановлению Увинского районного суда УР от 30 января 2006 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней.

-Дата- осужден мировым судьей судебного участка № ... по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. По постановлению Первомайского районного суда ... от -Дата- условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год строгого режима. Освобождён 15 января 2010 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, пре­дусмотренного п.«а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Гержицкий Е.В. и Баушкинер С.В. совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище ФИО7, с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2011 года в дневное время, Баушкинер С.В. с ранее знакомым ему Гержицким Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения зная, что малознакомая им ФИО7 находится дома одна, вступили в преступный сговор направленный на открытое хищение её имущества. Реализуя умысел, действуя совместно и согласованно, путём свободного доступа в указанные сутки около 16 часов незаконно, против воли собственника, проникли к ФИО7 в её жилище - .... Там, Баушкинер С.В. действуя согласованно с Гержицким Е.В., совместно требуя от потерпевшей передачи им денежных средств, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанёс ФИО7 удары руками и ногами по телу, отчего она упала на пол, где удары ногами ей нанёс Гержицкий Е.В. После этого, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору Гержицкий Е.В. нанося удары в лицо потерпевшей, стал удерживать её на полу не давая ей встать, а Баушкинер С.В. осмотрев шифоньер потерпевшей и не найдя ничего ценного, подошёл к ФИО7 и также стал удерживать её нанося при этом удары рукой в лицо, желая таким образом сломить волю потерпевшей к сопротивлению и довести свой умысел до конца. Гержицкий Е.В. в это время действуя согласованно и совместно с Баушкинером С.В., умышленно, из корыстных побуждений, открыто для потерпевшей похитил пару золотых сережек, стоимостью 1230 рублей, принадлежащих ФИО7, сняв их с ушей последней. После этого, Гержицкий Е.В. и Баушкинер С.В. положив потерпевшую на диван, осматривая дом ФИО7, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышлено, открыто для потерпевшей, похитили принадлежащее ей имущество: денежные средства в сумме 200 рублей, сотовый телефон «Motorola» стоимостью 540 рублей, телевизор «Samsung CS-21Z40ZQQ», стоимостью 5100 рублей, с пультом дистанционного управления «Samsung» модели АА59-00401В», стоимостью 240 рублей. При этом, при хищении имущества потерпевшая пыталась встать с дивана, однако, Гержицкий Е.В. подойдя к ней, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья вновь нанёс ей удар рукой в область лица.

После этого, Гержицкий Е.В. и Баушкинер С.В., обернув указанное похищенное имущество ФИО7 в свою собственность с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Гержицкий Е.В. и Баушкинер С.В причинили потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 7310 рублей, а также телесные повреждения характера обширного кровоподтека на лице, кровоподтеков на кистях рук, кровоизлияний в слизистую оболочку верхней губы и левой щеки, которые согласно заключению эксперта № от 27.04.2011 года, вреда здоровью не причинили.

Подсудимый Гержицкий Е.В. виновным себя в предъявленном обвинении по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Подсудимый Баушкинер С.В. виновным себя в предъявленном обвинении по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Потерпевшая ФИО7 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чём заявила в судебном заседании. От поддержания гражданского иска отказывается, в связи с тем, что подсудимые возместили причинённый ей материальный ущерб в полном объёме, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель и защитники, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение подсудимым понятно, они с ним полностью согласны, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступлений, суд квалифицирует:

действия подсудимого Гержицкого Е.В. по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,

действия подсудимого Баушкинера С.В. по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд руководствуется положением ч.7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, их отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимый Гержицкий Е.В. совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Гержицкому Е.В. в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины, раскаянье в содеянном, его состояние здоровья, постоянное место жительства и работы, где он положительно характеризуется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гержицкого Е.В., согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в связи с чем суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Одновременно суд, учитывает, что Гержицкому Е.В. инкриминируется деяние в период испытательного срока по приговорам от -Дата- Завьяловского районного суда УР, согласно которого он осужден к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, от -Дата- Сарапульского районного суда УР согласно которого он осужден к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ данные условные осуждения подлежат отмене.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание совершение Гержицким Е.В. преступления в период условного осуждения, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения к подсудимому требований ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, суд, считает возможным назначить Гержицкому Е.В. наказание с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, назначив срок наказания менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, суд не назначает Гержицкому Е.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ так как считает, что назначение основного наказания, в виде лишения свободы, в должной мере повлияет на его исправление, а так же будет соразмерно содеянному.

При определении вида исправительного учреждения, суд, принимая во внимание, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ наличие у Гержицкого Е.В. опасного рецидива преступлений и то, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания Гержицкому Е.В. в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Баушкинер С.В. совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Баушкинеру С.В. в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины, раскаянье в содеянном, его состояние здоровья, постоянное место жительства и работы, положительные характеристики, хроническое заболевание и инвалидность единственного родителя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Баушкинера С.В., согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в связи с чем суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Баушкинеру С.В., суд исходит из того, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, достижение целей наказания возможно только в случае назначения наказания Баушкинеру С.В., связанного с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимому требований ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, суд, считает возможным назначить Баушкинеру С.В. наказание с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, назначив срок наказания менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, суд не назначает Баушкинеру С.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ так как считает, что назначение основного наказания, в виде лишения свободы, в должной мере повлияет на его исправление, а так же будет соразмерно содеянному.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ наличие у Баушкинера С.В. опасного рецидива преступлений и то, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания Баушкинеру С.В. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьГержицкого ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением положением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Гержицкому Е.В. по приговору от -Дата- Завьяловского районного суда УР, от -Дата- Сарапульского городского суда УР отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения, присоединить к назначенному наказанию частично в размере 1 (одного) года 2 (двух) месяцев наказание по приговору -Дата- Завьяловского районного суда УР, частично в размере 1 (одного) года наказание по приговору от -Дата-. Сарапульского городского суда УР и окончательно к отбытию назначить 3 (три) года 4 (месяца) лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гержицкому Е.В. оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания Гержицкому Е.В. исчислять с 19 апреля 2011 года.

ПризнатьБаушкинера ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением положением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баушкинеру С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Баушкинеру С.В. исчислять с 3 августа 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «Самсунг CS-21Z40ZQQ» с пультом дистанционного управления, считать выданными по принадлежности потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.А.Шнит