Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2649/2015 ~ М-135/2015 от 20.01.2015

Дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 02 июня 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Пестриковой А.В.,

при участии помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Романчук О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пронина Г.И. к ОАО «Норильский Горно-металлургический комбинат» о взыскании дополнительных расходов в связи причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Пронина Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Норильский Горно-металлургический комбинат имени А.П. Завенягина», в котором просит взыскать в свою пользу расходы на санаторно - курортное лечение в размере 115500 руб., расходы на приобретение лекарств в размере 10000 руб., а всего 125500 руб., мотивируя тем, что 27 апреля 1977 года ею была получена травма, в результате чего она признана инвалидом У группы по трудовому увечью с утратой профессиональной трудоспособности 80% бессрочно и в настоящее время она нуждается в санаторно-курортном лечении и приобретении дорогостоящих лекарств. В последующем истец исковые требования уточнила, отказалась от взыскания расходов на лекарства.

В судебном заседании истица Пронина Г.И. заявленные требования поддержала, согласно последнего уточнения, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в 2009 году она прошла судебно-медицинскую экспертизу, по результатам которой она ежегодно нуждается в санаторно-курортном лечении, также полагала, что пройденная ей судебно-медицинская экспертиза бессрочная.

Представитель ответчика ОАО «Норильский Горно-металлургический комбинат имени А.П. Завенягина» - Богатырев А.В. (по доверенности) в судебное заседание не явился, был извещен, ранее в адрес суда были направлены письменные возражения на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении требований Прониной Г.И. отказать в полном объеме в связи с необоснованностью и рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, заключение прокурора, исследовав письменные возражения ответчика и материалы дела, суд полагает исковые требования Прониной Г.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 2 ст. 1092 ГК РФ, суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Согласно со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 21 марта 1994 года, установлено, что Пронина Г.И. 00.00.0000 года года в результате полученной травмы по пути на работу утратила трудоспособность на 80% бессрочно по причине ненадлежащего содержания дорог УАДиСом (структурным подразделением ОАО «Норильский Горно-металлургический комбинат»).

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, установлено, что согласно заключению комиссионной судебно - медицинской экспертизы У от 29 июня 2009 года у Пронина Г.И. установлены последствия перенесенной травмы в 1977 году в виде хронического посттравматического церебрального арахноидита с негрубым тетрапарезом, атактическим синдромом органического расстройства личности смешанного генеза, астенодепрессивный синдром. По указанным последствиям полученной черепно-мозговой травмы в 1977 году, Пронина Г.И. нуждается в постоянном амбулаторном диспансерном наблюдении врача-невролога в поликлинике, а в период обострений – в стационарном лечении, объем и периодичность которых определяется лечащим врачом. По последствиям полученной травмы в 1977 году Пронина Г.И. нуждается в санаторно-курортном лечении на курортах без изменения климатических условий («Красноярское Загорье», «Белокуриха», «Учум») с периодичностью 1 раз в год, при отсутствии противопоказаний. В связи с травмой, полученной 27 апреля 1977 года, Пронина Г.И. нуждается в медицинских препаратах «Церебролизин», «Мексидол», «Диакарб», «Бетасерк», «Детралекс». Объем и периодичность назначения лекарственных препаратов определяется лечащим врачом. С ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» в пользу Прониной Галины Иннокентьевны взысканы расходы на санаторно-курортное лечение в размере 39000 рублей.

В настоящем судебном заседании установлено, что в соответствии со справкой для получения путевки У от 00.00.0000 года У, Пронина Г.И. рекомендуется санаторно-курортное лечение: заболевание, для лечения которого направляется в санаторий – код МКБ-10 Т67.4, основное заболевание, являющееся причиной инвалидности – код МКБ-10 Т90.5 ( в соответствии с классификатором болезни последствия внутричерепной травмы ).

Данная справка для получения путевки на санаторно -курортное лечение подписана лечащим врачом и председателем врачебной комиссии. В данной справке указано, что истцу рекомендован местный санаторий круглогодично.

Кроме того, в материалах дела представлено комиссионное судебно-медицинское экспертное заключение У от 00.00.0000 года, согласно которого по последствиям полученной травмы в 1977 году Пронина Г.И. нуждается в санаторно-курортном лечении на курортах без изменения климатических условий («Красноярское Загорье», «Белокуриха», «Учум») с периодичностью 1 раз в год, при отсутствии противопоказаний.

В соответствии с письмом-разъяснением Красноярского бюро судебно-медицинской экспертизы от 00.00.0000 года суд установил, что Пронина Г.И. нуждается в ежегодном санаторно-курортном лечении по назначению лечащего врача, т.е. в бессрочном.

Таким образом на основании данных доказательств суд приходит к выводу, что Пронина Г.И. нуждается в санаторно-курортном лечении по состоянию здоровья, вызванного травмой на производстве в 1977 году.

Доводы ответчика о том, что истец не доказала нуждаемость в санаторно-курортном лечении в 2015 году в виду производственной травмы, суд полагает признать несостоятельным, так как доводом в пользу истца свидетельствует заключение комиссионной судебно - медицинской экспертизы У от 00.00.0000 года и письмо –разъяснение экспертов от 00.00.0000 года, а также рекомендация лечащего врача, заверенная председателем врачебной комиссии.

Согласно справки, выданной ООО Турфирмой «Звезды Сибири» стоимость одноместного номера 1-ой категории (проживание, питание, лечение) в санатории «Россия» курорта Белокурихи на лето 2015 года составляет за 21 день 115500 руб.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в заявленной части, взыскать с ОАО «Норильский комбинат» в пользу Прониной Г.И. расходы на санаторно-курортное лечение в размере 115500 руб..

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3510 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пронина Г.И. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Норильский Горно-металлургический комбинат имени А.П. Завенягина» в пользу Пронина Г.И. расходы на санаторно - курортное лечение в размере 115500 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Норильский Горно-металлургический комбинат имени А.П. Завенягина» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3510 руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Майко П.А.