Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-4831/2022 от 13.07.2022

УИД 77OS0000-02-2022-014178-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4831/2022 по иску ИП Селищева Г.С. к Галяеву А.В. о взыскании стоимости выполненных работ, неустойки, по иску Галяева А.В. к ИП Селищеву Г.С. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Селищев Г.С. обратился в суд с иском к Галяеву А.В., в котором просит взыскать стоимость выполненных работ в размере сумма, неустойку в размере сумма Требования мотивированы тем, что 21.08.2021г. между сторонами был заключен договор на проведение строительных работ №2021-08-21/1, в соответствии с которым истец обязался произвести комплекс ремонтных работ в нежилом помещении (апартаментах) ответчика, расположенном по адресу: адрес. Волгина, д. 25, корп. 1, ап. 5, а ответчик обязался оплатить выполненные работы. Работы должны были быть выполнены в срок до 19.10.2021г. при условии надлежащего финансирования работ ответчиком. Общая стоимость работ, с учётом согласованной сторонами скидки, составила сумма

ИП Селищев Г.С. надлежащим образом и в установленные сроки выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ №1 от 03.11.2021г.

Галяев А.В. обязанность по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, допустил просрочку оплаты работ, согласно утверждённому сторонами графику платежей в приложении №3 к договору, а также не произвел оплату последнего (8) этапа выполненных работ, в размере сумма

Пунктами 1.3, 2.3 договора, подписанного сторонами, предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком графика платежей, ответчик лишается права на применение скидки и общая стоимость работ пересчитывается на сумму сумма

Галяев А.В. допускал просрочки в оплате по договору, приёмки работ и подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ №1 от 03.11.2021г. отказался производить последний платёж и оплачивать 8-й этап выполненных работ, в связи с чем истец обратился в суд.

Галяев А.В. обратился с иском в суд к ИП Селищеву Г.С. о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, неустойки в общем размере сумма, взыскании сумма в счёт возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы.

При предъявлении иска Галяев А.В. ссылался на неисполнение ИП Селищевым Г.С. 8-го этапа работ, что выразилось в непоставке мебели и бытовой техники. Также Галяев А.В. просит взыскать с ИП Селищева Г.С. неустойку за просрочку выполнения работ по 7-му и 8-му этапу и возместить расходы на устранение недостатков в выполненных работах.

Определением Бутырского районного суда адрес от 20.10.2022 г. дело №02-0814/2022 по иску Галяева А.В. к ИП Селищеву Г.С. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки были объединены в одно производство.

В судебное заседание ИП Селищев Г.С. не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ИП Селищева Г.С. в судебном заседании требования поддержала, просила об их удовлетворении, возражала против удовлетворения требований Галяева А.В.

В судебное заседание Галяев А.В. не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель Галяева А.В. в судебном заседании против удовлетворения требований ИП Селищева Г.С. возражал в полном объёме, просил удовлетворить заявленные исковые требования Галяева А.В.

Суд, выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля фио, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 21.08.2021 г. между сторонами  был заключен договор на проведение строительных работ №2021-08-21/1, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс ремонтных работ в нежилом помещении (апартаментах) заказчика, расположенном по адресу: адрес. Волгина, д. 25, корп. 1, ап. 5, а заказчик обязался оплатить выполненные работы.

Сроки выполнения и сметная стоимость работ согласована сторонами в приложении №1 к договору. С учётом скидки, общая стоимость работ составила сумма, без учёта скидки - сумма

Подрядчик должен приступить к выполнению работ 21.08.2021 г. и закончить выполнение работ 19.10.2021 г.

Пунктом 9.3 договора было предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты сроки выполнения работ увеличиваются на срок, на который произошла задержка финансирования работ.

Приложением №3 к договору был установлен график платежей, по которому заказчик был обязан произвести 7 платежей в установленные графиком сроки путём перевода денежных средств на расчётный счёт подрядчика (п. 2.1 договора).

При этом, пунктами 1.3, 2.3 договора сторонами было согласовано, что в случае нарушения заказчиком графика платежей, заказчик лишается права на применение скидки и общая стоимость работ пересчитывается до сумма

Согласно пункту 6.1 договора, датой окончания работ считается дата подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ; в течение 3 рабочих дней после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ, заказчик производит окончательный расчёт за проделанные подрядчиком работы.

Согласно представленным в материалы дела банковским квитанциям, Галяев А.В. оплатил ИП Селищеву Г.С. сумма

Срок завершения работ по договору наступил 03.11.2021г. - в день подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ №1.

Как указывает ИП Селищев Г.С., Галяев А.В. нарушил график платежей по договору и не произвёл последний платёж в размере сумма, который должен был быть перечислен в течение 3 рабочих дней после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ, то есть не позднее 08.11.2021 г.

Галяев А.В. в ходе рассмотрения дела ссылался на просрочку выполнения 7-го этапа работ со стороны ИП Селищевым Г.С., невыполнение им 8-го этапа работ и непоставку мебели и бытовой техники в апартаменты Галяева А.В.

Галяев А.В. также считал, что договор считается заключённым с 01.09.2021 г., в связи с чем график платежей по договору пересматривается и Галяев А.В. не допустил просрочку оплаты выполненных работ.

Галяев А.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривал принадлежность его подписи и сам факт подписания им лично акта сдачи-приёмки выполненных работ от 03.11.2021 г.

Как следует из содержания акта сдачи-приёмки выполненных работ от 03.11.2021 г., заказчик принял от подрядчика строительно-монтажные работы в апартаментах по адресу: адрес, ап. 5, согласно рабочему проекту, сметной документации и графику сроков выполнения строительно-монтажных работ согласно договору, настоящим актом подтверждается, что заказчик не имеет претензий к подрядчику, все работы выполнены согласно рабочей документации.

Следовательно, термином рабочая документация в акте сдачи-приёмки выполненных работ стороны понимают одновременно рабочий проект, сметную документацию и график срока выполнения работ. Данные документы содержатся в приложениях к заключённому между сторонами договору: сметная документация – приложения №1 и 1.1 к договору (л.д. 11), график срока выполнения строительно-монтажных работ – приложение №2 к договору (л.д. 12).

Как следует из приложения №1 к договору, в составе сметной документации стороны согласовали стоимость мебели и техники, которая составляет сумма (строка 1.4), а также стоимость сборки и подключения сумма (строка 1.5).

В приложении №1.1 к договору, в составе сметной документации стороны при заключении договора подробно расшифровали стоимость мебели и техники по каждому наименованию.

Приложением №2 к договору согласован график срока выполнения работ, согласно которому ответчик обязался выполнить работы в 8 этапов, последний этап — «завоз мебели, сборка, декорирование, уборка, сдача объекта».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии положениями ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной ( п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Суд, оценив представленные по делу доказательства, с учетом приведенных норм права, считает, что ИП Селищевым Г.С. доказан факт выполнения работ по договору от 21.08.2021г., учитывая, что Галяев А.В. не оспорил факт подписания и содержание акта сдачи-приёмки выполненных работ от 03.11.2021г.

Как следует из содержания акта, какие-либо претензии связанные с исполнением договора Галяев А.В. при подписании акта сдачи-приёмки выполненных работ не заявлял, подписал акт без претензий и замечаний к ИП Селищеву Г.С., чем подтвердил надлежащее исполнение договора.

Также в ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель фио, осуществлявший выполнение работ в апартаменте ответчика, который пояснил, что все работы по договору были выполнены ИП Селищевым Г.С. в полном объёме, во время приёмки работ Галяевым А.В. в апартаменте были установлены мебель и бытовая техника.

Оснований не доверять допрошенному свидетелю у суда не имеется, его показания никем из сторон не оспаривались, в связи с чем суд признаёт показания свидетеля допустимым доказательством по делу.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается, что ИП Селищев Г.С. надлежащим образом выполнил работы по договору, включая 8-й этап, в связи с чем оснований для удержания оплаты у ответчика не имеется, на стороне ответчика образовалась просрочка платежа.

Довод Галяева А.В. о том, что договор считается заключённым 01.09.2021г., в связи с чем он не допускал нарушения графика платежей, суд отклоняет, так как в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчик 30.08.2021 г. произвёл платёж по договору и перечислил истцу оплату за 1 и 2 этапы выполняемых работ в соответствии с приложением №3 к договору.

Данное обстоятельство подтверждает, что между сторонами все существенные условия договора были согласованы в дату, указанную в его реквизитах – 21.08.2021 г. Галяев А.В. не отказался от подписания договора с датой 21.08.2021 г. и не предложил протокол разногласий.

При этом судом учитывается, что вне зависимости от даты подписания договора, в силу положений ст. 450 ГК РФ Галяев А.В. не имел права на одностороннее изменение его условий и изменение графика платежей, согласованного сторонами в приложении №3.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, Галяев А.В. совершал платежи с нарушением сроков, согласованных сторонами в приложении №3 к договору: платёж №4 совершён 12.09.2021 г. (просрочка 2 дня), платёж №5 совершён 21.09.2021 г. (просрочка 2 дня), платёж №5 совершён 03.10.2021 г. (просрочка 7 дней). Также он не перечислил истцу 6-й платёж в размере сумма

Следовательно, довод Галяева А.В. о заключении договора 01.09.2021 г. не нашёл своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем довод и не имеет правового значения для дела, так как он систематически нарушал сроки оплаты выполняемых работ, что влечёт для него ответственность в виде увеличения общей стоимости работ без учёта скидки до сумма

В этой связи ИП Селищев Г.С. не может быть признан нарушившим сроки выполнения работ, так как согласно п. 9.3 договора в случае нарушения сроков оплаты сроки выполнения работ увеличиваются на срок, на который произошла задержка финансирования работ.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных в исковом заявлении Галяева А.В. требований и взыскании с истца стоимости устранения недостатков выполненных работ, так как ответчиком не подтверждён факт несения расходов на устранение данного недостатка, а также не доказан факт его возникновения в течение гарантийного срока.

Пунктом 1.2 договора было предусмотрено, что в рамках выполнения работ по 8 этапу ИП Селищев Г.С. должен был оборудовать в ремонтируемых апартаментах  бытовую технику и электронику, среднерыночная стоимость которой приблизительно будет равна сметной стоимости в приложении №1.1 к договору. При этом, приблизительная стоимость должна определяться на основании данных портала Яндекс.Маркет (https://market.yandex.ru). В случае, если фактическая стоимость техники и электроники будет ниже приблизительной, на ИП Селищева Г.С. возлагалась обязанность компенсации Галяеву А.В. разницы путём пересчёта последнего платежа по договору на соответствующую сумму разницы.

Согласно представленному ИП Селищевым расчёту, разница составила сумма, в связи с чем он уменьшил размер последнего платежа, который должен был произвести Галяев А.В., до суммы сумма, тем самым общая сумма задолженности Галяева А.В., с учётом общей стоимости работ по договору без скидки (сумма), общей суммы перечисленных ответчиком ИП Селищеву Г.С. денежных средств (сумма) и размера последнего платежа по договору (сумма) составляет сумма

Контррасчета со стороны Галяева А.В. не представлено.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования ИП Селищева Г.С. о взыскании с Галяева А.В. стоимости выполненных работ в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Также ИП Селищевым заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 12.2 договора, в размере сумма

С учетом ходатайства представителя Галяева А.В., принимая во внимание все обстоятельства по делу и компенсационный размер неустойки, суд полагает размер неустойки чрезмерным и несоразмерным допущенному ответчиком нарушению. Вследствие изложенного, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, и с учетом конкретных обстоятельствах настоящего дела, с учетом личности сторон по делу и имеющимися между ними взаимоотношениями, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до сумма

В силу ст. ст. 88,98 ГПК РФ с Галяева А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Селищева Григория Сергеевича к Галяеву Александру Владимировичу о взыскании денежных средств, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Галяева Александра Владимировича, паспортные данные, в пользу ИП Селищева фио 317237500149603, в счет задолженности сумма, неустойку в размере сумма, сумму государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковые требования ИП Селищева Григория Сергеевича и исковые требования Галяева Александра Владимировича к ИП Селищеву Григорию Сергеевичу о взыскании денежных средств, неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 02.12.2022

1