Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2019 от 30.08.2019

Дело № 1-120/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 08октября 2019 года

    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретареФранцузовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Кондрашкина Д.В.,

подсудимого Шайдуллина Р.Р.,

защитника – адвокатаИльязовой Н.Х., представившей удостоверение № 222 и ордер № 46 от 15.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШайдуллинаРаиля Рашидовича, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Шайдуллин Р.Р. виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и совершено им при следующих обстоятельствах.

        Шайдуллин Р.Р. был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 03.03.2017, вступившим в законную силу 14.03.2017, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

     В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, то есть начиная с 14.03.2017, Шайдуллин Р.Р. должен был сдать своё водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в ГИБДД). Водительское удостоверение Шайдуллиным Р.Р. было сдано в ОГИБДД 13.03.2017 и срок лишения права управления транспортными средствами в отношении Шайдуллина Р.Р. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ окончен 19.09.2018 года.

     Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания. В связи с чем, срок считается оконченным в отношении Шайдуллина Р.Р. как подвергнутого административному наказанию 19.09.2019 года.

        Далее, 10.08.2019 года около 12 часов 30 минут,более точное время в ходе дознания не установлено, у Шайдуллина Р.Р. находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <...> возник умысел на управление находящимся в его собственности автомобилем ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак №.... В тот же день, около 12 часов 40 минут, реализуя свой преступный умысел и заведомо зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, Шайдуллин Р.Р., действуя умышленно и осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 03.03.2017 года вступившим в законную силу 14.03.2017 года, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь игнорируя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее-ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль технически исправного автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный №... и управлял им до дома <...>, где около 12 часов 50 минут этого же дня был остановлен сотрудниками ДПС ОГ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский».

        Факт нахождения Шайдуллина Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения получил свое подтверждение при его освидетельствовании сотрудниками ДПС ОГ ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» на состояние опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа Alcotest 6810, согласно которому в выдыхаемом Шайдуллиным Р.Р. воздухе было зафиксировано 0,22 мг/л этанола.

В судебном заседании подсудимый Шайдуллин Р.Р. вину в совершении данного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник – адвокат Ильязова Н.Х.также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку Шайдуллин Р.Р.вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области КондрашкинД.В., также не возражал против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, не усматривается. Таким образом, условия постановления приговора в отношении Шайдуллина Р.Р. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, полностью соблюдены.

Поскольку, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, не имеется, в соответствии с положением ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ суд применяет особый порядок принятия судебного решения, установленный ст. 316 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд находит предъявленное Шайдуллину Р.Р. обвинение обоснованным.

Суд считает полностью установленной винуШайдуллина Р.Р., в инкриминируемом ему преступлении и действия его квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом материалов дела, касающихся личностиШайдуллина Р.Р., его поведения в суде, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так Шайдуллин Р.Р.,по месту жительства УУП МО МВД России « Чердаклинский» характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение не поступало. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (л.д.27). На учете у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ Чердаклинская районная больница не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шайдуллину Р.Р., суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие двои несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеШайдуллина Р.Р., в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного Шайдуллиным Р.Р. преступления, его отношение к содеянному, характеризующие данные, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение, а также, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ, так как данный вид наказания из числа других наиболее эффективно сможет обеспечить достижение его целей.

Кроме того, наряду с основной мерой наказания, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания в сумме 2700 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокатуИльязовой Н.Х., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьШайдуллинаРаиля Рашидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Шайдуллину Р.Р., в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21104государственный регистрационный №..., свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак №...,находящиеся на хранении у Шайдуллина Р.Р., после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности Шайдуллину Р.Р., и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания в сумме 2700 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Ильязовой Н.Х. отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Дементьев