Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2012 ~ М-1092/2012 от 26.07.2012

Дело № 2-1279/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 08.08.2012 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:

Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

При секретаре Хмара Д.С.

Рассмотрев в отрытом судебном заседании заявление Шевченко В.Г., Шевченко Н.Н. об оспаривании постановлений и действий должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Н.Н., Шевченко В.Г. обратились с жалобой на действия судебного пристава–исполнителя по исполнению судебного приказа № мирового судьи судебного участка № г.Краснодара и просят суд признать действия судебного пристава-исполнителя Литвиненко А.В. службы ОФССП по Темрюкскому району незаконными по исполнению судебного приказа №, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №, а также все исполнительные действия пристава, в том числе и несвоевременное предоставлении информации о поступлении судебного приказа № Шевченко В.Г.

Свои требования обосновали тем, что 25.01.2011г. службой ОФССП России по Темрюкскому району, было возбуждено исполнительное производство № по не вступившему в законную силу судебному приказу № от 27.10.2010 года, о котором Шевченко В.Г. узнала из извещения о вызове на прием к судебному приставу № полученного 28.01.2011 г. В этот же день, ею получена в службе ОФССП копия указанного судебного приказа № для обжалования и отмены его в судебном порядке. Об этом обстоятельстве был извещен судебный пристав-исполнитель Литвиненко А.В. 19.01.2011 г. В адрес заявителей поступили денежные средства на счет ОФССП в сумме 372 482 рубля от Гноевого А.М., которые были перечислены в адрес ЗАО ВТБ 24 04.02.2011г. и 07.02.2011г. в нарушении законодательства РФ, в счет погашения кредитной задолженности Ореховой Е.Н., где Шевченко В.Г. была поручителем. Заявители считают вышеуказанное постановление и действия судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем, обратились в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание заявитель Шевченко Н.Н. не явился, представил в суд заявление (л.д.28) с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Шевченко В.Г. (л.д.27).

Орехова Е.Н. не явилась в судебное заседание. В представленном суду заявлении (л.д.29), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Шевченко В.Г. (л.д.30).

Заинтересованное лицо Гноевой А.М. просил рассмотреть дело без его участия (л.д.77).

Представитель ВТБ 24 (ЗАО), надлежаще извещенный о дне и месте слушания дела (л.д.64), направил в суд отзыв на заявленные требования. В судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

В судебном заседании Шевченко В.Г., действующая от своего имени, и от имени Шевченко Н.Н. и Ореховой Е.Н., поддержала доводы, указанные в жалобе, ссылаясь на те, же обстоятельства.

Представитель Темрюкского отдела УФССП по КК судебный пристав-исполнитель Литвиненко А.В. с требованиями не согласился, указал, что 25.01.2011г. в Темрюкском районном отделе УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа по делу № от 27.10.2010г., выданного Мировым судьей с/у № города Краснодара о взыскании солидарно с Шевченко В.Г. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) 1802 392,58 рублей. Данный судебный приказ вступил в законную силу 17.11.2010г.

26.01.2011г. Шевченко В.Г. заказной корреспонденцией направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о вызове. В виду того, что на депозитный счет подразделения поступили денежные средства в сумме 372 482 рублей, в счет оплаты разницы между суммой долга и стоимостью переданного взыскателю имущества по другому исполнительному производству, где взыскателем является Гноевой А.М., ВТБ 24 (ЗАО) были перечислены следующие суммы: 04.02.2011г. платежным поручением №3 сумма 177580,88 руб.; 07.02.2011 года платежным поручением №3 сумма 95000 руб. Сумма 99901,12 рублей была перечислена на исполнительский сбор по исполнительному производству, где взыскателем является Гноевой А.М. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, от Шевченко В.Г. никаких заявлений и ходатайств об отложении исполнительных действий в отдел не поступало. Шевченко Н.Н., как супруг, не имел право на 50% от перечисленной суммы 372482руб. так как по делу в пользу Гноевого А.М. был солидарным должником. 25.02.2011г. в отдел поступило определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 10.02.2011г. В связи с чем, вынесено постановление о прекращении исполнительного производства 25.02.2011г. и направлено сторонам исполнительного производства.

Представитель ВТБ 24 (ЗАО) Князев А.А., действующий на основании доверенности (л.д.75-76), в представленном суду отзыве (л.д.71) указал, что исполнительное производство было возбуждено 25.01.2011 г., о чем Шевченко В.Г. стало известно 28.01.2011 г., таким образом, жалоба подана в суд с нарушением требований ч.2 ст.441 ГПК РФ.

Суд, выслушав Шевченко В.Г., судебного пристава-исполнителя Литвиненко А.В., исследовав письменные материалы дела, подлинник исполнительного производства, считает, что заявление Шевченко Н.Н., Шевченко В.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, постановление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с/у № города Краснодара (л.д.43), поступило в Темрюкский отдел УФССП по КК вместе с заявлением ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.44) 16.12.2010г. На основании указанных документов судебным приставом-исполнителем Литвиненко А.В. 25.01.2011г. (л.д.45) было возбуждено исполнительное производство в отношени Шевченко В.Г.

Как установлено в суде, и это объективно подтверждается материалами дела, копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2011г. Шевченко В.Г. получила 29.01.2011г. (л.д.6, обратная сторона, где имеется роспись о получении), а Шевченко Н.Н. получил извещение и копию указанного постановления 29.01.2011г. (л.д.86,87). Эти обстоятельства не отрицались представителем Шевченко В.Г. в зале суда.

Представитель ВТБ 24 (ЗАО) в своем отзыве на жалобу Шевченко В.Г. указал на то, что Шевченко В.Г. узнала о возбуждении исполнительного производства в январе 2011 года, перечисления произведены в феврале 2011г. (л.д.53-54) и поэтому все обжалуемые действия заявителями произведены в начале 2011г., однако в нарушение ч. 2 ст. 441 ГПК РФ с заявлением об оспаривании действий должностных лиц УФССП по КК Шевченко В.Г. и Шевченко Н.Н. обратились только 26.07.2012г. (л.д.4-5).

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В зале суда Шевченко В.Г. пояснила, что она обратилась в суд за защитой своих прав с пропуском срока, так как болела, потом ей было необходимо выехать за пределы Темрюкского района. Однако, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства Шевченко В.Г. в суд не представлено. Поэтому, суд признает причины пропуска срока обращения за защитой своих прав не уважительными.

В судебном заседании Шевченко В.г. не заявляла ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поэтому оснований для восстановления процессуального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 441 ГПК РФ у суда, нет.

Более того, решением Темрюкского районного суда от 27.06.2012г. (л.д.78-80), которое не вступило в законную силу, в удовлетворении требований Шевченко В.Г. о признании действий Темрюкского районного отдела УФССП по КК незаконными, выразившихся в возбуждении исполнительного производства №, а также обязании Темрюкский районный отдел УФССП по КК произвести выплату Шевченко В.Г. и Шевченко Н.Н. денежных средств в размере 372482 рубля - было отказано.

Как видно из жалобы Шевченко В.Г. от 27.06.2012г. на действия ОФССП по Темрюкскому району (л.д.90-91), она просит признать действия ОФССП по Темрюкскому району незаконными по возбуждению и исполнению исполнительного производства №, обязать произвести выплату денежных средств в пользу Шевченко В.Г. и Шевченко Н.Н. в сумме 372482 рубля. По указанным требованиям было вынесено решение.

Вместе с тем, 26.07.2012г. в суд с требованиями об оспаривании действий должностного лица судебного пристава-исполнителя обращаются Шевченко Н.Н. и Шевченко В.Г. и заявляют требования о признании действий судебного пристав-исполнителя по перечислению денежных средств в адрес ВТБ 24 (ЗАО) незаконными, постановление о возбуждении исполнительного производства по смудебному приказу № незаконным, исполнительные действия судебного пристава-исполнителя в отношении Шевченко В.Г., поручителя по кредитному договору, незаконными (л.д.5).

По сути дела, ими заявлены требования новые требования по исполнению судебного приказа, поэтому у суда не имеется оснований, предусмотренных абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, согласно которых, суд прекращает производство по делу в случае имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда.

Учитывая установленные обстоятельства, суд прекращает производство по заявлению Шевченко В.Г., Шевченко Н.Н. об оспаривании постановлений и действий должностных лиц службы судебных приставов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.258, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.08.2012 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: