Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-938/2020 от 30.06.2020

№1-938/2020

УИД 26RS0001-01-2020-008565-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ставрополь «29» октября 2020 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Вовк В. Е.

защитника – адвоката Загитовой С.В., действующей на основании ордера №Н201225 от 24.07.2020 года, удостоверения №3575,

подсудимого Овшинова Э.Г.

при секретаре Каташевской Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Овшинова Эльдара Григорьевича,дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Овшинов Э.Г. в 12 часов 00 минут 05.04.2020 года, действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь на 3 этаже общежития, расположенного по адресу: г. Ставрополь ул. Тухачевского д. 18, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь в комнату № 315 незаконно проникнул в указанное жилое помещение и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества с прикроватной тумбочки, находящейся в вышеуказанной жилой комнаты, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: планшет марки «Lenovo» в корпусе розового стоимостью 6 000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №2 имущественный вред в размере 6 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Далее Овшинов Э.Г. в аналогичный период времени, то есть в 12 часов 00 минут дата, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, находясь на 3 этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь в комнату № незаконно проникнул в указанное жилое помещение и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества из тумбочки вышеуказанной жилой комнаты, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: наручные часы марки «ВаЬу-G» у корпусе белого цвета с полимерный ремешком синего-красного цвета стоимостью 7 000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный вред в размере 7 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Овшинов Э.Г. вину в совершении преступления признал, раскаивается, показал, что он проходил по третьему этажу, была открыта дверь, он заглянул туда, за строительными материалами лежали похищенные им вещи, планшет и часы в настоящее время возращены законным владельцам. Он женат, имеет на иждивении ребенка, проживает с родителями, помогает отцу с ремонтными работами, до этого работал грузчиком в магазине, неофициально работал в период карантина. Его супруга в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

Вина подсудимого Овшинова Э.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что она на протяжении 3 лет проживала в комнате № на территории техникума, в котором учится, расположенного по адресу: <адрес>. дата примерно в 18 часов 30 минут он уехала из данного блока и стала проживать по адресу своего проживания, указанного в анкетной части. Она не закрывала комнату на ключ. дата примерно в 12 часов 00 минут она вернулась в комнату №, при этом входная дверь в комнату была приоткрыта. Зайдя в комнату, она обнаружила, что в ней отсутствует принадлежащий ей планшет марки «Lenovo» в корпусе розового цвета, который лежал на тумбочке возле кровати. Данный планшет она приобрела в 2016 году за 12 000 рублей, где именно покупала, она уже не помнит. На данный момент оценивает его в 6 000 рублей с учетом износа. В настоящий момент она знает от сотрудников полиции, что кражу ее планшета совершил Овшинов Э. Г. Действиями Овшинова Э.Г. ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, ущерб является для нее значительным, так как она не трудоустроена, находится на иждивении у родителей (том 1 л. д. 51-52),

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она, так как является учащийся ГБПОХ СК СХОР «Техникум», то проживала в комнате №, расположенного по адресу: <адрес>. дата примерно в 18 часов 30 минут она уехала из данной комнаты и стала проживать по адресу своей регистрации, оставив свои личные вещи в данной комнате. По отъезду она не закрывала комнату на ключ, так уезжала не последняя из комнаты. дата примерно в 12 часов 00 минут она вернулась в комнату №, при этом входная дверь была закрыта, но не на ключ. Зайдя в комнату, она обнаружила, что в ней отсутствует принадлежащие ей наручные часы марки «Ваbу-G» в корпусе белого цвета с полимерным ремешком сине-красного цвета. Данные часы она покупала в 2018 году за 9 800 рублей. На данный момент оцениваю их в 7 000 рублей с учетом износа. В настоящий момент она знает от сотрудников полиции, что кражу принадлежащих ей часов совершил Овшинов Э. Г.. Поясняет, что действиями Овшинова Э.Г. ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, ущерб является для нее значительным, так как она не трудоустроена, находится на иждивении у родителей. (том 1 л.д. 54-55).

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Сапронова В. А., из которых следует, что дата в период времени с 00 часов 44 минут до 01 часа 27 минут он участвовал в качестве понятого в следственном действии, а именно осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. В качестве второго понятого приглашен Горошенский Д. Д. Также в осмотре участвовал хозяин территории данного домовладения Зарохович И. А. и Овшинов Э. Г., который в ходе осмотре места происшествия пояснил, что похищенное им имущество из <адрес> находится в нежилом помещении на территории данного домовладения. Затем все участвующие лица прошли в указанное Овшиновым Э.Г. нежилое прощение, где при входе на полу обнаружена черная сумка с надписью белого цвета «blobe trotter», в которой обнаружены следующие похищенные им предметы: планшет марки «Lenovo», который имел повреждения, и наручные часы марки «Ваbу-G» в корпусе белого цвета и с темным ремешком. После чего данные предметы упакованные в разные полимерные прочные файлы, опечатанные отрезком бумаги белого цвета с печатью, на котором расписались все участвующие лица. В ходе проведения данного следственного действия физического либо иного давления со стороны сотрудников полиции и иных участвующих лиц на Овшинова Э.Г. оказано не было (том 1 л. д. 72-73).

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Горошенского Д. Д., из которых следует, что дата в период времени с 00 часов 44 минут до 01 часа 27 минут он участвовал в качестве понятого в следственном действии, а именно осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. В качестве второго понятого был приглашен Сапронов В. А.. Также в осмотре участвовал хозяин территории данного домовладения Зарохович И. А. и Овшинов Э. Г., который в ходе осмотре места происшествия пояснил, что похищенное им имущество из <адрес> находится в нежилом помещении на территории данного домовладения. Затем все участвующие лица прошли в указанное Овшиновым Э.Г. нежилое прощение, где при входе на полу была обнаружена черная сумка с надписью белого цвета «blobe trotter», в которой были обнаружены следующие похищенные им предметы: планшет марки «Lenovo», который имел повреждения, и наручные часы марки «ВаЬу-G» в корпусе белого цвета и с темным ремешком. После чего данные предметы были упакованные в разные полимерные прочные файлы, опечатанные отрезком бумаги белого цвета с печатью, на котором расписались все участвующие лица. В ходе проведения данного следственного действия физического либо иного давления со стороны сотрудников полиции и иных участвующих лиц на Овшинова Э.Г. оказано не было (том 1 л. д. 74-75).

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Зароховича И. А., из которого следует, что дата в период времени с 00 часов 44 минут до 01 часа 27 минут он участвовал в следственном действии, а именно осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. Территория данного домовладения принадлежит мне. Он не возражал против осмотра территории моего домовладения. В качестве понятых были приглашены Сапронов В. А. и Горошенский Д. Д.. Также в осмотре участвовал Овшинов Э. Г., который в ходе осмотре места происшествия пояснил, что похищенное им имущество из <адрес> находится в нежилом помещении на территории домовладения. Затем все участвующие лица прошли в указанное Овшиновым Э.Г. нежилое прощение, где при входе на полу была обнаружена черная сумка с надписью белого цвета «blobe trotter», в которой были обнаружены следующие похищенные им предметы: планшет марки «Lenovo», который имел повреждения, и наручные часы марки «Ваbу-G» в корпусе белого цвета и с темным ремешком. После чего данные предметы были упакованные в разные полимерные прочные файлы, опечатанные отрезком бумаги белого цвета с печатью, на котором расписались все участвующие лица. В ходе проведения данного следственного действия физического либо иного давления со стороны сотрудников полиции и иных участвующих лиц на Овшинова Э.Г. оказано не было (том 1 л.д. 76-77).

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Кумнова А. В., из которых следует, что он проживает по указанному адресу, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. С дата он работает в занимаемой должно:- В ноябре 2019 г. ООО «Стиком» заключен договор ГБПОУ СК «СУОР» на проведение ремонтных работ на территории ГБПОУ СК «СУОР» по адресу <адрес>. Им была подобрана сменная бригада для проведения смежных работ, в количестве 8 человек. Старшим данной бригады являлся Пьянзов М. И. дата. В середине ноября 2019 г. Пьянзов М.И. и его люди принялись к работе. Указанные рабочие проживали в общежитии ГБОУСК «СУОР» в период с ноября 2019 по апрель 2020 года. После этого с апреля 2020 г. по начала мая бригада Пьянзова М.И. занималась уборкой и вывозом мусора. дата ему на мобильный телефон позвонил сотрудник ГБПОУ СУОР и пояснил, что в период проведения строительных работ, из комнат учащихся пропали вещи и предметы. В дальнейшем Кумнову А.В. прислали фото человека, который пытался взломать айклауд похищенного телефона. Указанное фото Кумнов А.В. отправил Пьянзову М.И., который пояснил, что указанный парень работал в его бригаде. В дальнейшем в ходе беседы с Пьянзовым М.И. узнал, что к краже указанного имущества причастен Овщиновский Э. Г.. Более по данному факту пояснить нечего. После чего им была возвращена сумма в размере 2000 рублей Полуюфта Ю.Д. Однако в ходе дальнейшего разбирательства ему стало известно, что к краже телефона причастен Варин А.В. (том 1 л.д.23-25).

Кроме того, вина подсудимого Овшинова Э.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому объектом осмотра № прозрачный полимерный пакет, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № ДЧ ОП № Управления МВД России», при вскрытии данный пакет не имеет видимых повреждений, внутри которого находится наручные часы марки «Ваbу-G» в корпусе белого цвета с полимерным ремешком сине-красного цвета диаметром 3,8 см. На корпусе имеются надписи «protection». При осмотре данные часы каких-либо повреждений не имеют. После осмотра осмотренные часы будут возвращены собственнику Потерпевший №1 Объектом осмотра № прозрачный полимерный пакет, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № ДЧ ОП № Управления МВД России», при вскрытии данный пакет не имеет видимых повреждений, внутри которого находится планшет марки «Lenovo», размером 19x10,2 см. Данный планшет имеет технические повреждения, а именно экран имеет множественный трещины и царапины, задний корпус отсутствует. В ходе допроса подозреваемого Овшинова Э.Г., последний пояснил, что данный планшет он уронил. После осмотра осмотренные часы будут возвращены собственнику Ухиной А.Н. (том 1 л.д. 56-57); протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрены комнаты №и № ГБПОУ СК СУОР «Техникум», расположенного по адресу: <адрес>, откуда Овшиновым Э.Г. было похищено следующее имущество: наручные часы марки «Ваbу-G» в корпусе белого цвета с полимерным ремешком, планшет марки «Lenovo» (том 1 л. д. 7-10), протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена территории нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты наручные часы марки «Ваbу- G» в корпусе белого цвета с полимерным ремешком, планшет марки «Lenovo» (том 1 л. д. 27-30), рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которому в действиях Овшинова Э.Г. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д.3).

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству стороны защиты оглашены следующие материалы уголовного дела: требование ИЦ ГУ УМВД России по СК (том 1 л.д. 90), требование ГИАЦ ГУ УМВД России (том 1 л.д. 91), копия справки, согласно которой Овшинов Э.Г. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (том 1 л. д. 93), характеристика с места жительства, согласно которой Овшинов Э.Г. характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 95), копия паспорта на имя Овшинова Э.Г. (л.д. 89), свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении Овшинова А.Э., 2020 года рождения.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Овшинова Э.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной вышеприведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем - либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Действия подсудимого Овшинова Э.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ущерб на общую сумму 7 000 рублей, является для потерпевшей Потерпевший №1 значительным, так как она не трудоустроена, находится на иждивении у родителей; ущерб на общую сумму 6 000 рублей, является для потерпевшей Потерпевший №2 значительным, так как она не трудоустроена, находится на иждивении у родителей.

При определении вида и размера наказания подсудимому Овшинову Э.Г. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, который женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Овшинову Э.Г., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

Учитывая, что подсудимый Овшинов Э. Г. активно способствовал расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, как личность не представляет повышенную опасность для общества, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также с учетом условий жизни его семьи, а именно того, что его малолетний ребенок нуждается в его поддержке, суд считает, что исправление осужденного, а также решение задач и достижение целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа с применением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ.

Исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание не связанное с лишения свободы будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

В целях достижения исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений в соответствии с положением ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, не покидать место проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе).

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого Овшинова Эльдара Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Овшинову Эльдару Григорьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Овшинову Эльдару Григорьевичу по вступлению приговора в законную силу.

Возложить на осужденного Овшинова Эльдара Григорьевича обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, не покидать место проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе).

Вещественные доказательства по уголовному делу: наручные часы марки «Ваbу-G» в корпусе белого цвета с полимерным ремешком, переданные на ответственное хранение законному владельцу Стародубцевой Я.В. - по вступлению приговора в законную силу оставить в ведении законного владельца, планшет марки «Lenovo», переданный на ответственное хранение законному владельцу Ухиной А.К. - по вступлению приговора в законную силу оставить в ведении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А. Н. Бондаренко

Копия верна. Судья: