Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4560/2021 ~ М-3756/2021 от 05.07.2021

63RS0038-01-2021-005826-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 г.                             г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4560/2021 по иску ООО «ЭОС» к Мищишиной О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Кировский районный суд г. Самары с названными исковыми требованиями к Мищишиной О.Н., указав, что *** ПАО Банк ФК Открытие и Мищишина О.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа – <данные изъяты> рублей, день погашения – 19 число каждого месяца, дата последнего платежа ***, процентная ставка – 21 % годовых. При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. *** между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, ООО «ЭОС» просит суд взыскать с Мищишиной О.Н. сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. за период с *** до ***, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности Тонконогова А.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражала.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Мищишина О.Н. не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела, согласно ст.233 ГПК РФ, в отсутствие Мищишиной О.Н. в порядке заочного производства.

Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельных требовании, ПАО Банк ФК Открытие в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что *** ПАО Банк ФК Открытие и Мищишина О.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа – <данные изъяты> рублей, день погашения – 19 число каждого месяца, дата последнего платежа ***, процентная ставка – 21 % годовых.

При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

В соответствие с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствие с п.1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору уступки прав (требований) от *** № дополнительным соглашением ПАО Банк ФК Открытие (цедент) переуступило ООО «ЭОС» (цессионарий) права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи, в том числе право требование по кредитному договору №№ от ***, с суммой уступаемых прав – <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по указанному кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, которые были предоставлены первоначальному кредитору – ПАО Банк ФК Открытие, в том числе предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Истец просит взыскать задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб.

Возражений по поводу указанного расчета, иного расчета суммы долга, а равно доказательств уплаты долга в материалы дела не представлено.
Поскольку факт наличия задолженности по кредитному договору и нарушения его условий установлен, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, не представлено, суд находит требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору, законными и обоснованными, поскольку они соответствуют положениям ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ и условиям договора, в связи с чем полагает необходимым их удовлетворить.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от *** истец уплатил госпошлину при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Мищишиной О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Мищишиной О.Н. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по договору кредитования № от *** в размере 740 634 руб. 93 коп. за период с *** по 2112.2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10606 руб. 35 коп., а всего взыскать 751 241 руб. 28 коп. (семьсот пятьдесят один рубль двести сорок один рубль 28 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2021 г.

Судья -                        Л.Н. Мячина