Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2020 ~ М-1025/2020 от 03.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 октября 2020 г.                    г. Жигулевск

    Жигулевской городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1101/2020 по иску Мельник О. Н. к ООО СК «СОГАЗ-Жизнь» о признании недействительным условий договора страхования, взыскании суммы страхового взноса, компенсации морального вреда, штрафа,

                У С Т А Н О В И Л :

Мельник О.Н. обратилась в суд с указанным выше иском к ООО СК «СОГАЗ-Жизнь» просит признать недействительным п.2 и приложение страхового полиса «График» № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выкупной суммы в течение первых двух лет равной нулю, взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового взноса в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В обоснование иска Мельник О.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «ВТБ Страхование жизни» был заключен договор страхования N № сроком на 7 лет с ежегодным взносом 25 000 руб., однако, при его заключении ей не была предоставлена полная и достоверная информация относительно условий страхования, а именно, о последствиях расторжения договора страхования

ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договорам страхования жизни АО ВТБ Страхование жизни перешли к страховой организации, принявшей страховой портфель - ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ».

В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика ею была направлена претензия с требованиями о расторжении договора страхования и возврате оплаченной суммы страхового взноса, однако, данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

    Кроме того, она обращалась к Финансовому уполномоченному, однако по обращению вынесено решение, с которым она не согласна.

    Ей не разъяснялся порядок расчета формируемого страхового резерва при заключении договора страхования, она была введена относительно сумм страховых выплат, выкупной суммы, формирования резервного фонда, а также доходности от данного договора, нарушено ее право на получение полной и достоверной информации относительно существенных условий договора страхования, а также порядка и последствий его досрочного расторжения, в связи с чем, условиями страхового полиса в части установления в первые два года размера выкупной суммы равным нулю является недействительным в силу закона, а страховой взнос в размере 25 000 руб. подлежит возврату.

    Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 руб. Также с ответчика необходимо взыскать штраф в размере и судебные расходы.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, в связи с чем предъявляет настоящий иск.

В судебное заседание заседании истец Мельник О.Н. не явилась, Уханов А.В. извещена надлежащим образом, от ее представителя Цыганковой А.А., действующей на основании доверенности, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика - ООО СК «СОГАЗ-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном в дело письменном отзыве в удовлетворении иска просил отказать, поскольку договор страхования с Мельник О.Н. расторгнут, в связи с неуплатой ею очередного страхового взноса в 2019 г. ни в установленный срок, ни в льготный. Условия заключенного с Мельник О.Н. договора страхования, не предусмотрен возврата страховой премии или выкупной суммы, в случае его досрочного расторжения, в первые два года его действия.

Третье лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из положений ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Таким образом, перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 статьи 943 названного кодекса установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено или по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мельник О.Н. заключила с Банк ВТБ (ПАО) договор №, по которому банк предоставил ему кредит в сумме 525 000 руб. сроком на 60 месяцев.

В этот же день между Мельник О.Н. и ООО АО «ВТБ Страхование жизни» заключен договор страхования по страховой программе «Семейный капитал», со сроком страхования на 7 лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение которого ей выдан страховой Полис №. Договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни с участием в прибыли, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительных условий № к ним.

Из выданного истцу при заключении договора страхового полиса усматривается, что договор заключен на условиях, изложенных в Полисных условиях страхования жизни с участием в прибыли, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительных условий № к ним.

Согласно п. 5 Договора страхования, страховая премия (страховой взнос) оплачивается ежегодно в размере 25 000 руб., в соответствии с графиком, указанном в Приложении № к Договору страхования.

Согласно Приложению № к Договору страхования «График уплаты страховых взносов, размер выкупной суммы (в рублях)», в страховой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователь ежегодно в срок до 19.11. (включительно) каждого года должен оплатить страховую премию в размере 25 000 руб.

Как следует из п. 7.6 договора страхования (полиса), договор был вручен истцу со всеми приложениями, в том числе с полисными условиями по программе страхования жизни с участием прибыли (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Дополнительными условиями № к ним, приложением № к Полису «График уплаты страховых взносов, размер выкупной суммы (в рублях)» и Приложением № к Полису «Страховые суммы при конверсии (в рублях)» являющихся неотъемлемой частью договора, ознакомилась с ними, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в договоре (полисе).

Кроме того, при заключении договора страхования Мельник О.Н. была ознакомлена со всеми условиями, в том числе о порядке расторжения договора, имела возможность отказаться от заключения такого договора, а страховщик исполнил обязательства, в том числе выдал истцу полисные условия и иные приложения к договору.5

01.11.2019    все обязательства по Договору страхования переданы в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» на основании договора передачи портфеля № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мельник О.Н. обратилась в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате оплаченной суммы страхового взноса.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления страховщиком отказано, поскольку в связи с неуплатой заявителем очередного страхового взноса, договор расторгнут, а условия договора страхования не предусматривали возврата страховой премии или выкупной суммы, в случае его досрочного расторжения, в первые два года его действия.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным условия страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выкупной суммы в течение первых двух лет страхования равной нулю, поскольку судом установлено, что Мельник О.Н., действуя по своему усмотрению, обратилась к ООО АО «ВТБ Страхование жизни» с заявлением о страховании жизни, добровольно приняла решение о выборе риска страхования, размере страховой суммы, на основании обращения истца между сторонами договора было достигнуто соглашение по условиям страхования, истцу были вручены полисные условия, с указанными условиями истец согласилась, в связи с чем оспариваемые условия страхования не ущемляют права истца, как потребителя, при этом каких-либо несоответствий договора страхования положениям ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено не было.

Доводы истца о том, что ей не разъяснялся порядок расчета формируемого страхового резерва при заключении договора страхования, что она была введена в заблуждение относительно сумм страховых выплат, выкупной цены, формирования резервного фонда, а также доходности от заключенного договора страхования, в связи с чем, было нарушено право истца на получение полной и достоверной информации относительно существенных условий договора страхования, а также порядка и последствий его досрочного расторжения, судом по изложенным выше мотивам не принимаются.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 ст. 958 ГК РФ).

Пунктом 8.10.4 Полисных условий предусмотрено, что договор расторгается в случае неуплаты Страхователем рассроченных Страховых взносов, подлежащих уплате в течение первых двух лет действия Договора страхования в установленные Договором страхования (Полисом) сроки, с учётом установленного в соответствии с п. 6.9. Полисных условий Льготного периода, если Страховщик не предоставил дополнительную отсрочку в оплате.

Пунктом 8.11. Полисных условий установлено, что неуплата Страховых взносов, подлежащих уплате в течение первых двух лет действия Договора страхования, в установленные Договором страхования сроки, с учетом установленного в соответствии с п.6.9. Полисных условий Льготного периода, признается волеизъявлением Страхователя о расторжении Договора страхования (далее - Автоматическое расторжение), при условии, что Страхователь на момент расторжения Договора страхования не умер, кроме Договоров страхования, включающих Дополнительные условия страхования № («Освобождение от уплаты страховых взносов») по которым наступил Страховой случай в соответствии с Дополнительными условиями страхования №.

Пунктом 8.12 Полисных условий установлено, что датой Автоматического расторжения Договора страхования считается календарный день, следующий за датой окончания Льготного периода.

Пунктом 8.13 установлено, что дополнительное соглашение при Автоматическом расторжении Договора страхования не заключается.

Пунктом 8.14 установлено, что в течение 10 (десяти) рабочих дней, считая от даты Автоматического расторжения Договора страхования Страховщик направляет Страхователю уведомление о проведённом Автоматическом расторжении.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Договор страхования № заключенный Мельник О.Н. с АО ВТБ Страхование жизни (страховой портфель которого передан ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ») автоматически расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неуплатой Мельник О.Н. очередного страхового взноса в установленные Договором срок и размере (п. 8.12. Полисных условий).

С заявлением о расторжении Договора страхования и требованием произвести возврат страховой премии в размере 25 000 руб. истица, в лице своего представителя в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения Договора страхования.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание, что договор страхования № расторгнут, в связи с неуплатой Заявителем очередного страхового взноса в ДД.ММ.ГГГГ ни в установленный срок, ни в льготный и Договор страхования не предусматривал возврата выкупной суммы, в случае его досрочного расторжения, в первые два года его действия (Приложение № к Договору страхования), требование истца о взыскании страхового взноса при расторжении Договора страхования не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии судом отказано, то не подлежат удовлетворению и все производные требования (о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа), заявленные истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, уд

Р Е Ш И Л:

Мельник О. Н. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО СК «СОГАЗ-Жизнь» о признании недействительным условий договора страхования, взыскании суммы страхового взноса, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья                        Н.А. Сафонова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2020.

Судья                        Н.А. Сафонова