Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8072/2021 ~ М-7725/2021 от 02.09.2021

                                                                     УИД 72RS0014-01-2021-013741-64

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                        06 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по соглашению, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Пономаревым ФИО4 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению присвоен номер № Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение условий указанного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма кредитования составила <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования не позднее 22-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался заемными денежными средствами. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно информации имеющейся у банка Пономарев ФИО5. умер ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности заемщика перед банком составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, начисленные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Просили взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, начисленные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в суд не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Борисова ФИО6 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Пономарева ФИО7 Пономаревой ФИО8 в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ извещение считается ответчикам доставленным. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «Тинькофф Банк», АО «КБ «Пойдём!»в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Пономарев ФИО9 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению присвоен номер №. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение условий указанного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования не позднее 22-го числа каждого месяца. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18т.1), индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (л.д.14-16 т.1).

                Заемщик Пономарев ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68 т.1).

              Согласно свидетельствам о рождении I-ФР № и I-ФР № Пономарев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Пономарева ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном и дочерью Пономарева Геннадия Владимировича, соответственно (л.д.72-73т.1).

              Из ответа нотариуса Грицфельд ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после смерти Пономарева ФИО14 умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследникам Пономаревой ФИО15. и Пономареву ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> которые подтверждают возникновение права общей долевой собственности Пономаревой ФИО17 и Пономарева ФИО18. по <данные изъяты> доле каждого на квартиру (л.д.85-86 т.1).

        Супруга умершего, ответчик Борисова ФИО19 от доли на наследство, причитающейся ей по закону отказалась, что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71 т.1).

        Как следует из наследственного дела, дочь наследодателя Криничная ФИО20 извещение нотариуса об открывшемся наследстве, оставила без внимания (л.д.89 т.1), родители умершего умерли до открытия наследства.

        Таким образом, суд полагает установленным, что Пономарева ФИО21 и Пономарев ФИО22 является наследниками, принявшим наследство после смерти Пономарева ФИО23

              Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

              Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

             Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

                Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, (п. 59 Постановления).

               Согласно представленному расчету истца задолженность Пономарева ФИО24 по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, начисленные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д.6 т.1).

                После принятия наследства наследники, принявшие наследство, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняли, что явилось основанием для предъявления требования банка о взыскании задолженности.

                 Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

                 При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

               Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.81-83 т.1).

        Из представленной законным представителем ответчиков выписки из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки – квартиры по адресу: <адрес>, следует, что рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности – <данные изъяты> рублей (л.д.99 т.1).

              Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества, принятая наследником после Понмарева ФИО25 умершего ДД.ММ.ГГГГ меньше размера задолженности по соглашению о кредитованию.

                 При таких обстоятельствах, суд с наследников Пономарева ФИО26 и Пономарев ФИО27 в лице законного представителя Борисовой ФИО28 подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимость перешедшего к ним имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, а именно по <данные изъяты> рублей с каждого.

                В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

                 Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО30 в лице законного представителя ФИО29 в пользу АО «АЛЬФА- БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО32 в лице законного представителя ФИО31 в пользу АО «АЛЬФА- БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2021.

Судья                                                                          О.М. Баева