Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1726/2019 ~ М-894/2019 от 01.03.2019

Дело №2-1726/2019

50RS0036-01-2019-001134-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь В. В. к АО Банк «Советский» о признании условий договоров банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля, залога автомобиля навязанными, расторжении договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бондарь В.В. обратился в суд с иском к АО Банк «Советский» о признании условий договоров банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля, залога автомобиля навязанными, расторжении договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <дата> истцом был заключен договор страхования транспортного средства Huynday ix35, идентификационный номер № в СК «Советская» по страховому риску «хищение и ущерб» сроком на 1 год, а также кредитный договор № на сумму 999 240 руб. на покупку вышеуказанного автомобиля. Размер страховой премии составил 74 526,60 руб. На протяжении всего действия договора страхования истец без нарушений соблюдал его условия, вносил деньги в счет погашения кредита и процентов. За все время эксплуатации транспортного средства истец не участвовал в ДТП и не обращался в СК «Советская» за выплатой страхового возмещения. Истец выполнил обязательства по кредиту в полном объеме <дата> В течение 2014г. истец не использовал указанный автомобиль, о чем подал заявление в АО Банк «Советский» от <дата> Однако АО «Банк Советский» выдана справка от <дата> о наличии у истца штрафа за несвоевременное предоставление страхового полиса в размере 317 967 руб. В нарушение ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» банком в договор включены условия об обязанности истца застраховать автомобиль на весь срок кредитования, что фактически является условием получения кредита. В данном случае условия, предусмотренные п.3.1.2 Условий договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога, являются навязанными, что противоречит ст.168 ГК РФ и ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит признать условия договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога от <дата> навязанными, расторгнуть договор банковского счета от <дата>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 100 000 руб.

В судебном заседании истец Бондарь В.В. и его представитель по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержали, пояснили, что страховка на автомобиль не продлевалась, т.к. истец не пользовался автомобилем. Против применения срока исковой давности возражали, поскольку договор от 2013 г. заключен на 5 лет, в связи с чем срок исковой давности начинается с 2018 г.

Представитель ответчика АО «Банк Советский» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, представил письменные возражения, в которых полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку, подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями участия в программе страхования, и дал согласие на оплату страховой премии. Истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав сторону истца, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

<дата> между Бондарь В.В. и АО «Банк «Советский» был заключен договор банковского счета (счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога, кредитному договору присвоен №, сумма кредита составила 999 240 руб., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка 19% годовых (л.д.12, 15-20).

За счет предоставленного банком кредита истцом приобретен автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, одновременно <дата> истцом был заключен договор страхования данного транспортного средства в СК «Советская» по страховому риску «хищение и ущерб» сроком на 1 год без безусловной франшизы. Размер страховой премии составил 74 526,60 руб.

В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан страховой полис на автомобиль (л.д.9).

Истец погасил обязательства по кредиту в полном объеме <дата>, что подтверждается справкой (л.д.13).

<дата> истцом подано в АО Банк «Советский» заявление, в котором он сообщил банку, что не оформлял полис «Каско» в 2014г. в связи с тем, что не использовал автомобиль (л.д.14).

Из справки АО Банк «Советский» следует, что на 19.07.2018г. у истца имеется задолженность по кредиту в виде штрафа 317967,11 руб. за несвоевременное предоставление страхового полиса (л.д.12).

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в п.3.1, 3.1.2 Условий договора банковского счета (счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога, которые подписаны истцом, обязательство банка по предоставлению кредита в соответствии с настоящими Условиями и Предложением вступает в силу после выполнения клиентом следующих условий: заключение договора страхования автомобиля без применения франшизы от рисков угона, хищения, полной гибели и ущерба автомобиля на страховую сумму, равную полной стоимости автомобиля на первый год пользования кредитом, заключение договора добровольного страхования автогражданской ответственности и страхования жизни и здоровья клиента на весь срок пользования кредитом. При продолжении пользования кредитом клиент обязуется на каждый последующий год продлевать срок действия договора КАСКО на аналогичных условиях и на страховую сумму не менее остатка ссудной задолженности по кредиту.

Пунктом 10.4 Условий предусмотрено, что в случае незаключения и непредоставления клиентом соответствующих договоров страхования на каждый последующий год в соответствии с положениями настоящих Условий, банк вправе взыскать, а клиент обязан уплатить штраф в размере 200 руб. в день с даты прекращения или изменения условий договора страхования, указанных выше.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

По смыслу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ, залог транспортного средства является способом обеспечения обязательств, в том числе кредитного обязательства.

Условия кредитного договора о страховании транспортного средства направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ. Условие о страховании транспортного средства в данном случае не может быть отнесено к навязыванию приобретения дополнительных услуг.

Подписывая договор от <дата> с ООО «СК «Советская» транспортного средства и соглашение о порядке выплаты страхового возмещения по данному договору, истец дал свое согласие на то, что АО Банк «Советский» будет назначен выгодоприобретателем по договору страхования, проинформирован об условиях страхования, подпись в Условиях свидетельствует о том, что все условия договора ему понятны и истец с ними согласился. Данных о том, что при страховании транспортного средства были каким-либо образом ограничены права страхователя, в материалах дела не содержится. Доказательств, подтверждающих факт вынуждения истца к заключению договора с банком, в том числе на каких-либо условиях, стороной истца не представлено и из материалов дела не усматривается.

В силу вышеизложенного суд считает, что условия кредитного договора о страховании не являются навязыванием дополнительной услуги, а страхование заложенного имущества предусмотрено действующим законодательством и возложение на залогодателя обязанности по обязательному страхованию предмета залога рассматривается в данном случае как законный способ обеспечения исполнения кредитного договора.

Материалами дела не подтверждается, что банк обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения других договоров страхования, заключение данного договора было осуществлено истцом по собственному желанию, заключение договора страхования транспортного средства необходимо в силу требований специального закона, в силу чего не подлежат удовлетворению требования истца о признании условий договоров банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля, залога автомобиля навязанными, расторжении договора банковского счета.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений прав истца как потребителя услуги не установлено.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции на момент заключения оспариваемого договора), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку условия заключенного договора были известны истцу с момента его подписания, то есть с 9.03.2013г., то срок исковой давности следует исчислять с этой даты. Истец обратился в суд 1.03.2019г., в данном случае срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в исковом требовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бондарь В. В. к АО Банк «Советский» о признании условий договоров банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля, залога автомобиля навязанными, расторжении договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7.06.2019г.

Судья: