Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1485/2012 ~ М-1691/2012 от 18.10.2012

Дело № 2-1485/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 07 декабря 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Душаниной Т.В. к Органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского», ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Душанина Т.В., являясь собственником жилого помещения, обратилась в суд с иском о сохранении этого жилого помещения – квартиры № * в доме № * по ул. Алюминиевая, * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими изменениями: демонтирована перегородка с дверным проемом между кухней и коридором; перенесена перегородка между кухней и ванной; произведено переустройство сантехники, указав в обоснование, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Рассмотреть дело истец Душанина Т.В. просила в свое отсутствие.

Представитель ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» Тарасенко Г.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что перепланировка выполнена с нарушением п. 3.8. СанПиН 2.1.2.2645-10, п. 9.22 СНиП «Здания жилые многоквартирные», поскольку кухня расширена за счет ванной комнаты, а перенос и расширение санузла возможны только в пределах прилегающих вспомогательных помещений, устройство санузлов на месте комнат и кухонь не разрешается, вместе с тем против иска не возражала, если истец подтвердит, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д. 24).

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ДЕЗ» Тычкова Е.И. не возражала против иска и просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 17).

Представитель третьего лица ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» Волков А.К. не возражал против иска, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 50).

Третьи лица Семенова О.И., Белоусова Е.С. и Темник С.С. представили в суд заявление, в котором выразили согласие с перепланировкой и переустройством квартиры истца (л.д. 52).

Третье лицо Семенов С.Б. в суд не явился, возражений против иска не представил.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору купли-продажи от * и свидетельству о государственной регистрации права истец Душанина Т.В. является собственником * квартиры № * в доме № * по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области (л.д. 5-6).

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, то есть документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из сообщения Каменск-Уральского БТИ, плана жилого помещения и экспликации к плану (л.д. 7-9) следует, что в результате перепланировки и переустройства демонтирована перегородка с дверным проемом между кухней и коридором, перенесена перегородка между кухней и ванной, произведено переустройство сантехники.

Из заключения * от * (л.д. 32) следует, что в квартире: демонтирована перегородка с дверным проемом между кухней и коридором; смещена перегородка между кухней и ванной в сторону ванной, площадь кухни увеличилась, площадь ванной уменьшилась; в ванной комнате и туалете переустановлены на новое место раковина и ванная, в кухне демонтирована и установлена на новом месте мойка, подвод и отвод воды выполнены из труб ПВХ в существующие стояки, гидроизоляция не нарушена.

По результатам технического обследования состояния и качества выполненных строительно-монтажных работ при перепланировке и переустройстве жилого помещения установлено:

В ходе проведенных работ не затронуты несущие конструкции здания. За период эксплуатации здания наружные и внутренние стены, перекрытие видимых повреждений не имеют. Техническое состояние конструкций оценивается как работоспособное. Безопасная эксплуатация и несущая способность конструкций здания обеспечены.

Перепланировка и переоборудование выполнены с нарушением требований СанПиН Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, так как в результате перепланировки в квартире № * часть площади кухни стала располагаться под ванной комнатой вышерасположенной квартиры третьего этажа.

Из экспертного заключения № * от * * (л.д. 33) следует, что в результате перепланировки квартиры было установлено нарушение п. 3.8. СанПиН 2.1.2.2645-10, согласно которому не допускается в жилых зданиях расположение ванных комнат и туалетов непосредственно на кухнями, в кухня квартиры № * расположена под ванной комнатой квартиры третьего этажа.

Лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении, кроме истца нет, что подтверждается справкой Жилищного участка * * от * (л.д. 19).

Согласно справке Жилищного участка * * от * (л.д. 37) над квартирой истца расположена квартира № *, которая является муниципальной и в ней проживают третьи лица Семенова О.И., Семенов С.Б., Белоусова Е.С. и Темник С.С.

Пунктом 3.8. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 установлено, что в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Вместе с тем, судом установлено, что в результате перепланировки над кухней истца стала располагаться ванная комната квартиры, расположенной этажом выше, гидроизоляция не нарушена, подвод и отвод воды осуществляется в существующие стояки, вентиляция осуществляется через существующие вентиляционные каналы, произошло лишь смещение перегородки на 24 см (л.д. 7) и собственник с нанимателями квартиры, расположенной выше, не возражают о сохранении квартиры истца в перепланированном и переустроенном состоянии.

Иных нарушений не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, произведенные работы в квартире Душаниной Т.В. не нарушаются права и законные интересы граждан, а факт того, что в результате указанных работ не создается угроза их жизни и здоровью подтвержден соответствующим заключением эксперта в совокупности с указанными выше доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворить требования истца и сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Душаниной Т.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по ул.* в г.Каменске-Уральском Свердловской области в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими элементами: демонтирована перегородка с дверным проемом между кухней и коридором; перенесена перегородка между кухней и ванной; произведено переустройство сантехники.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Мотивированное решение составлено судом 12 декабря 2012 года.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН