Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2305/2015 ~ М-2872/2015 от 27.10.2015

Дело №2-2305/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 г.                     г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Жирухина А.Н.,

при секретаре Кулевой Т.В.,

с участием представителя истца Филоненко Д.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Голованчикова В.Е. и Голованчиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Герасимова Дмитрия Анатольевича к Администрации города Рязани о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов Д.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Рязани с иском к Администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке наследования по закону, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер дядя истца – ФИО1, после смерти которого осталось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец является единственным наследником имущества умершего дяди по праву представления, других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется, к государству указанное жилое помещение в порядке наследования выморочного имущества не перешло.

В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обращался, однако, принял его фактически.

Просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанную долю жилого дома после смерти дяди.

Истец Герасимов Д.А. о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Однако, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Представитель истца – адвокат Филоненко Д.С. в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении своего доверителя, полностью поддержав заявленные требования. Дополнительно пояснил, что родители ФИО1 к моменту его смерти умерли, детей у него не было. Герасимов Д.А. принял наследство после смерти дяди фактически путем продолжения проживания в спорном доме, его содержании в надлежащем состоянии, использования имущества умершего. Спорный дом разделен на две части, в одной из которых проживает в настоящее время истец, в другой – семья Голованчиковов, члены которой не приходятся родственниками истцу. На момент смерти ФИО1 жилой дом имел иные характеристики, общая площадь жилого помещения составляла 65 кв.м., чем и были обусловлены размеры долей собственников, указанные в правоустанавливающих документах. В настоящее время площадь жилого дома увеличилась в связи с переоборудованием Голованчиковыми холодного коридора в теплое помещение, площадь которого была включена в общую площадь жилого дома. После завершения строительных работ изменение долей собственников дома в установленном законом порядке не производилось.

Ответчик – Администрация г.Рязани, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, однако явку своего представителя не обеспечил. Об уважительных причинах неявки представителя у суда сведений не имеется, рассмотреть дело в его отсутствие он не просил.

Третьи лица Голованчиков В.Е. и Голованчикова А.В. в суде против удовлетворения заявленных требований не возражали, пояснили, что являются соседями истца Герасимова Д.А. и одновременно сособственниками спорного дома. При этом, части дома Герасимова и Голованчиковых фактически являются изолированными друг от друга. ФИО1 они никогда не видели, при том, что истец и его мама ФИО3, умершая в ДД.ММ.ГГГГ, проживали в спорной половине дома. Истец производил ремонт своей половины, всегда содержал жилое помещение в надлежащем состоянии, уплачивал налоговые и коммунальные платежи.

Третье лицо Голованчикова В.И. о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, однако в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие также не просила.

Поскольку в назначенное время в судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о причинах его неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела слушанием, суд, с согласия явившегося представителя истца, полагает возможным на основании ч.ч.3-4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица Голованчиковой В.И. в заочном производстве по имеющимся в деле доказательствам и материалам.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, заслушав свидетеля, исследовав и проанализировав материалы дела, суд находит, что иск Герасимова Д.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, постоянно проживавший по день смерти по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти (повторным) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением ЗАГС Администрации г.Рязани, а также сведениями домовой книги по жилому дому №, расположенному по <адрес>.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Принадлежность к моменту смерти вышеуказанной доли жилого дома ФИО1 подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №, выданному ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным нотариусом второй Рязанской государственной нотариальной конторы ФИО4, договором № об изменении размера долей в жилом строении, принадлежащих каждому собственнику, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст.ст.527 и 546 ГК РФСФСР (в редакции, действовавшей на момент смерти ФИО1), наследование осуществлялось по закону и завещанию. Для приобретения наследства наследник должен был его принять. Не допускалось принятие наследства под условием или с оговорками. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что завещания ФИО1 при жизни не составлял, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии наследственного дела к имуществу после его смерти, полученной от нотариуса ФИО5, в связи с чем наследственное имущество должно было быть унаследовано по закону.

Согласно ст.532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

Право наследования по закону племенниками умершего действовавшим в момент возникновения спорных правоотношения гражданским законодательством предусмотрено не было.

Вместе с тем, в соответствии со ст.5 Федерального закона от 26.11.2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что, применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо, если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2001 года от 24.04.2002 года, в случае, когда гражданин не мог стать наследником в соответствии с Гражданским кодексом РСФСР, срок для принятия наследства истек, а в силу ч.2 ст. 1143 ГК РФ указанный гражданин (племянник) включен в круг наследников, он может вступить в наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей ГК РФ, т.е. до 1 сентября 2002 г.

Анализ вышеуказанных положений правовых норм позволяет суду заключить о том, что Герасимов Д.А. входит в круг наследников, призываемых к наследованию, и у него с введением в действие части третьей ГК РФ появилось право наследовать имущество после смерти дяди.

В соответствии со ст.1141 ныне действующего ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. При этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В судебном заседании бесспорно установлено, что наследников первой очереди после смерти ФИО1 не имеется. Иных данных материалы настоящего дела не содержат.

При этом, отец истца – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства после смерти своего брата ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (повторным) серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Исполкома Рязанского Горсовета депутатов трудящихся Рязанской области.

Других наследников второй очереди по закону после смерти ФИО1 не имеется, к государству указанное выше имущество не перешло.

Родственные отношения истца с наследодателем подтверждаются имеющимися в деле свидетельствами о рождении ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (отца истца и одновременно родного брата умершего), № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в качестве родителей указаны одни и те же лица, а также свидетельством о рождении истца Герасимова Д.А., № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве родителей указаны ФИО2 и ФИО3.

Следовательно, единственным наследником к имуществу умершего ФИО1 по закону второй очереди по праву представления является истец Герасимов Д.А., приходящийся ему племянником.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу правовых позиций, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Установлено, что с заявлением о принятии наследства Герасимов Д.А. в установленный срок к нотариусу не обратился, однако фактически принял наследство после смерти ФИО1 в соответствии с требованием ст. 1154 ГК РФ.

Фактическое принятие истцом наследства в установленный срок подтверждается пояснениями представителя истца Филоненко Д.С. и третьих лиц Голованчикова В.Е. и Голованчиковой А.В., а также показаниями ФИО6, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

Так, свидетель пояснил, что являлся коллегой истца по работе, состоял с ним в дружеских отношениях, часто приезжал в гости в спорный дом к Герасимову Д.А. С его слов, истец продолжил проживать в доме ФИО1 после смерти последнего, использовал его личные вещи, практически каждый год осуществлял ремонт и фактическое обслуживание дома. Свидетель сам лично наблюдал процесс ремонта и обустройства придомовой территории. После смерти дяди истец всегда проживал по адресу: <адрес> никуда не выезжал.

Подтверждаются данные факты и представленными истцом в судебное заседание оригиналами квитанций об оплате коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующими о несении Герасимовым Д.А. бремени по содержанию спорного имущества в указанный юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в заседании бесспорно установлена принадлежность наследодателю <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также установлено, что истец является единственным наследником имущества по закону второй очереди по праву представления после смерти дяди, и одновременно лицом, фактически принявшим наследство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах требования Герасимова Д.А. должны быть удовлетворены.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», указанный дом в настоящее время имеет следующие характеристики – общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., площадь веранд и холодных коридоров – <данные изъяты> кв.м., то есть характеристики, отличные от тех, которые имело данное строение на момент открытия наследства.

Материалами дела установлено, что увеличение площади произошло вследствие переоборудования третьими лицами Голованчиковыми холодного коридора в теплый, вошедшего в последующем в общую площадь жилого дома.

По мнению суда, указанное обстоятельство не может являться препятствием для удовлетворения иска в пределах заявленных требований, поскольку в рамках настоящего спора суд признает право собственности в порядке наследования на то имущество, которое при жизни принадлежало на праве собственности наследодателю, то есть на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом, указанное обстоятельство не лишает в дельнейшем заинтересованных лиц – сособственников спорного дома, возможности приведения своих долей в соответствие с измененными характеристиками жилого помещения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимова Дмитрия Анатольевича к Администрации города Рязани о признании права собственности в порядке наследования по закону, - удовлетворить.

Признать за Герасимовым Дмитрием Анатольевичем право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                     А.Н. Жирухин