Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3219/2016 ~ М-1981/2016 от 23.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи                         Катасонова А.В.,

при секретаре                 Крахмалевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 О.К., ФИО4 В.А., ФИО4 И.В. об установлении сведений о земельных участках,

установил:

Первоначально истцы обратились с иском к мэрии г.о. Тольятти об исключении из ГКН сведений о земельном участке и об уточнении местоположения границ и площади земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов была произведена замена ответчика с мэрии г.о. Тольятти на ответчиков ФИО4 О.К., ФИО4 В.И., ФИО4 И.В.

В обоснование своих требований истцы указали, что имеют в собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации части жилого дома, находящийся по адресу: <адрес> площадью 462 кв.м. Указанный земельный участок принадлежит: ФИО2 и ФИО3 по праву собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый (условный) номер объекта: №. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратилась в ООО «Земстандарт» за выполнением кадастровых работ в отношении земельного участка с целью уточнения его местоположения. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что на месте земельного участка истцов на государственном кадастровом учете числится земельный участок с КН 63:09:0301146:106 с площадью 466 кв.м., что в соответствии с действующим законодательством является препятствием для дальнейшего проведения работ. Согласно ответа филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ устранение причин, мешающих проведению кадастровых работ, возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 O.K. и ФИО4 В.И. согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. приобрели в собственность указанный земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> площадью 462 кв.м., с расположенными на земельном участке квартирой с надворными постройками. В ДД.ММ.ГГГГ году по заявлению ФИО4 В.И. и ФИО4 O.K. были проведены землеустроительные работы, в результате которых указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. на основании описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., договора мены от 07ДД.ММ.ГГГГ этот же участок только с другим кадастровым номером № был продан Смирновыми ФИО10 A.M. и ФИО7 Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. № в результате проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. При этом граница земельного участка с указанным кадастровым номером не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. То есть имеет место двойной кадастровый учет, что на сегодняшний день является препятствием для выполнения кадастровых работ в отношении данного земельного участка. Из ситуационного плана земельного участка видно, что часть жилого дома истцов является составной частью жилого <адрес>у. Собственник второй части дома ФИО8 купила часть земельного участка и часть дома в 2008 году у Толмачевой JI.A., которая проживала в данном доме с 1967 года и согласно ситуационных планов от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ годов границы земельного участка не изменялись. Таким образом, истцы полагают, что произошла кадастровая ошибка и земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0301146:86 и 63:09:0301146:106 в реальности является одним и тем же участком.

Истцы просят установить, что сведения о земельных участках с КН № и №, расположенных по адресу: <адрес>, являются дублирующими.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены по последнему известному месту жительства. Возражений на иск представлено не было. При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истцов, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица мэрии г.о. Тольятти возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Самарской области» в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 70 Земельного Кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, предусмотренным Законом о кадастре.

Согласно ч.2 ст. 25 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с государственного кадастрового учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемом объектом недвижимости и подлежит снятию с государственного кадастрового учета с установленными ст. 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

В соответствии с ч.4,5 ст. 24 ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона независимо от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим.

Как следует из представленных документов ФИО2, ФИО3 имеют в собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации части жилого дома, находящийся по адресу: <адрес> площадью №.м. Указанный земельный участок принадлежит нам: ФИО2 и ФИО3 по праву собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый (условный) номер объекта: №. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что на месте земельного участка истцов на государственном кадастровом учете числится земельный участок с КН №

Согласно ответа филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ устранение причин, мешающих проведению кадастровых работ, возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 O.K. и ФИО4 В.И. согласно договора мены от 07.06.1996г. приобрели в собственность указанный земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> площадью 462 кв.м., с расположенными на земельном участке квартирой с надворными постройками.

В ДД.ММ.ГГГГ году по заявлению ФИО4 В.И. и ФИО4 O.K. были проведены землеустроительные работы, в результате которых указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН 25.12.2006г. на основании описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., договора мены от ДД.ММ.ГГГГ

В 2008 году этот же участок только с другим кадастровым номером -№ был продан Смирновыми - ФИО10 A.M. и ФИО7 Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. № в результате проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. При этом граница земельного участка с указанным кадастровым номером не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из ответа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>» следует, что сведения в части указания адреса, правообладателях, а также документы, послужившие основанием для внесения в ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № различны, в связи с чем установить двойной кадастровый учет не представляется возможным.

Однако, из заключения кадастрового инженера ФИО9 следует, что в результате анализа представленных документов можно предположить, что указанные выше земельные участки являются одним объектом кадастрового учета. При этом Законом о кадастре не предусмотрено аннулирование и исключение из ГКН сведений о ранее учтенных земельных участках. Таким образом, снятие с государственного кадастрового учета одного из указанных земельных участков возможно в результате их преобразования либо на основании вступившего в законную силу решения суда о снятии с кадастрового учета земельного участка.

В разъяснениях, содержащихся в письме Минэкономразвития РФ №Д23-1342 от 13.04.2010 г. указано, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с государственного кадастрового учета не только основаниям, предусмотренным ч.3, 3.1 ст. 24 ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости», но и на основаниям вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего земельного участка с государственного учета.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчики каких-либо доказательств по факту своих возражений не представлено суду.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку двойной кадастровый учет одного и того же земельного участка препятствует реализации законных прав истцов на земельный участок в полном объеме

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Установить, что сведения о земельных участках с КН № и КН №, расположенных по адресу: <адрес>, являются дублирующими.

Решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке КН №.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: