Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34923/2016 от 12.12.2016

Судья Хуханова С.А. Дело № 33-34923

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Медзельца Д.В. и Першиной С.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2016 года частную жалобу Грак В. В. на определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 07 июня 2016 года, которым возвращено заявление Грак В.В. в связи с невыполнением в установленный срок требований определения от 28.01.2016 года об оставлении заявления без движения,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.

установила:

Грак В.В. обратилась в суд с иском к Тарасовой И.Ю. – инициатору проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты> по проспекту Гагарина в <данные изъяты>, - о признании недействительными решений общего собрания собственников вышеуказанного дома от <данные изъяты>, признании неправомочным указанного собрания и признании недействительным протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Определением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное заявление Грак В.В. оставлено без движения и ей предложено в срок до <данные изъяты> исправить имеющие место, по мнению судьи, недостатки: представить доказательства письменных уведомлений всех собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренных п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.

Определением судьи от 07.06.2016г. заявление возвращено в адрес Грак В.В. в связи с невыполнением ею требований определения об оставлении заявления без движения в установленный срок.

Не соглашаясь с определением судьи о возврате заявления, Грак В.В. обжалует его в апелляционном порядке на предмет отмены.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит определение судьи Люберецкого горсуда <данные изъяты> от 07.06.2016г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Однако, как усматривается из представленного материала, Грак В.В. не имела возможности исполнить требования определения судьи об оставлении заявления без движения в установленный этим определением срок, поскольку заявление бело оставлено без движения определением от <данные изъяты> и заявительнице было предложено исправить имеющие место недостатки в срок до <данные изъяты>.

Определение об оставлении заявления без движения было Грак В.В. обжаловано в апелляционном порядке и по ее частной жалобе направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> Определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении заявления Грак В.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников вышеуказанного дома от <данные изъяты>, признании неправомочным указанного собрания и признании недействительным протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме без движения оставлено без изменения, частная жалоба Грак В.В. – без удовлетворения.

Таким образом, на момент вступления определения судьи от <данные изъяты> об оставлении заявления Грак В.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников вышеуказанного дома от <данные изъяты>, признании неправомочным указанного собрания и признании недействительным протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме без движения срок его исполнения истек, что послужило основанием для обращения Грак В.В. в Люберецкий городской суд <данные изъяты> с заявлением о продлении установленного судом срока. Данное заявление поступило в Люберецкий городской суд <данные изъяты> (л.д. 53). Однако суд, не рассмотрев данное заявление, <данные изъяты> возвратил в адрес Грак В.В. заявление о признании недействительными решений общего собрания собственников вышеуказанного дома от <данные изъяты>, признании неправомочным указанного собрания и признании недействительным протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований к возврату заявления Грак В.В. до рассмотрения ее заявления о продлении срока для выполнения требований определения об оставлении заявления без движения не имелось и обжалуемое определение от <данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате заявления отменить.

Материал возвратить в тот же суд для рассмотрения заявления о продлении установленного судом срока для исполнения требований определения об оставлении заявления без движения.

Председательствующий

Судьи