Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2017 (2-2913/2016;) ~ М-2742/2016 от 22.12.2016

Дело № 2-88/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года                         город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                    Балашова Д.А.,

при секретаре                            Крахачевой М.А.,

истца                                    Круль М.М.,

представителя истицы                        Зеленского В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Круль М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: .... 10 ноября 2016 года произошло залитие квартиры истицы с вышерасположенной квартиры №... в результате того, что на радиаторе отопления большой комнаты появилась течь в районе контргайки верхней подводки к радиатору. В результате данных действий квартире истицы причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 79 383 рубля 69 копеек. Обслуживание общего имущества собственников многоквартирного дома осуществляет ООО «Управляющая компания «Дом». Полагая, что в результате ненадлежащего содержания ООО «УК «Дом» общего имущества, действиями ответчика ей причинен материальный ущерб, просила взыскать его именно с ООО «УК «Дом», а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Сегежского городского суда РК от 30 января 2017 года протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена собственник квартиры ... Безумова Ж.Н.

Определением Сегежского городского суда РК от 10 февраля 2017 года протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ремсервис».

Истица и ее представитель Зеленский В.Н., действующий на основании устного ходатайства истицы, исковые требования поддержали в полном объеме.

Истица пояснила, что настаивает на исковых требованиях именно к ООО «УК «Дом», поскольку Безумова Ж.Н. не сможет компенсировать ей стоимость восстановительного ремонта, а прибор отопления с подводкой к нему, возможно, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Представитель ООО «УК «Дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, представил приложение к акту ООО «Ремсервис» с указанием места течи радиатора отопления.

Безумова Ж.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «Ремсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Подпунктом "д" п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. 6 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Анализ изложенных норм дает основания для вывода о том, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.), а также находящиеся за первыми запорно-регулировочными кранами на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Внутриквартирная подводка к радиатору отопления, обслуживающая не более одного помещения, являются имуществом собственника этого помещения.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: .... 10 ноября 2016 года произошло залитие квартиры истицы с вышерасположенной квартиры №... в результате того, что на радиаторе отопления большой комнаты появилась течь в районе контргайки верхней подводки к радиатору. Данное обстоятельство подтверждается Актом ООО «Ремсервис» от 10 ноября 2016 года, имеющегося в материалах дела.

Собственником квартиры ... является Безумова Ж.Н., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истицей в судебном заседании.

Из фототаблицы места повреждения на радиаторе отопления квартиры №... следует, что причиной аварийной ситуации явилась течь верхней подводки к радиатору в комнате Безумовой Ж.Н. Данная подводка к радиатору обслуживает только помещение квартиры Безумовой Ж.Н., предназначена для подачи теплоносителя только в радиатор отопления, а, соответственно, общим имуществом собственников многоквартирного дома не является. Ответственность за надлежащее состояние и исправность соединительного устройства в радиаторе системы отопления в конкретной квартире несет собственник квартиры.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является собственник квартиры ... Безумова Ж.Н.

При этом истица настаивала на исковых требованиях именно к ООО «УК «Дом», категорически отказывалась от замены ненадлежащего ответчика либо привлечения в качестве соответчика Безумову Ж.Н., несмотря на разъяснение истице правовых последствий, связанных с рассмотрением иска к ненадлежащему ответчику.

Учитывая вышеизложенное, а также установление процессуальных сроков рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом истица не лишена возможности обратиться в суд к надлежащему ответчику за защитой своего нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.02.2017 ░░░░.