Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-12/2022 от 18.01.2022

Судья Алабужева С.В.                                                Дело № 12-2/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 31 января 2022 года жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Евраз» на постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда города Ижевска УР от 12 июля 2021 года Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Евраз» (далее - ООО МКК «Евраз») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной на рассмотрение в Верховный суд Удмуртской Республики, представитель ООО Микрокредитная компания «Евраз» Михеева О.Е. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, просит вынести по делу в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение, восстановить срок для подачи жалобы на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска. Жалоба мотивирована тем, что ООО МКК «Евраз» в установленный срок направила ответ на обращение заемщика.

Представитель ООО МКК «Евраз», потерпевшая Ф.Е.Г., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В соответствии со ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель Управления ФССП по УР И.Г.Г. не согласилась с доводами жалобы, полагала постановление суда законным и обоснованным, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики 12 июля 2021 года, между тем копия оспариваемого постановления направлена в адрес ООО МКК «Евраз» только 30 августа 2021 года.

Жалоба ООО МКК «Евраз» подана посредством почты 15 ноября 2021 года, при этом Обществом отрицается факт получения оспариваемого постановления, указывая о том, что о вынесенном постановлении ему стало известно лишь 10 ноября 2021 года после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательства вручения постановления в материалах дела отсутствуют.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления ООО МКК «Евраз» процессуального срока обжалования постановления Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 июля 2021 года.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ одними из способов взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, являются телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

В силу части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона N 230-ФЗ должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на: 1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя; 2) отказ от взаимодействия.

Форма указанного в части 1 настоящей статьи заявления утверждается уполномоченным органом. Такое заявление должно быть направлено через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку.

Заявление об отказе от взаимодействия может быть направлено кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, не ранее чем через четыре месяца с даты возникновения просрочки исполнения должником обязательств. Заявление должника об отказе от взаимодействия, направленное им до истечения указанного срока, считается недействительным (часть 6 ст. 8 Федерального закона N 230-ФЗ).

В случае получения заявления должника об отказе от взаимодействия по истечении срока, указанного в части 6 настоящей статьи, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (часть 7).

Согласно части 11 статьи 8 Федерального закона N 230-ФЗ в случае получения кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, с нарушением требований настоящей статьи кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны разъяснить должнику порядок оформления такого заявления должника путем направления соответствующих сведений способом, предусмотренным договором (при его наличии), или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения под расписку в срок не позднее десяти рабочих дней со дня получения такого заявления должника.

В соответствие с подпунктом б пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Как следует из материалов дела, 19.05.2020 между Обществом и Ф.Е.Г. заключен договор потребительского займа N° <данные изъяты> на сумму 15000 рублей, на срок 30 дней. Обязательство по договору потребительского займа Ф.Е.Г. не исполнено. 07.08.2020 в адрес Общества от Ф.Е.Г. поступило заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя, либо об отказе от взаимодействия. Датой возникновения просрочки считается 19.06.2020г.

В связи с тем, что с даты возникновения просрочки по займу, прошло менее четырех месяцев, заявление Ф.Е.Г. об отказе от осуществления взаимодействия, поступившее в адрес ООО МКК «Евраз» 07.08.2020, Общество в соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 признало недействительным. Каких либо разъяснений в адрес Ф.Е.Г. не направлялось. Кроме того, на основании договора уступки прав требований (цессии) № от 29.12.2016, заключенного между Обществом и ООО «Спирит», со дня подписания приложений №, №, № к договору, т.е. с 18.08.2020 взаимодействие с Ф.Е.Г. не осуществляется, о чем Ф.Е.Г. проинформирована.

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Евраз» № включено в Государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки в качестве основного вида деятельности.

Управлением ФССП по УР в отношении Общества составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение положений ч. 11 ст. 8 Федерального закона N 230-ФЗ, а именно за не разъяснение Ф.Е.Г. порядка оформления заявления, касающегося взаимодействия с должником способами, предусмотренными п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ.

Факт совершения ООО МКК «Евраз» административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы ООО МКК «Евраз» о направлении ответа на обращение заемщика несостоятельны.

Так, представленный ООО МКК «Евраз» журнал учета обращений получателей финансовых услуг нельзя признать надлежащим доказательства выполнения указанной обязанности, поскольку почтового реестра направления ответа ООО МКК «Евраз» не предоставлено.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.

ООО МКК «Евраз» ставится вопрос о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Между тем, полагаю, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО МКК «Евраз» не имеется исходя из того, что применительно к обстоятельствам настоящего дела отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО МКК «Евраз» к установленному законодательством порядку действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Обстоятельства принадлежности вышеназванного юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства, тяжелое финансовое положение не может повлечь изменение оспариваемого акта, поскольку наличие указанных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в таком случае возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей соответствует санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и справедливым.

При назначении наказания в минимальном, предусмотренном санкцией статьи, размере, судья районного суда обоснованно учел фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не имеется, оно является законным и обоснованным, при таких обстоятельствах постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 июля 2021 года отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 12 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Евраз» без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                            А.Р. Габдрахманов

Копия верна: Судья                                                       А.Р. Габдрахманов