Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2021 (2-594/2020;) ~ М-654/2020 от 17.11.2020

Дело №2-1-43/2021

40RS0010-01-2020-001180-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре Хотеевой Ю.А.,

с участием прокурора Анкудинова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

22 марта 2021г.

дело по иску Затолокиной Т.А. к Затолокину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, и встречному иску Затолокина А.В. к Затолокиной Т.А., Бурдиной В.Д., Новиковой В.В. о перераспределении долей, признании права собственности на долю домовладения, и разделе хозяйственных построек,

У С Т А Н О В И Л:

    17 ноября 2020г. Затолокина Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Затолокиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. С 28.02.2012 они проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое принадлежит ей на праве собственности и было приобретено за счет личных денежных средств по договору купли-продажи доли домовладения от 23.01.2009. С 28.02.2012 до настоящего времени ответчик продолжает проживать в указанном жилом помещении, пользуется им в полном объеме, хранит принадлежащие ему личные вещи, коммунальные платежи не оплачивает, забирает ключи от подсобных помещений, гаража, где хранятся ее вещи. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик отказывается. Кроме того, ответчик неоднократно проявлял агрессию и физическое насилие в отношении нее и ее детей. Несмотря на то, что семейные отношения между ними прекращены и ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, самостоятельно выезжать из жилого помещения он не намерен. Соглашение о пользовании Затолокиным А.В. ее жилым помещением не заключалось. В связи с чем, истец, ссылаясь на положения ст.ст.30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.209,304 Гражданского кодекса РФ, просила выселить Затолокина А.В. из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ОВМ МО МВД России «Кировский» снять Затолокина А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскать с Затолокина А.В. в ее пользу судебные расходы в размере 300 руб.

16 декабря 2020г. ответчик Затолокин А.В. обратился в суд с встречным иском, в котором просил признать за ним право собственности на ? долю от 3/8 долей в доме № по <адрес>, осуществить реальный раздел хозяйственных построек, передав ему в собственность гараж, а в собственность Кузнецовой Т.А. сарай и летний домик. В обоснование иска указал, что фактически с ответчиком Затолокиной Т.А. он проживает с 2006 года, первоначально проживали на съемной квартире, в 2009 году решили купить жилое помещение, для чего на имя Кузнецовой (Затолокиной) Т.А. был оформлен кредит в ОАО «Сбербанк России» и 23.01.2009 в собственность Кузнецовой Т.А. оформлено 3/8 доли одноэтажного жилого дома № по <адрес>. Данная доля общей площадью 38,8 кв.м. представляла собой изолированное жилое помещение. Дом состоит из трех изолированных помещений, одно из которых принадлежит Бурдиной В.Д., другое Новиковым. В результате произведенной в период брака с Затолокиной (Кузнецовой) Т.А. реконструкции дома, его площадь стала составлять 78 кв.м. Также им был построен гараж с подвалом. С 28.02.2012 он зарегистрирован в указанном доме.

В судебном заседании 14.01.2021 истец Затолокина Т.А. по первоначальному иску исковые требования уточнила, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета и выселить его из ее дома (л.д.76).

Определением суда (протокольным) от 14.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Бурдина В.Д., Новикова В.В., Новиков В.А. (т.1 л.д.98).

Определением суда (протокольным) от 17.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кировская районная администрация МР «Город Киров и Кировский район» (т.1 л.д.242 оборот.сторона).

    26 февраля 2021г. истец по встречному иску Затолокин А.В., уточняя и дополняя исковые требования, просил перераспределить доли в жилом доме № по <адрес>, признав за ним право собственности на 7/140 доли жилого дома, За Кузнецовой (Затолокиной) Т.А. 38/140 долей, за Бурдиной В.Д. – 18/140 долей и за Новиковой В.В. – 77/140 долей; осуществить реальный раздел хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по вышеуказанному адресу, выделив в его собственность гараж под лит.Г6 с подвалом под лит.Г6, в собственность ответчика Затолокиной Т.А. передать сарай под лит.Г5, сарай под лит.Г1 и летний домик под лит.Г9; колодец под лит.Г7 передать в общую долевую собственность по ? доле ему и Затолокиной Т.А. (т.2 л.д.1).

Определением суда (протокольным) от 2 марта 2021г. процессуальное положение Бурдиной В.Д. и Новиковой В.В. изменено на процессуальное положение ответчиков (т.2 л.д.36-38).

Истец по первоначальному иску Затолокина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, поддержав доводы, изложенные ею в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, пояснив, что доля жилого дома № по <адрес> была ею приобретена до брака с Затолокиным А.В. за счет ее личных денежных средств, в том числе полученных по кредитному договору № от 18.06.2008, ремонт также был произведен за счет ее денежных средств, полученных от продажи дома в <адрес>. В 2012 году она зарегистрировала Затолокина А.В. по месту жительства в своем доме. В настоящее время он переехал в принадлежащую ему квартиру, расположенную по <адрес>. Однако, вещи свои до настоящего времени из ее дома не вывез. В период совместного проживания без регистрации брака в ее доме был произведен капитальный ремонт: пристройка под лит.а1 была заменена пристройкой из шпал, которые она покупала. В указанной пристройке оборудована кухня и санузел, проведен водопровод и канализация, полы были отремонтированы, в зале потолки выполнены из гипсокартона, поклеены потолочной плиткой, стены кухни и зала были оклеены обоями, построен гараж с подвалом, сарай перестроен их двух сараев под лит.Г1 и Г2. Однако, ответчик расходов на выполнение указанных ремонтных работ не нес, свои деньги он откладывал, открыв вклад в Банке на свое имя.

    Ответчик по первоначальному иску Затолокин А.В. в судебном заседании иск Затолокиной Т.А. не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что другого жилого помещения, пригодного для проживания, у него нет. С 2006 года он проживал с Затолокиной Т.А. на съемной квартире. Вместе они купили часть дома № по <адрес> за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору, оформленному на имя Кузнецовой (Затолокиной) Т.А. Вместе осуществили его капитальный ремонт, перестроив пристройку к дому под лит.а1, то есть вместо тесовой пристройки построили пристройку из шпал, которые он выписывал и оплачивал через своего родственника Свидетель №3, в указанной пристройке они оборудовали кухню, санузел, провели водоснабжение, канализацию, пол – керамической плиткой, в комнате и на кухне стены оклеили обоями, потолок в зале он сделал из гипсокартона, с покрытием его потолочной плиткой, также построил гараж с подвалом. Все вышеуказанные работы были выполнены ими до регистрации брака, то есть до 2016 года.

Определением суда от 2 марта 2021г. процессуальное положение третьих лиц Бурдина В.Д., Новиковой В.В. изменено на процессуальное положение ответчиков (т.2 л.д.37,38).

В предыдущем судебном заседании Бурдина В.Д. суду пояснила, что с Затолокиной Т.А. у нее сложились неприязненные отношения. Затолокин А.В. проживал в доме № по <адрес> с Затолокиной Т.А. и все ремонтные работы делал сам, дом отделал сайдингом, покрыл крышу шифером, построил гараж, за цемент для гаража платил сам, он хорошо зарабатывал (т.1 л.д.193).

В предыдущем судебном заседании Новикова В.В. суду пояснила, что она является собственником ? доли жилого дома № по <адрес>. Ей известно, что Затолокин А.В. проживал совместно с Затолокиной Т.А. в указанном доме, они делали ремонт, заменили тесовую пристройку под лит.а1 на пристройку из шпал, но площадь дома так значительно, как указано во встречном иске на 40 кв.м., не изменилась. Указанные работы, и строительство гаража было осуществлено до 2016, за чей счет проводились эти ремонтные работы, ей не известно, Затолокина Т.А. жаловалась ей, что Затолокин А.В. ей денег не дает (т.1 л.д.193 оборот.сторона).

    Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кировский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причины неявки суду не сообщил (т.2 л.д.46).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Затолокина (до заключения брака Кузнецова) Т.А. является собственником 3/8 долей в праве на жилой дом и собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.02.2009 и 25.02.2019, паспортными данными истца (т.1 л.д.9,12-14).

Право собственности у истца Затолокиной Т.А. на 3/8 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании договора купли-продажи доли домовладения от 23.01.2009, из которого следует, что Кузнецова Т.А. приобрела в собственность 3/8 доли жилого дома, состоящего из основного каркасно-засыпного строения (лит.А), двух тесовых пристроек (лит.а1, а2) общей площадью 101,8 кв.м., в том числе жилой 72,1 кв.м., с надворными постройками: тремя сараями (лит.Г1,Г2,Г5), садовым домиком (лит.Г9), уборной (лит.Г6) и забором (т.1 л.д.55,56).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, и подтверждается данными технического паспорта домовладения № по <адрес> по состоянию на 05.04.2006, и по состоянию на 09.02.2021, что жилой дом реально разделен между его сособственниками на три части: Новиковой В.В. -1/2 часть, Затолокиной Т.А. -3/8 доли), и 1/8 доля – Бурдиной В.Д. (т.1 л.д.35-40,205-212).

Из домовой книги дома № по <адрес>, адресной справки от 02.12.2020, усматривается, что ответчик Затолокин А.В. зарегистрирован в указанном доме с 28.02.2012 (т.1 л.д.15-19,32).

На праве собственности у Затолокина А.В., по данным ЕГРН, значатся следующие объекты недвижимости: гараж возле дома № по <адрес>, помещение – квартира № дома № по указанному адресу, а также земельный участок на праве аренды также по указанному адресу (т.1 л.д.30).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в зарегистрированном браке они состояли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9,11).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что приобретение части спорного дома и ремонт в нем был осуществлен до регистрации им брака с Затолокиной Т.А., то есть до 2016г.

Как пояснила истец по первоначальному иску Затолокина Т.А., общего бюджета у них никогда не было, деньги ответчик ей не отдавал, работы по капитальному ремонту дома она производила за счет собственных денежных средств, ответчик помогал ей в выполнении ремонтных работ путем применения своих сил, однако, материальные затраты несла только она.

Обосновывая встречные исковые требования, истец Затолокин А.В. указал, что капитальный ремонт части дома № по <адрес>, приобретенной Затолокиной Т.А. осуществлялся за счет общих с ответчиком Затолокиной Т.А. денежных средств, поскольку они проживали совместно без регистрации брака и вели общее хозяйство.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о создании общей собственности (статьи 244, 245).В соответствии с пунктом 3 статьи 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п.4 статьи 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи доли жилого дома, и осуществления капитального ремонта в нем, стороны в зарегистрированном браке не состояли, в силу положений действующего законодательства, основания для возникновения права совместной собственности между ними отсутствуют. Споры об имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а не норм семейного законодательства о совместной собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении такого общего имущества.

При этом, правовое последствие, как возникновение права общей собственности на имущество, может наступить в случае, если судом установлено, что между собственником имущества и лицом, производившим вложения, было достигнуто соответствующее соглашение.

По смыслу взаимосвязанных положений п.2 ст.218 и п.4 ст.244 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности. Причем доля каждого из участников определяется размером его вклада.

Как следует из обстоятельств дела, указанного соглашения, между сторонами не заключалось.

Согласно ст.37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Вместе с тем, доказательств увеличения стоимости имущества, принадлежащего Затолокиной Т.А., в период брака сторон, за счет совместных денежных средств, суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснил, что он является сыном Затолокиной Т.А. Ему известно, что его мамой была приобретена часть дома № по <адрес>. Он с 17 лет совместно с мамой уже не проживал, но принимал участие в работах по газификации их части дома, копал траншею. О том, какой вклад в ремонт их части дома был осуществлен Затолокиным А.В., ему не известно. Отношения с ним у него не сложились, поскольку между Затолокиным А.В. и его матерью происходили ссоры и драки (т.1 л.д.193,194).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что является дочерью Затолокиной Т.А. Ей известно, что часть дома № по <адрес> была приобретена ее мамой и за ее счет. После покупки дома около года или двух лет делали ремонт. В тот период времени она проживала вместе с мамой. С ними также в их дом вселился Затолокин А.В. (т.1 л.д.194).

Допрошенный по ходатайству истца по встречному иску свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он – муж племянницы Затолокина А.В. Он знаком с семьей Затолокиных с момента их знакомства, он лично и его тесть ФИО1 помогали им в ремонте дома № по <адрес>. в ходе которого, была сломана печь, вместо тесовой пристройки выстроена пристройка из шпал на фундаменте, в которой оборудована котельная и санузел. Шпалы он приобретал на деньги, которые давал ему Затолокин А.В. Все коммуникации в доме делал он: отопление, подводку газа, скважину, клал кафельную плитку, устанавливал унитаз, ванну, машинку стиральную. За водопровод, канализацию и плитку деньги в размере 13 000 руб. он получил от Затолокиной Т.А. За все остальное он деньги не брал. Затолокин А.В. вместе с ним выполнял указанные ремонтные работы (т.1 л.д.195).

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что она - родная сестра Затолокина А.В., ей известно, что ее муж ФИО1 помогал делать ремонт в доме № по <адрес>. За чей счет выполнялись ремонтные работы, она не знает. Ей лишь известно, что ее муж сломал в доме печь, обшил потолки гипсокартоном, а ее сестра отдавала им оконные рамы, которые были установлены на кухне и в зале дома № по <адрес>. Также ее муж помогал заливать бетоном подвал в гараже, скважину водопроводную помогал делать, пристройку из шпал, в которой были размещены санузел и кухня, клал плитку, сестра ее помогала клеить плитку и обои (т.1 л.д.195 оборот.сторона).

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

Вместе с тем, доводы истца по встречному иску о том, что его требования подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, суд находит необоснованными, поскольку на момент выполнения ремонтных работ право совместной собственности у сторон не возникло, так как стороны в зарегистрированном браке не состояли.

Тот факт, что Затолокин А.В. принимал личное участие в выполнении ремонтных работ части дома, принадлежащей Затолокиной Т.А., не влечет возникновение у него права на указанную им долю в размере 7/140 в праве общей долевой собственности.

Учитывая, что допустимых доказательств наличия между сторонами Затолокиным А.В. и Затолокиной Т.А. соглашения о создании общей долевой собственности на имущество не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований.

С момента прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ ответчик Затолокин А.В. перестал быть членом семьи истца Затолокиной Т.А.

Каких-либо соглашений между собственником жилого помещения Затолокиной Т.А. и бывшим членом ее семьи Затолокиным А.В. в отношении пользования жилым помещением не заключалось.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.09.2020, ответчик по первоначальному иску Затолокин А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.2 л.д.57-59).

Из ответа Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» от 03.03.2021 следует, что указанный дом на основании распоряжения Кировской районной администрации от 01.12.2012 №, признан непригодным для проживания, в связи с чем, Кировской районной администрацией в строящемся доме по <адрес> будет приобретено жилое помещение в целях его дальнейшего предоставления Затолокину А.В. по договору мены. Согласие на предоставление квартиры Затолокин А.В. выразил в заявлении от 24.07.2020. Так как нуждаемость Затолокина А.В. установлена и подтверждена документально, ему было предложено жилое помещение маневренного фонда, от которого Затолокин А.В. отказался (т.2 л.д.54,55).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В развитие названных положений статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд, принимая во внимание положения приведенных правовых норм, установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что Затолокин А.В. в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, а также, учитывая отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи, приходит к выводу, что Затолокин А.В. утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, в силу ст.35 ЖК РФ подлежит выселению из дома № по <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Признать Затолокина А.В. утратившим право пользования жилым домом № по <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Затолокина А.В. из жилого дома № по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Затолокина А.В. к Затолокиной Т.А. Бурдиной В.Д., Новиковой В.В. о признании права собственности на долю домовладения, и разделе хозяйственных построек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                             Т.А. Лунёва

Решение суда в окончательной форме принято 29 марта 2021 г.