Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2018 (2-10316/2017;) ~ М-7316/2017 от 02.10.2017

№ 2-1239/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Полякова О. А.,

при секретаре Алиевой О. К.,

с участием:

истца – Атановой Е.Н.,

представителя истца – Кудельской П.Н., действующей на основании доверенности № 26АА2268933 от 25.09.2017 г.,

ответчика – Савельева А.Г.,

представителя ответчика – Позднякова Е.А., действующего на основании доверенности от 07.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Атановой Е. Н. к Савельеву А. Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по соблюдению правил общего пользования, а также по встречному иску Савельева А. Г. к Атановой Е. Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, закреплении комнаты в индивидуальное пользование и взыскании судебных расходов

установил:

Атанова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Савельеву А. Г. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.

В обоснование своих исковых требований указала, что Атанова Е.Н. является собственником 3-х комнатной <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена>, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Ставрополя Ставропольского края Российской Федерации Ващенко К.С. и зарегистрировано в реестре за № 6-529.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.03.2017 года сделана запись регистрации собственности за <номер обезличен>

По условиям завещания Атанова Е.Н. обязана предоставить супругу наследодателя Савельеву А.Г. на период его жизни право пользования выше указанной квартирой.

Согласно техническому паспорту 3-х комнатная квартира имеет общую площадь - 56,0 кв.м., жилую площадь -40,5 кв.м. жилые комнаты площадью 17,4 кв.м.; 10,6 кв.м. и 12,5 кв.м. в квартире одна жилая комната проходная также имеется, кухня 5,0 кв.м., ванная 2,-1 кв.м., туалет 0,9 кв.м., шкаф 0,9 кв.м., коридоры 0,9 и 5,7 кв.м. и балкон 2,4 кв.м.

Вместе с тем, квартирой истец не пользуется, так как ответчик препятствует в её использовании в виде сдачи в наем.

В связи с невозможностью получения прибыли от данной квартиры Атанова Е.Л. как собственник квартиры направила досудебную претензию к ответчику, уведомив его о своем решении произвести реконструкцию в проходной комнате, а именно передвинуть (перенести) шкафы от стенки на 0,5 м. и поставить дверь с замком, тем самым перекрыть свободный доступ в проходную комнату.

В пользовании ответчика останется комната пл. 12,5 кв.м. (по тех. паспорту <номер обезличен>). которую Савельев А.Г. выбрал самостоятельно, а также в общем пользовании с временными жильцами коридор, туалет, ванная и кухня.

08.09.2017 г. Атанова Е.Н. направила Савельеву А.Г. досудебную претензию, в которой было предложено ответчику заключить соглашение между Атановой Е.Н. собственником <адрес обезличен> доме по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен> и Савельевым А.Г. (лицо, получившее право пользования жилым помещением согласно завещательному отказу), регламентирующее порядок пользования. Ответчик оставил просьбу Истца без ответа.

Просила суд обязать ответчика Савельева А. Г., не чинить мне препятствия использовать жилое помещение расположенного по адресу: <адрес обезличен> моих личных интересах, т.е. получать прибыль от сдачи в наем квартиры по договору аренды; обязать ответчика Савельева А. Г. соблюдать правила общего пользования в соответствии с законодательством (не беспокоить временных жильцов), производить уборку мест общего пользования.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд обязать ответчика Савельева А. Г., не чинить истцу Атановой Е. Н. препятствия в получении прибыли от сдачи в наем квартиры по договору аренды расположенной по адресу: <адрес обезличен>; Обязать Савельева А.Г. не чинить Атановой Е.Н. произвести перестановку мебели в проходной комнаты площадью 17,4 кв.м, а именно передвинуть (перенести) шкафы от стенки на 0,5 м., для удобства проживания любым временным жильцам и доступа в комнату ответчику Савельеву; Закрепить в пользовании за Савельевым А. Г. комнату пл. 12,5 кв.м. (по тех. паспорту <номер обезличен>), независимо от того, будет ли он там проживать или нет, без права предоставления проживания и пользования комнатой третьим лицам; Закрепить в общем пользовании с любыми временными жильцами: коридор, туалет, ванную комнату и кухню; Обязать ответчика Савельева А. Г. производить оплату коммунальных платежей 100% по платежным ведомостям в период отсутствия любых временных жильцов, а при их проживании 50% по платежным ведомостям; Обязать ответчика Савельева А. Г. участвовать в уборке мест общего пользования вместе с любыми временными жильцами, а при их отсутствии самостоятельно.

Ответчик Савельев А.Г. и его представитель в судебном заседании исковые требования Атановой Е.Н. не признали, Савельев А.Г. заявил встречный иск, в котором просил суд обязать ответчицу не препятствовать ему в пользовании квартирой, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, согласно завещания <адрес обезличен>6, Обязать ответчицу закрепить за Савельевым A.T. комнату площадью 12,5 кв. м. (по тех. паспорту), а комнату площадью 17,4 кв.м., комнату площадью 10,6 кв.м., кухню 5,0 кв.м., ванную 2,1 кв.м., туалет 0,9 кв.м., коридоры 0,9 и 5.7 кв.м, балкон 2,4 кв.м. оставить в общем пользовании; Взыскать с ответчика денежные средства в сумме 20000 рублей затраченные на оказание юридической помощи; Взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1000 рублей, затраченные на получение технического паспорта квартиры в ГУП Ставропольского края «Ставкрайимущество».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Атановой Е,Н. к Савельеву А.Г., а также требования по встречному иску Савельева А.Г. к Атановой Е.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять ей другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом из пояснений сторон и материалов гражданского дела, Атанова Е.Н. является собственником 3-х комнатной <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 17.02.2017 г., удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Ставрополя Ставропольского края Российской Федерации Ващенко К.С. и зарегистрировано в реестре за <номер обезличен>, а также государственной регистрацией права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.03.2017 <номер обезличен>.

По условиям завещания сестры Атановой Е.Н. – Фединой Т.Н., Атанова Е.Н. обязана предоставить супругу наследодателя Савельеву А.Г. на период его жизни право пользования выше указанной квартирой.

Согласно техническому паспорту 3-х комнатная квартира имеет общую площадь - 56,0 кв.м., жилую площадь -40,5 кв.м. жилые комнаты площадью 17,4 кв.м.; 10,6 кв.м. и 12,5 кв.м. в квартире одна жилая комната проходная также имеется, кухня 5,0 кв.м., ванная 2,-1 кв.м., туалет 0,9 кв.м., шкаф 0,9 кв.м., коридоры 0,9 и 5,7 кв.м. и балкон 2,4 кв.м.

По мнению истца ответчиком чинятся препятствия к использованию истцом квартиры в целях извлечения прибыли от сдачи жилого помещения в наем, путём скандалов, претензий и отказа в передвижении шкафа в прихожей. Вместе с тем, суд находит данные требования истца, равно как и встречное требования Савельева А.Г. об обязании не препятствовать пользоваться квартирой, не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в своих постановлениях, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

При обеспеченности Атановой Е.Н. жильем, имеющей в собственности иное жилое помещение, спорное жилое помещение является для ответчика Савельева А.Г. единственным жилым помещением, в котором он зарегистрирован и проживает с 16.11.1983 года.

В соответствии с Главой 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

На основании положений ст. 33 ЖК РФ гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется им наравне с собственником данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств того, что Атанова Е.Н. либо Савельев А.Г. чинят препятствия в пользовании квартирой <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, суду не предоставлено и судом самостоятельно не добыто.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу вышеприведенной нормы ст. 247 ГК РФ, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом Атановой Е.Н. и во встречном иске Савельевым А.Г. требований об обязании не чинить препятствия, по мнению суда, не имеется. Равно как и нет оснований для удовлетворения требования об обязании Савельева А.Г. не чинить препятствия в перемещении шкафа, как в отсутствие доказательств такого препятствования, так и на основании приведённых положений ст.30 Жилищного кодекса РФ и ст. 247 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определение порядка пользования объектом недвижимого имущества означает передачу каждому из собственников в пользование конкретной его части (помещений). При этом, право общей долевой собственности на объект не прекращается и размеры долей собственников в праве собственности остаются без изменения. Помещения, определяемые в пользование собственников объекта недвижимого имущества, могут быть неизолированными и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям, при этом, некоторые помещения могут находиться в их общем пользовании (прихожая, коридор и т.п.), и компенсационные выплаты за несоответствие занимаемых собственниками помещений объекта недвижимого имущества долям в праве собственности, при определении порядка пользования, не производятся.

По смыслу положений статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования общим имуществом без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

И истцом Атановой Е.Н. и ответчиком (истцом по встречному иску) Савельевым А.Г. заявлялось и не оспаривалось право и передачу для проживания комнаты <номер обезличен> согласно технического паспорта, площадью 12,5 кв.м., которую Савельев А.Г. занимает и в настоящее время. На этом основании требования о закреплении за Савельевым А.Г. комнаты <номер обезличен> согласно технического паспорта, площадью 12,5 кв.м., для проживания представляются обоснованными. Также исходя из имеющейся технической документации на квартиру, пояснений сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования Атановой Е.Н. и встречного требования Савельева А.Г. об оставлении в общем пользовании комнаты площадью 17,4 кв.м., кухню 5,0 кв.м., ванную 2,1 кв.м., туалет 0,9 кв.м., коридоры 0,9 и 5.7 кв.м, балкон 2,4 кв.м., так как комната <номер обезличен> площадью 17,4 кв.м. является проходной, а кухня, ванная, туалет коридоры и балкон являются хозяйственными бытовыми помещениями, предназначенными для удовлетворения повседневных жилищных потребностей проживающих в квартире лиц.

Требование Атановой Е.Н. об обязании Савельева А,Г. производить оплату коммунальных платежей 100% по платёжным ведомостям в период отсутствия любых временных жильцов, а при их проживании 50% по платёжным ведомостям удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, которая возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за коммунальные услуги. При этом ч. 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из содержания указанных норм, собственник обязан соразмерно своей доли участвовать в оплате коммунальных платежей за оказанные в принадлежащем ему жилом помещении услуги.

Собственником жилого помещения – <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>,являкется Атанова Е.Н. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.02.2017 г., удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Ставрополя Ставропольского края Российской Федерации Ващенко К.С. и зарегистрировано в реестре за <номер обезличен>. Запись о регистрации собственности за <номер обезличен> внесена в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.03.2017 года. Таким образом, собственником указанного помещения является именно истец, на котором в силу требований законодательства лежит обязанность по оплате коммунальных платежей.

В соответствии с положениями ст. 196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В заявленном виде требование об обязании ответчика Савельева А.Г. производить оплату коммунальных платежей 100% по платёжным ведомостям в период отсутствия любых временных жильцов, а при их проживании 50% по платёжным ведомостям противоречит требованиям законодательства и свидетельствует о том, что истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Требование Атановой Е.Н. об обязании Савельева А.Г. участвовать в уборке мест общего пользования вместе с любыми временными жильцами, а при их отсутствии самостоятельно также не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичная норма содержится в п. 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства РФ N 25 от 21 января 2006 года.

Из объяснений Атановой Е.Н. усматривается, что вышеизложенными действиями ответчика Савельева А.Г. систематически нарушаются ее права по пользованию общим имуществом квартиры.

Вместе с тем, как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Наличие указанных нарушений при разрешении спора в судебном порядке подлежит доказыванию в соответствии с требованиями части 1 ст. 56 ГПК РФ той стороной, которая ссылается на эти обстоятельства, как на основания своих требований.

При этом согласно части 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств того, что действиями ответчика Савельева А.Г. нарушаются права истицы и создаются препятствия в пользовании общим имуществом, в том числе и в виде сдачи помещений в наем, истицей не представлено.

Во встречном иске Савельевым А.Г. было заявлено требование о взыскание с Атановой Е.Н. 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также оплаты за получение технического паспорта квартиры в ГУП СК «Ставкрайимущество» в сумме 1000 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Во взыскании 1000 рублей следует также отказать, поскольку по смыслу ст. 94 ГПК РФ данные расходы не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и не признаются судом необходимыми судебными расходами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Атановой Е. Н. к Савельеву А. Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по соблюдению правил общего пользования, а также встречные исковые требования Савельева А. Г. к Атановой Е. Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, закреплении комнаты в индивидуальное пользование и взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Определить порядок пользования квартирой и закрепить за Савельевым A.T. комнату площадью 12,5 кв. м. (помещение <номер обезличен> согласно технического паспорта), а комнату площадью 17,4 кв.м., кухню 5,0 кв.м., ванную 2,1 кв.м., туалет 0,9 кв.м., коридоры 0,9 и 5.7 кв.м, балкон 2,4 кв.м. оставить в общем пользовании.

Взыскать с Атановой Е. Н. в пользу Савельева А. Г. денежные средства в сумме на оплату юридической помощи в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований об обязании ответчика Савельева А. Г., не чинить истцу Атановой Е. Н. препятствия в получении прибыли от сдачи в наем квартиры по договору аренды расположенной по адресу: <адрес обезличен>; Обязании Савельева А.Г. не чинить препятствий Атановой Е.Н. произвести перестановку мебели в проходной комнаты площадью 17,4 кв.м, а именно передвинуть (перенести) шкафы от стенки на 0,5 м., для удобства проживания любым временным жильцам и доступа в комнату ответчику Савельеву; Обязании ответчика Савельева А. Г. производить оплату коммунальных платежей 100% по платежным ведомостям в период отсутствия любых временных жильцов, а при их проживании 50% по платежным ведомостям; Обязании ответчика Савельева А. Г. участвовать в уборке мест общего пользования вместе с любыми временными жильцами, а при их отсутствии самостоятельно, обязать Атановой Е.Н. не препятствовать Савельеву А.Г. в пользовании квартирой, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, согласно завещания <адрес обезличен>6, взыскании с Атановой Е.Н. в пользу Савельева А.Г. денежных средств в сумме 1000 рублей, затраченных на получение технического паспорта квартиры в ГУП Ставропольского края «Ставкрайимущество» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2018 года.

Судья О.А. Поляков