Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-190/2021 от 03.02.2021

Мировой судья Лобанок О.Н. 11-190/2021

Судебный участок №11 г.Петрозаводска РК 10MS0011-01-2020-007514-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Савельева С.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Савельева С.Е. об отмене заочного решения суда № по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" к Савельевой А.Я., Савельеву С.Е., Савельеву А.С., Савельевой Е.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" к Савельевой А.Я., Савельеву С.Е., Савельеву А.С., Савельевой Е.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ Савельев С.Е. обратился в адрес мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ заявление Савельева С.Е. об отмене заочного решения суда № по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" к Савельевой А.Я., Савельеву С.Е., Савельеву А.С., Савельевой Е.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги возвращено, поскольку заявление не подписано.

С данным определением мирового судьи не согласен заявитель, в частной жалобе просит его отменить и принять заявление об отмене заочного решения к рассмотрению.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Возвращая Савельеву С.Е. заявление об отмене заочного решения суда, мировой судья указал, что данное заявление не подписано.

К данному правоотношению подлежит применению ст.ст. 131, 135 ГПК РФ по аналогии закона (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу п. 3.2.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как усматривается из материалов, заявление Савельева С.Е. об отмене заочного решения суда № по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" к Савельевой А.Я., Савельеву С.Е., Савельеву А.С., Савельевой Е.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги не подписано заявителем.

Таким образом, возвращая заявление Савельеву С.Е. об отмене заочного решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае заявление не подписано, что является основанием для возврата заявления об отмене заочного решения, что не препятствует заявителю обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения, подписанным заявителем или лицом, имеющим полномочия на подписание и предъявление заявления в суд.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Савельева С.Е. об отмене заочного решения суда оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья В.В. Коваленко