Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2011 (12-515/2010;) от 23.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2011 года                                                                                                 г. Новосибирск

             Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Захаров Е.С.

с участием заявителя Заруцкой О.Н., представителей по доверенности Ивановой Ю.Ю., Курановой М.В., представителя УФМС России по НСО У.

              при секретаре                     Клоковой И.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заруцкой О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Заруцкая О.Н. обратилась в Октябрьский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОУФМС в Октябрьском районе г. Новосибирска Т. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заруцкая О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25.000 рублей.

            В жалобе Заруцкая О.Н. указала, что она не предоставляла жилое помещение гражданка КНР Л.. Доказательства, имеющиеся в материалах административного дела являются либо не надлежащими либо не содержат сведений, подтверждающих факт предоставления ООО « ГК Лазурный» помещения для проживания гражданке КНР Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Заруцкая О.Н. и ее представители по доверенности , и доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель УФМС по Новосибирской области У. просила постановление начальника ОУФМС в Октябрьском районе г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заруцкой О.Н. оставить без изменения, а жалобу последней без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников сторон, суд приходит к следующему:

          В соответствии с частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете» или международным договором Российской Федерации (часть 1 статьи 20 указанного Федерального закона).

            В ходе проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками УФМС РФ по НСО в ООО «Гостиничный комплекс Лазурный», расположенном по адресу: <адрес>, была выявлена гражданка КНР Л., проживающая в гостиничном номере №.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОУФМС в Октябрьском районе г. Новосибирска в отношении директора ООО «Гостиничный комплекс Лазурный» Заруцкой О.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Заруцкая О.Н. предоставила жилое помещение Л. с нарушением установленного порядка.

Постановлением начальника ОУФМС в Октябрьском районе г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Заруцкая О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25.000 рублей.

В материалах административного дела в качестве доказательств совершения Заруцкой О.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлены: протокол осмотра помещения гостиницы ООО «Гостиничный комплекс Лазурный», расположенного по <адрес> (л.д.2), объяснение граждан РФ Р. и К., гражданки КНР Л. (л.д.5), протокол об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Л. (л.д.7), постановление начальника ОУФМС в отношении гражданки Л. (л.д.8), постановление суда в отношении гражданина Л. (л.д.48), регистрационные документы ООО «Гостиничный комплекс Лазурный» (л.д.15-35), должностная инструкция директора гостиницы. (л.д.36-43), видеозапись к протоколу осмотра помещения, территории от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в протоколе осмотра гостиничного номера № ГК «Лазурный» указано, что в комнате имеются самодельные кровати из дерева, на нижнем ярусе расположен матрац с двумя подушками, одеяло. Гражданка КНР Л. указала на нижний ярус и пояснила, что это является ее спальным местом. Также, Л. показала свои личные вещи, которые были расположены на второй полке.

          В объяснении свидетеля Р. указано, что со слов Л. ей известно, что последняя проживала в гостиничном комплексе Лазурный.

          В объяснении свидетеля К. указано, что он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра комнаты № в гостиничном комплексе Лазурный, где гражданка КНР Л. в его присутствии пояснила, что проживает в гостиничном комплексе Лазурный.

В объяснении Л. указано, что с момента приезда на территорию РФ и до настоящего момента, то есть до ДД.ММ.ГГГГ она проживала в гостиничном комплексе Лазурный.

В судебном заседании, свидетель В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ на вещевом рынке на ГБШ, была выявлена гражданка КНР Л. без документов, удостоверяющих личность. На вопрос, где ее документы, Л. ответила, что дома и привезла их в гостиницу. В одной из комнат, которая указала Л., находилась другая гражданка КНР. В комнате, Л. показала свои вещи: постельное белье и куртку. После этого, в присутствии двух понятых, Л. и второй гражданки КНР, был проведен осмотр помещения, с видеозаписью. В комнате были двухярусные нары, шкаф и вторая кровать. По факту осмотра комнаты, был составлен протокол.

В судебном заседании, свидетель Р. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ранее знакомая гражданка КНР Л. и сообщила, что ее задержали сотрудники УФМС, и попросила приехать в гостиницу. Ранее Л. ей рассказывала, что проживает в гостинице, но в какой она не знает. Когда, она приехала в гостиницу, то Л. ей сообщила, что проживает не здесь, и попросила забрать ее вещи на ул. <адрес>. После этого, она поехала по указанному адресу, где ей передали вещи Л., паспорт и деньги на билеты. Она купила билет, после чего передала все вещи и документы Л. на суде по выдворению последней с территории РФ.

В судебном заседании, свидетель К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ представителя УФС пригласили его участвовать в качестве понятого при осмотре комнаты в гостинице ГК «Лазурный». В комнате находились две гражданки КНР и двое мужчин. В его присутствии описали находившееся в комнате имущество. В комнате были стеллажи с одеждой и кровать. В разговор китаянок и сотрудников УФМС он не вникал. По факту осмотра комнаты, был составлен протокол, с которым он ознакомился, и подписал его. Потом с него взяли объяснение, которое он подписал не читая.

В судебном заседании, свидетель Ф. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в ГК «Лазурный», где мыла пол в коридоре, когда сотрудники УФМС пригласили ее участвовать в качестве понятой в осмотре помещения комнаты. Они зашли в комнату №, где находились две гражданки КНР. Одна китаянка все время плакала и мало говорила по русски, а вторая пояснила, что та пришла к ней в гости. В номере имелись кровать, стеллажи, на которых лежали вещи, стол.

В судебном заседании, свидетель Б. показала, что работает администратором в ГК «Лазурный». ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел сотрудник УФМС и попросил участвовать в осмотре комнаты. Сотрудник пояснил, что в гостинице проживает гражданка КНР Л. с нарушением установленного порядка. В соответствии с журналом учета проживающих лиц, гражданка КНР Л. проживала в гостинице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего была выписана в связи со сроком окончания визы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданка КНР Л. в гостинице не проживала.

Давая оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе видеозаписи осмотра помещения гостиничного номера № ГК «Лазурный», просмотренной в судебном заседании, суд приходит к выводу, что данные доказательства, являются противоречивыми и не свидетельствуют о том, что Заруцкая О.Н. предоставила гражданке КНР Л. жилое помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.9 Ко АП РФ.

Так, в ходе осмотра помещения гостиничного номера 341 ГК «Лазурный», а также представленных администрацией ГК «Лазурный» документов не было найдено документов и иных доказательств, подтверждающих тот факт, что директор ГК «Лазурный Заруцкая О.Н. оказала гражданке КНР Л. вменяемую услугу (предоставила номер и взяла за это плату).

            На момент составления сотрудниками УФМС протокола осмотра помещения, данный номер был предоставлен иной гражданке КНР - Ш., что подтверждается представленными в материалы дело квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Из объяснений самой Л. не следует то, что в номер № ее поселила Заруцкая О.Н. либо иной уполномоченный на это сотрудник гостиницы, и разрешил ей там проживать.

            Из объяснений Р. не следует, что Л. проживала в ГК «Лазурный», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

            Как, следует из пояснения Заруцкой О.Н. и свидетеля Б. гражданка КНР Л. проживала в гостинице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего была выписана в связи со сроком окончания визы. В дневное время, в помещение гостиницы вход свободный и любой гражданин может пройти в помещении гостиницы в гости к проживающим там лицам.

              В судебном заседании, свидетели К. и Ф. не подтвердили факт того, что в их присутствии гражданка КНР Л. поясняла, что проживает в данном номере и показала свое спальное место.

             В своих объяснениях Р. в судебном заседании указала, что по просьбе Л. последняя попросила забрать ее вещи находящиеся <адрес>, то есть в другом месте.

            Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи осмотра помещения гостиничного номера 341 следует, что в ходе осмотра комнаты, проживающая там гражданке КНР - Ш. пояснила, что Л. привела сотрудников УФМС к ней в комнату. В ходе разговора по телефону с не установленным лицом на китайском языке, Л. просит оказать ей помощь, поясняет, что находится в гостинице у Ш., и вынуждена была сказать, что проживает здесь. В ходе разговора с Ш., Л. просит взять у нее в комнате под кроватью и в коробке деньги, которые она просит отправить в Китай.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств невозможно сделать однозначный вывод о наличии в действиях Заруцкой О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

           В силу ч. 4 ст. 1.5 п. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

            В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

             Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное начальником ОУФМС в Октябрьском районе г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Гостиничный комплекс Лазурный» Заруцкой О.Н.

подлежит отмене, а дело подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1, ст.30.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Заруцкой О.Н. удовлетворить в полном объеме.

Постановление начальника ОУФМС в Октябрьском районе г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Гостиничный комплекс Лазурный» Заруцкой О.Н. – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

          Судья