Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2015 ~ М-293/2015 от 14.05.2015

Дело № 2(1)-370\2015г.                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Козельск                                                 14 июля 2015 года

Козельский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Байдаловой Н.Д.

при секретаре Амировой М.С.,

с участием истца Сычева А.В., представителя истца Пахомова В.И., ответчика Юрковой Н.И., представителя ответчика Носковой М.В., третьих лиц Сычева П.М., Белявцевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева А.В. к Юрковой Н.И., нотариусу Козельского нотариального округа о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании записи о государственной регистрации права на 1\4 долю жилого дома и включении 1\4 доли жилого дома в наследственное имущество,

          у с т а н о в и л:

Сычев А.В. обратился в суд с иском к Юрковой Н.И. и нотариусу Козельского нотариального округа о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на 1\2 долю жилого <адрес>, выданного Юрковой Н.И. в части её права на 1\4 долю данного жилого дома. Просил также аннулировать запись о государственной регистрации права на 1\4 долю вышеуказанного жилого дома за Юрковой Н.И. и включить 1\4 долю жилого дома в наследственное имущество, оставшееся после смерти его матери Сычевой М.Т..

В судебном заседании истец Сычев А.В. и его представитель Пахомов В.И. исковые требования поддержали. Сычев А.В. показал, что 1\2 долю спорного жилого <адрес> примерно в 2001 году покупали его родители Сычева М.Т. и Сычев В.Р., однако, право собственности на дом было зарегистрировано за его сестрой Чурилиной З.В. (также дочерью Сычевой М.Т.), которая жила в <адрес>. В 2003 году Сычева М.Т. вселилась в этот дом, привезла в него свои вещи и стала постоянно в нем проживать. 20.08.2012г. Чурилина З.В. умерла. После её смерти Сычева М.Т. продолжала проживать в 1\2 доле жилого <адрес>, платила за дом налоги и коммунальные платежи, оплачивать квитанции помогала Юркова Н.И. из средств Сычевой М.Т., поскольку Юркова Н.И. получала за Сычеву М.Т. пенсию. Сычева М.Т. считала себя собственником спорной доли дома. 29.03.2015 года умерла Сычева М.Т.. После её смерти он узнал, что его племянница Юркова Н.И. зарегистрировала на себя право собственности в порядке наследования на 1\2 долю спорного дома. Полагает, что Юркова Н.И. намеренно не указала нотариусу сведения о наличии других наследников к имуществу Чурилиной З.В., в связи с чем считает, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Козельского нотариального округа 04.04.2013г. и зарегистрированное в реестре за № 2-741, является незаконным в части передачи Юрковой Н.И. 1\4 доли дома, так как эта доля (1\4) фактически была унаследована Сычевой М.Т. после смерти Чурилиной З.В.. Факт принятия Сычевой М.Т. наследства подтверждает тем, что она несла расходы на содержание дома, пользовалась им для проживания, с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращалась.

Ответчик Юркова Н.И. и её представитель Носкова М.В. иск не признали. Юркова Н.И. показала, что спорная доля жилого дома была куплена на её денежные средства, вырученные ею от продажи в 2002 году квартиры, расположенной в <адрес>. Право собственности на эту долю дома было зарегистрировано за её матерью Чурилиной З.В. во избежание раздела имущества с её (Юрковой Н.И.) супругом. Фактически владела домом она, поскольку оплачивала коммунальные услуги, в доме были принадлежащие ей вещи. С согласия её и Чурилиной З.В. в дом была вселена её бабушка Сычева М.Т., за которой она осуществляла уход. Сычева М.Т. знала о том, что она обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Чурилиной З.В., и не претендовала на дом. О том, что в заявлении, подаваемом нотариусу в связи с принятием наследства, необходимо было указывать других наследников, ей не было разъяснено.

Представитель Юрковой Н.И. Носкова М.В. показала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку Сычева М.Т. была вселена в спорный дом до смерти Чурилиной З.В., проживала в нем одна, после смерти Чурилиной З.В. была осведомлена об открытии наследства, но никаких действий, направленных на фактическое принятие наследства, не предпринимала, за домом не ухаживала.

Ответчик нотариус Козельского нотариального округа Завьялова И.А. в судебное заседание явилась, просила рассматривать дело без её участия.

Третье лицо на стороне ответчика Сычев П.М. иск Сычева А.В. поддержал и показал, что спорная 1\2 доля жилого дома изначально приобреталась для проживания Сычевой М.Т., и на денежные средства Сычевой М.Т., вырученные ею от продажи дома в д.<адрес>. Однако, регистрация права была произведена с согласия всех родственников на Чурилину З.В.. После смерти Чурилиной З.В. Сычева М.Т. говорила, что дом нужно оформлять на всех её детей и внуков. При этом она считала себя собственником этой доли дома.

Третьи лица Сычев В.А. и Рудник О.А. в судебное заседание не явились, о дате заседания были извещены надлежащим образом.

Третье лицо на стороне ответчика Белявцева Г.В. иск Сычева А.В. не признала и показала, что она является собственником другой 1\2 доли жилого <адрес> в <адрес>, умершая Сычева М.Т. была её соседкой, проживала в другой половине доме с 2004 года. Со слов Чурилиной З.В. ей известно, что 1\2 долю дома покупала Чурилина З.В. для своей дочери Юрковой Н.И.. При жизни Сычева М.Т. говорила, что Юркова Н.И. унаследовала спорную долю дома, возражений по этому поводу не высказывала.

Свидетель сС.Л. показала, что спорная 1\2 доля жилого дома была приобретена на денежные средства Сычевой М.Т., но право собственности с согласия всех родственников зарегистрировали на Чурилину З.В.. После смерти Чурилиной З.В. Сычева М.Т. говорила, что долю дома нужно разделить на всех её детей, потом говорила, чтобы 1\2 долю переписали на неё (Сычеву М.Т.).

Свидетель С.Г. показала, что Сычева М.Т. переехала в спорную долю дома в конце 2004 года, поскольку нуждалась в постороннем уходе. Эта доля дома приобреталась Чурилиной З.В. для своей дочери Юрковой Н.И.. В период проживания Сычевой М.Т. в данном доме были вещи как принадлежавшие Юрковой Н.И.(диван), так и принадлежавшие Чурилиной З.В. ( сервант). Сычева М.Т. не говорила о том, что желает вступить в наследство после смерти Чурилиной З.В.. В уходе за домом как при жизни Чурилиной З.В. так и при жизни Сычевой М.Т. оказывал помощь Сычев А.В., которому из пенсии Сычевой М.Т. платили за бензин, потраченный на скашивание травы.

Свидетель Б.А. показала, что знает со слов Чурилиной З.В., что спорная доля дома приобреталась Юрковой Н.И.. В 2004 году в дом вселилась и стала в нем жить Сычева М.Т., за Сычевой М.Т. ухаживала сначала Чурилина З.В., а после смерти Чурилиной З.В. - Юркова Н.И.. После смерти Чурилиной З.В. Сычева М.Т. ничего в доме не меняла, Сычева М.Т. знала, что Юркова Н.И. вступила в наследство на 1\2 долю дома.

Свидетель Ш. показала, что вместе с дочерью Юрковой Н.И. по просьбе Чурилиной З.В. носила оплату за коммунальные платежи, после смерти Чурилиной З.В. оплачивала эти платежи по просьбе Юрковой Н.И.. Ей известно, что Сычева М.Т. была осведомлена о том, что Юркова Н.И. вступила в наследство после смерти Чурилиной З.В., по этому поводу возражений не высказывала, в доме ничего не меняла.

Свидетель Ю. показала, что Сычева М.Т. приходилась ей прабабушкой, Чурилина З.В.- бабушкой. Сычева М.Т. говорила, что 1\2 доля дома по ул.Спортивная д.40 принадлежит Юрковой Н.И..

Выслушав стороны, их представителей, третьих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из данных наследственного дела к имуществу Чурилиной З.В. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.09.2002г. Чурилиной З.В. принадлежала 1\2 доля в праве на одноэтажный бревенчатый жилой дом общеполезной площадью 82,0 кв.м. по адресу <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти серии № от 09.04.2015г. Чурилина З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 20.08.2012г..

Согласно свидетельству о рождении серии № (повторное) Сычева З., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года, является дочерью Сычевой М.Т., впоследствии Сычева З.В. изменила фамилию на Р. (справка о заключении брака № от 09.04.2015г.), а потом на Чурилину (справка о заключении брака № от 09.04.2015г.).

Согласно свидетельству о рождении серии № от 03.03.1975г. Юркова (Чурилина) Н.И. приходится Чурилиной З.В дочерью.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, установлено, что после смерти Чурилиной З.В. наследниками первой очереди к её имуществу являлись её дочь Юркова Н.И. и её мать Сычева М.Т..

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ (п.1) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. (п.2) Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Так, согласно неоспоримому сторонами факту, подтвержденному справками администрации городского поселения «Город Козельск» от 29.04.2015г. и от 12.05.2015г., Сычева М.Т. была зарегистрирована и постоянно проживала с 2004 года по адресу <адрес>.
Дата вселения Сычевой М.Т. в вышеуказанный дом в 2004 году и постоянное её проживание в этом доме до дня смерти 29.03.2015г. подтверждена показаниями свидетелей и сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Сычева М.Т. после смерти своей дочери Чурилиной З.В., последовавшей 20.08.2012г., продолжала пользоваться принадлежащим Чурилиной З.В. имуществом : 1\2 долей дома. Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела квитанциям Сычева М.Т. в течение шести месяцев после смерти Чурилиной З.В. несла расходы за содержание спорной доли дома, оплачивала коммунальные услуги ( квитанции за газ за январь, февраль 2013г., за воду за декабрь 2012г., февраль 2013г., за январь 2013г.). Данные обстоятельства подтверждает также свидетель Сычева Г.А.. Кроме того, из показаний данного свидетеля следует, что Сычева М.Т. несла расходы по содержанию спорной половины дома, поскольку Сычев А.В. окашивал дом, и за это ему на бензин выплачивались деньги из пенсии Сычевой М.Т..

Доводы Юрковой Н.И. о том, что после смерти Чурилиной З.В. фактически коммунальные услуги оплачивала она, суд считает несостоятельными, поскольку вышеуказанными квитанциями подтверждено начисление оплаты коммунальных услуг на Сычеву М.Т. и прием оплаты от Сычевой М.Т..

Довод представителя ответчика о том, что Сычева М.Т. действий по принятию наследства не предпринимала, также является несостоятельным, поскольку пользование спорной долей дома, проживание в нем, в том числе, в течение срока, установленного для принятия наследства, а также изложенные обстоятельства по оплате за коммунальные услуги и содержание дома, подтверждают фактические принятие Сычевой М.Т. наследства Чурилиной З.В..

В наследственном деле № к имуществу Чурилиной З.В. имеется заявление Юрковой Н.И. на имя нотариуса нотариального округа Козельского района от 04.04.2013г., в котором Юркова Н.И. указала, что она является наследником по закону, других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1146,1147,1148 ГК РФ, кроме неё, не имеется.

При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства от 21.11.2012г. Юркова Н.И. своей подписью подтвердила, что содержание статей 1150, 1152, 1153, 1157, 1158, 1159 ГК РФ ей нотариусом разъяснено и понятно.

Таким образом, Юрковой Н.И. было известно о способах принятия и отказа от наследства, а также о том, какие лица призываются к наследованию.

Кроме того, согласно ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. Однако, в материалах наследственного дела заявления Сычевой М.Т. об отказе от наследства не имеется, в связи с чем доводы ответчика и показания свидетелей о том, что Сычева М.Т. не претендовала на наследство Чурилиной З.В., соглашалась с тем, что Юркова Н.И. стала собственницей 1\2 доли наследственного дома, не подтверждаются установленным законом документом : её заявлением об отказе от наследства и не опровергают факта принятия Сычевой М.Т. наследства.

Согласно свидетельству о смерти № от 01.04.2015г. Сычева М.Т. умерла 29.03.2015 года.

Согласно свидетельству о рождении серии I-УЮ № от 16.05.1960г. истец Сычев А.В. приходится Сычевой М.Т. сыном.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Учитывая изложенное, суд находит, что требования Сычева А.В. о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство, выданное 04.04.2013г. на имя Юрковой Н.И., аннулировании в этой части записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о включении в состав наследства Сычевой М.Т. 1\4 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом довод Юрковой Н.И. о том, что спорная доля дома приобреталась на её денежные средства, значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку собственником спорного имущества согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.09.2002г., запись регистрации № была Чурилина З.В..

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы по госпошлине, рассчитанные исходя из стоимости спорной доли дома <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.:4 = <данные изъяты> руб.) + <данные изъяты> руб. за иск неимущественного характера, итого <данные изъяты> руб., в части понесенные истцом -<данные изъяты> руб. и в неоплаченной истцом части - <данные изъяты> руб. суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

                  р е ш и л:

Исковые требования Сычева А.В. удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 04.04.2013 года нотариусом нотариального округа Козельского района, зарегистрированного в реестре за №, недействительным в части наследования Юрковой Н.И. 1\4 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Внести изменения в запись о государственной регистрации права Юрковой Н.И. на 1\2 долю вышеуказанного жилого дома в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировав запись в части 1\4 доли в праве Юрковой Н.И..

Включить в состав наследственного имущества после смерти Сычевой М.Т., умершей 29.03.2015г., 1\4 долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать с Юрковой Н.И. в пользу Сычева А.В. расходы по госпошлине в сумме 6471 руб.60 коп., и в пользу бюджета МО МР «Козельский район» 167 руб.46 коп.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной через Козельский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: