Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2022 (12-83/2021;) от 14.12.2021

РЕШЕНИЕ

03 марта 2022 года г. Тула ул. Литейная, д. 8

Судья Зареченского районного суда г. Тулы Соколова А.О., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Полимертехмонтаж» Гайдея С.Н. на постановление №№ от 28 октября 2021 года, вынесенное главным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тульской области Зябревым А.Ю. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полимертехмонтаж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тульской области от 28 октября 2021 года № ООО «Полимертехмонтаж» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

В жалобе, поданной в Зареченский районный суд г.Тулы, генеральный директор ООО «Полимертехмонтаж» Гайдей С.Н. просит отменить данное постановление, считая его незаконным, и прекратить производство по делу, а в случае если судья придет к выводу о виновности общества, постановление изменить и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 55 000 руб. В обоснование доводов жалобы указано, что ООО «Полимертехмонтаж» представляло дополнительные письменные доказательства в Государственную инспекцию труда в Тульской области, подтверждающие правомерное поведение Общества. Представленные доводы Общества немотивированно были отклонены государственной инспекцией труда в Тульской области при рассмотрении дела об административном правонарушении. При назначении наказания не учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, – добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения. С учетом небольшой тяжести административного правонарушения, при наличии дополнительных обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также чрезмерностью предусмотренной санкцией ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ суммы штрафа не отвечающей целям административной ответственности и влекущей избыточное ограничение прав юридического лица, считают возможным при назначении административного наказания учесть положения п. 3.2, 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ПТМ» по доверенности Моисеев Д.Г. вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что не согласен с вынесенным постановлением в полном объеме и просит проверить все доводы жалобы, в том числе учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность: обществом исполнено выданное предписание в кратчайшие сроки, впервые привлекается к административной ответственности, также просил учесть несоразмерность назначенного наказания его последствиям, в связи с чем, к обществу может быть применено наказание в виде предупреждения, с учетом положения ст. 4.1 КоАП РФ. Считает, что в материалах дела имеются все доказательства о проведении повторного непланового инструктажа 11 февраля 2021 года. Обществом исполнена обязанность по соблюдению норм по охране труда, что было доверено до сведения должностного лица, составлявшего протокол об административном правонарушении. Законом не установлены сроки, в которые должен быть проведен инструктаж сотрудников, при этом обществом исполнена данная обязанность в кратчайшие сроки, сотрудники были ознакомлены с новыми нормами законодательства. Сотрудники общества ФИО12, ФИО13 ФИО14., ФИО15., ФИО16 прошли проверку знаний требований охраны труда 11 февраля 2021 года, в том числе дистанционно, находясь в командировке. Указанные сотрудники в период с 1 января 2021 года по 11 февраля 2021 года были трудоустроены в ООО «ПТМ», по устному распоряжению генерального директора выполняли иную работу, которая не требовала инструктажа.

Представитель Государственной инспекции труда в Тульской области по доверенности Зябрев А.Ю. в судебном заседании указал, что постановление является законным и обоснованным. Считает, что сотрудники в период с 9 января 2021 года по 11 февраля 2021 года были допущены к выполнению своих трудовых обязанностей с нарушением требований ст. 76 ТК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

На основании ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Тульской области от 17 сентября 2021 года №№ была проведена выездная проверка в отношении ООО «Полимертехмонтаж» в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 28 сентября 2021 года. В ходе проверки установлены нарушения трудового законодательства, что отражено в указанном акте, с которым был ознакомлен представитель ООО «Полимертехмонтаж» 28 сентября 2021 года, каких-либо замечаний указанный акт не содержит.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №№ от 14 октября 2021 года, составленным главным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тульской области, при изучении представленных на проверку работодателем документов выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства. Установлено, что обществом документов, подтверждающих прохождение слесарям-монтажникам наружных трубопроводов ФИО12., ФИО18 водителем ФИО13 газоэлектросварщиком ФИО15 ФИО14., машинистом автокрана ФИО16 внепланового инструктажа по охране труда, внеочередной проверки знаний требований охраны труда в связи с введением в действие с 1 января 2021 года Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09 декабря 2020 года №871н; Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 ноября 2020 года №833н; Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 ноября 2020 года №835н, не представлено, что является нарушением п. 2.1.6. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года №1/29.

Постановлением по делу об административном правонарушении №№ от 28 октября 2021 года, вынесенным главным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тульской области Зябревым А.Ю., ООО «Полимертехмонтаж» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Согласно абз. 8 ч.2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда.

В соответствии с абз. 9 ч.2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно п. 2.1.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года №1/29, внеплановый инструктаж проводится: при введении в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов содержащих требования охраны труда, а также инструкций по охране труда.

На основании абз. 2 п.3.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года №1/29 внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится: при введении новых или внесении изменений и дополнений в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда. При этом осуществляется проверка знаний только этих законодательных и нормативных правовых актов.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ООО «Полимертехмонтаж» административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, в том числе: актом выездной проверки от 28 сентября 2021 года, протоколом об административном правонарушении №№ от 14 октября 2021 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 28 октября 2021 года №№.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают несоблюдение ООО «Полимертехмонтаж» требований ст.ст. 211,212 Трудового кодекса РФ.

Составленный Государственной инспекцией труда в Тульской области протокол об административном правонарушении в ООО «Полимертехмонтаж» соответствует требованиям ст.ст. 26.7, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, копия протокола представителю заявителя вручена, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о том, что ООО «Полимертехмонтаж» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на объективных доказательствах.

Ссылка заявителя на устранение выявленных нарушений трудового законодательства, а также представленные в обоснование доводов документы не могут повлиять на квалификацию действий ООО «Полимертехмонтаж» по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности, так как на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, выявленные нарушения устранены не были.

В период с 9 января 2021 года по 11 февраля 2021 года работники ФИО12 ФИО18., ФИО13 ФИО15., ФИО14 ФИО16 выполняли свои трудовые обязанности, не пройдя внепланового инструктажа по охране труда, внеочердной проверки знаний требований охраны труда, в связи с введением в действие с 1 января 2021 года Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09 декабря 2020 года №871н; Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской2 Федерации от 27 ноября 2020 года №833н; Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 ноября 2020 года №835н. Указанное подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе выписками из табеля учета рабочего времени за январь и февраль 2021 года, расчетными листками за январь и февраль 2021 года. Довод представителя ООО «Полимертехмонтаж» по доверенности Моисеева Д.Г. о выполнении указанными работниками по устному распоряжению генерального директора иной работы, которая не требовала прохождения ими внепланового инструктажа по охране труда, внеочередной проверки знаний требований охраны труда, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку каких-либо доказательств не представлено.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств, не содержат правовых оснований, опровергающих выводы должностного лица административного органа в совершении вмененного ООО «Полимертехмонтаж» административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления о привлечения ООО «Полимертехмонтаж» к административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным должностным лицом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

Нарушений порядка привлечения ООО «Полимертехмонтаж» к административной ответственности не имеется. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильные решения, административным органом не допущено.

Выводы административного органа о виновности ООО «Полимертехмонтаж» в совершении данного административного правонарушения в полном объеме мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Трудового кодекса РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено ООО «Полимертехмонтаж» в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, по мнению судьи, является достаточным для достижения целей и задач административного наказания, указанных в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по доводам жалобы не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной ст.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на отношения, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

В рассматриваемом судьей случае не установлено наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем доводы жалобы о наличии оснований для замены административного штрафа предупреждением подлежат отклонению.

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении №71/12-4634-И/16-217 от 28 октября 2021 года, вынесенное главным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тульской области Зябревым А.Ю., которым ООО «Полимертехмонтаж» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения в части назначенного наказания судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №№ от 28 октября 2021 года, вынесенное главным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тульской области Зябревым А.Ю., которым общество с ограниченной ответственностью «Полимертехмонтаж» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Полимертехмонтаж» Гайдея С.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                         А.О. Соколова