Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-567/2017 от 07.02.2017

Судья Макарова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2017 года    г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И., судей Наместниковой Л.А., Жидковой Е.В. при секретаре Сулеймановой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества <...>» к <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе <...> на решение Советского районного суда <...> от <...>.<...>, которым исковые требования публичного акционерного общества <...>» к <...> о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

установила:

Национальный банк «<...> обратился в суд с иском к <...> Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что <...>.2014 с ответчиком был заключен кредитный договор <...> на основании заключения оферты клиента. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <...> руб. под <...> годовых сроком на <...> месяцев. Заемные денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика <...>

В нарушение условий предоставления и обслуживания кредита ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности.

По состоянию на <...> задолженность ответчика по кредиту составляет <...> руб., из которых сумма основного долга составила <...> руб., проценты за пользование кредитом <...> руб., проценты на просроченный долг <...> руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Заочным решением суда от <...> исковые требования Национального банка «<...>» к <...> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Советского районного суда <...> от <...> заочное решение от <...> отменено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе <...> Е.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку по исполнительному производству <...> -<...> от <...>, возбужденному на основании заочного решения Советского районного суда <...> с ответчика удержана и перечислена истцу денежная сумма в размере <...> руб., которая при определении размера задолженности не была учтена.

Считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поэтому неустойка подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В возражениях представитель Национального банка «<...> просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии представитель Национального банка «<...>), ответчик <...> Е.Н. не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из и.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.Материалами дела установлено, что <...> <...> Е.Н. обратилась в Национальный банк «<...> с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор <...> (л.д. 9).

Согласно заявлению по обслуживанию кредита банком был предоставлен заемщику кредит на неотложные нужды в размере <...> руб. сроком на <...> месяцев.

Кроме того, указанное заявление содержало оферту ответчика об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование заемщиком банковской карты, кредитного договора.

Национальный банк «<...> акцептовал оферту ответчика, выпустив ей кредитную карту с кредитным лимитом в размере <...> руб под <...>% годовых на срок <...> месяцев, и открыв на ее имя счет <...>

Факт зачисления денежных средств на карту и ее активирование заемщиком подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

В соответствии с графиком платежей, заемщик обязалась производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <...>% годовых, в сроки, установленные в заявление по облуживанию кредита.

Согласно и. 7.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, клиент обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности путем перечисления денежных средств (л.д. 25).

Таким образом, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Пунктом 8.10.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды установлено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Ввиду ненадлежащего исполнения <...> Е.Н. своих обязательств по договору кредитной карты, указанный договор был расторгнут банком, ответчику был направлен заключительный счет, сформированный по состоянию на <...>, согласно которому сумма задолженности <...> Е.Н. составила <...> руб., из которых: <...> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; <...> руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, <...> руб. - проценты на просроченный долг.

Установив, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с <...> Е.Н. в пользу Национального банка «<...>, образовавшейся задолженности по кредитному договору в сумме <...> руб., поскольку <...> Е.Н. при заключении договора и заполнении анкеты-заявления на получение кредитной карты была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и тарифными планами банка, о чём свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении-анкете на получение карты.

Указание подателя жалобы на то, что суд не уменьшил сумму долга по кредиту на <...> руб., перечисленных ею истцу в рамках исполнительного производства<...> от <...>, не влечет отмену решения суда, так как должник не лишена возможности в рамках исполнительного производства предоставить такие доказательства, что повлечет соответствующее уменьшение задолженности.

При этом судебная коллегия учитывает, что размер кредитной задолженности заявлен истцом и определен судом по состоянию на апрель <...> г., тогда как указанная выше выплата произведена в июле <...> г.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера подлежащей взысканию неустойки подлежала применению ст. 333 ГК РФ по следующим мотивам.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ЗЗЗ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При заключении кредитного договора <...> Е.Н. с условием о размере штрафных санкций согласилась. С учетом периода просрочки в исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, размера задолженности оснований для снижения неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком.

Указание подателя жалобы на то, что суд не уменьшил сумму долга по кредиту на <...> руб., перечисленных ею истцу в рамках исполнительного производства^ <...> от <...>, не влечет отмену решения суда, так как должник не лишена возможности в рамках исполнительного производства предоставить такие доказательства, что повлечет соответствующее уменьшение задолженности.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <...>