Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2012 от 09.04.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.

с участием представителя истца Артищевой Н.А., действующей по доверенности от 31.12.2010 г.

при секретаре Карповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в <адрес> к Сабировой Е.И., Ивановой Е.А., Сабирову И.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в <адрес> далее ГПБ (ОАО) обратился в суд с иском к Сабировой Е.И., Ивановой Е.А., Сабирову И.З. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме №, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ГПБ (ОАО) в <адрес> предоставил по договору № АК-646/09 Сабировой Е.И. кредит в сумме № на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение предоставленного кредита в качестве поручителей были привлечены Иванова Е.А., Сабиров И.З., которые согласно заключенным с ними договорами поручительства приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку процентов и штраф за просрочку возврата кредита.

Поскольку обязательства, взятые на себя Сабировой Е.И. не исполнялись ГПБ (ОАО) в <адрес> принял решение о досрочном истребовании задолженности по договору и требует взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму в размере №, из которой № –ссудная задолженность, № – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, № – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, № – пеня за просрочку возврата кредита, № – пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца Артищева Н.А. на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Сабирова Е.И., Иванова Е.А., Сабиров И.З., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений относительно заявленных требований суду не представили. От получения направленных в их адрес судебных повесток отказались, письма, направленные в их адрес с уведомлением, были возвращены в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает не получение ответчиками по делу судебных повесток, как злоупотребление своими процессуальными правами, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ ст. 36, почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу изложенного, с учетом мнения истца, сформулированного в заявлении, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сабировой Е.И. как заемщиком, и ГПБ (ОАО) в <адрес>, как кредитором, заключен кредитный договор № АК-646/09, в силу которого заемщику Сабировой Е.И. предоставлен кредит в сумме № на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых и под поручительство граждан Ивановой Е.А., Сабирова И.З.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Сабирова Е.И. обязалась погашать долг по ссуде ежемесячно, равными долями, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту производить уплату процентов. Данные условия договора заемщиком Сабировой Е.А. не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составляет №.

Кредитным договором была установлена ответственность заемщика за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Судом принимается расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, поскольку он основан на законе и не опровергнут ответчиками.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующих правоотношения между сторонами, при вынесении настоящего решения, применяет нормы материального закона, регулирующие отношения по обязательствам в целом, в том числе по средствам их обеспечения, обязательственные отношения по поводу займа и кредита, нормы, регулирующие ответственность по обязательствам, содержащиеся в ГК РФ.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 219 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом ч. 2 указанной статьи предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составит: №, из которой № – ссудная задолженность, № – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, № – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, № – пеня за просрочку возврата кредита, № – пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Судебные расходы, в виде государственной пошлины в размере №, подтверждены платежным поручением, в соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиками в полном объеме.

Суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено солидарного взыскания судебных расходов, а случаи солидарной обязанности должны быть напрямую предусмотрены законом, в связи с чем, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 309, 363, 807 ГК РФ, ст. ст. 233, 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Сабировой Е.И., Ивановой Е.А., Сабирова И.З. солидарно в пользу «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № АК-646/09 от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Взыскать с Сабировой Е.И., Ивановой Е.А., Сабирова И.З. в пользу «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере № с каждого.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с подачей жалобы через Назаровский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Белокопытов