Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2017 (2-3036/2016;) ~ М-3207/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-3036/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года года Орёл

Заводской районный суд года Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новикова Н.С. в лице представителя по доверенности Новиковой О.Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Н.С. в лице представителя по доверенности Новиковой О.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее УФССП по Орловской области) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование требований указывалось, что (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) на основании исполнительного документа Судебного приказа (информация скрыта) от (дата обезличена), предмет исполнения алименты в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника Новиков С.А. Согласно постановления о расчете задолженности от 06.01.2014 г., задолженность у Новиков С.А. по алиментам по состоянию на (дата обезличена) отсутствует. На основании указанных данных исполнительное производство было окончено. Между тем, по состоянию на 06.01.2014 у должника Новиков С.А. оставалась задолженность по алиментам. Неоднократно представитель Новиков Н.С. - Новикова О.Н. обращалась к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП (адрес обезличен) Ильина А.В. и старшему судебному приставу Советского РОСП (адрес обезличен) Черновой Т.В., как в устной, так и в письменной форме, просила произвести перерасчет задолженности по алиментам, однако ее обращения были оставлены без рассмотрения, ответы судебным приставом-исполнителем в ее адрес не направлялись, поэтому она была вынуждена обратиться в органы прокуратуры, и только после этого был дан ответ и предоставлено постановление о расчете задолженности от 23.11.2015 о наличии задолженности.

Считает, что неправомерными и противозаконными действиями Ильиной А.В. и Черновой Т.В. были ущемлены права Новикова Н.С., являющегося инвали(адрес обезличен) группы, задолженность по алиментам должником Новиковым С.А. не выплачена до настоящего времени. Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП (адрес обезличен) Ильина А.В. не предприняла мер к исполнению судебного приказа о взыскании задолженности пo алиментам, к установлению правильного размера этой задолженности, и только после обращений вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Судебный пристав-исполнитель не направляла в ее адрес принятые по исполнительному производству постановления, в том числе, о перерасчете алиментов, в связи с чем она была вынуждена обращаться в службу судебных приставов и прокуратуру.

Представитель Новикова Н.С. – Новикова О.Н. полагала, что судебные приставы своими действиями освободили должника по исполнительному производству от выплаты существующей задолженности в 2014 году, при этом не поставив в известность взыскателя.

Просила суд взыскать с УФССП России по Орловской области компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, сумму материального ущерба в размере 100000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Орла Ильина А.В., начальник отдела – старший судебный пристав Советского РОСП г. Орла Чернова Т.В., Новиков С.А.

В судебное заседание Новиков Н.С., представитель Новикова Н.С. по доверенности Новикова О.Н. не явились, от Новиковой О.Н. имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ФССП России, УФССП России по Орловской области по доверенностям Беляева Е.В. полагала, что исковые требования Новиков Н.С. не подлежат удовлетворению. Суду пояснила, что причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению. Для наступления ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда. Истец не представил доказательства причинения убытков. Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов. Бездействия со стороны должностных лиц допущено не было. Решение суда о признании незаконными действий или бездействия судебных приставов-исполнителей отсутствует. Доказательств, что требования исполнительных документов не исполнены по вине судебных приставов истцом не представлено. Сумма, которую заявляет истец ко взысканию не является вредом, наступившим в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей УФССП России по Орловской области, данная сумма не является убытком, а подлежит взысканию с должника по исполнительному производству. В настоящее время возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена и ведется работа по исполнению. Остаток задолженности по состоянию на (дата обезличена) составляет 6609,99 рублей.

Кроме того, ссылалась на то, что истцом пропущены сроки для обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей. Новикова О.Н. знала о всех действиях (бездействиях) судебных приставов, которые по её мнению имеют место, однако в установленный законом срок не обратилась с требованиями о признании их незаконными.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Орла Ильина А.В., начальник отдела – старший судебный пристав Советского РОСП г. Орла Чернова Т.В., Новиков С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От старшего судебного пристава – начальника отдела Советского РОСП г. Орла Черновой Т.В. имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Исходя из положений п.3 ст.19 ФЗ от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Судом при разрешении спора установлено, что в Советском районном отделе судебных приставов УФССП России по Орловской области находилось исполнительное производство (номер обезличен) от (дата обезличена), возбужденное на основании судебного приказа Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) о взыскании с Новикова С.А. в пользу Новиковой О.Н. алиментов в размере 1/4 части всех видов дохода на содержание Новикова Н.С.

Согласно постановления о расчете задолженности от (дата обезличена), задолженность у Новиков С.А. по алиментам по состоянию на (дата обезличена) отсутствует.

На основании указанных данных исполнительное производство было окончено.

В дальнейшем, после обращений Новиковой О.Н., был произведен перерасчет задолженности, в результате которого установлено, что у должника имеется не взысканная задолженность по алиментам в размере 22928 рублей 09 копеек.

18.03.2016 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам с Новикова С.А. в пользу Новиковой О.Н. в размере 22928,09 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Согласно представленных сведений вынесено постановление от 23.03.2016 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Сбербанк России. Расчетные счета, зарегистрированные за должником в иных банках или кредитных организациях отсутствуют. Транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Выходом по адресу: г. орел, (адрес обезличен) установлено, что имущество на которой можно обратить взыскание, зарегистрированное за должником Новиковым С.А. отсутствует, что следует из актов совершения исполнительных действий от 7.06.2016 года и от марта 2016 года.

21.03.2016 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено по месту работы должника ИП Фамилия Т.А.

25.04.2016 года вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все разумные меры, направленные на погашение должником имеющейся перед Новиковой О.Н. задолженности по алиментам.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, представитель Новикова Н.С. по доверенности Новикова О.Н. ссылается на то, что в результате виновных бездействий, незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению требований исполнительных документов истцу Новикову Н.С., на содержание которого были взысканы алименты причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 100000 рублей, а также причинен моральный вред.

Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментам с Новикова С.А. в пользу Новиковой О.Н. на содержание Новикова С.Н. в размере 22928,09 рублей не окончено. Остаток задолженности по состоянию на 17.01.2017 года составляет 6609,99 рублей.

Следовательно, право истца на получение с должника денежных средств по исполнительному производству не утрачено.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Применение нормы статьи 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцом не представлены доказательства, что заявленные ко взысканию денежные средства являются убытками (упущенной выгодой), причиненными Новикову С.Н. в результате незаконных действий государственных органов.

Обосновывая свои исковые требования, представитель Новикова Н.С.. по доверенности Новикова О.Н. ссылается на незаконность действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей по неисполнению требований исполнительного документа, несвоевременному определению задолженности по алиментам по исполнительному производству, несвоевременному направлению постановления о расчете задолженности, несвоевременному вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В судебном заседании установлено, что все вышеуказанные действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей на которые ссылается заявитель имели место в 2015,2016 годах (постановление о временном ограничении на выезд из РФ от (дата обезличена), постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом от (дата обезличена), постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения задолженность по алиментам от (дата обезличена)).

Согласно ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В материалах дела имеются доказательства, а также не оспаривалось представителем Новиков Н.С. по доверенности Новикова О.Н. в судебном заседании, что ей было известно обо всех действиях (бездействиях), которые она оспаривает в настоящее время.

Однако в установленном законом порядке и в установленные законом сроки действия (бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц истец не обжаловал.

Доказательства уважительности пропуска срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконными бездействий (действий) судебных приставов-исполнителей не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 1069 ГК РФ, незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке: вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов.

Решения суда, а также государственных органов о признании незаконными бездействий (действий) судебных приставов-исполнителей отсутствуют.

Установлено что решением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от (дата обезличена) исковые требования Новиков Н.С. в лице представителя по доверенности Новиковой О.Н. к старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Орла Черновой Т.В., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Орла Ильиной А.В. о взыскании убытков и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 N 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, и если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Каких-либо доказательств со стороны заявителя в суд не представлено.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу указанной нормы закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, возмещение морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, производится только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, закрепив в части 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» право для сторон взыскать убытки, причиненные в сфере исполнительного производства, законодатель предусмотрел возможность взыскания исключительно реального (материального) ущерба и упущенной выгоды. Возможность взыскания морального вреда законом не предусмотрена.

Между тем, суд принимает во внимание, что компенсация морального вреда является компенсацией неимущественного ущерба, в данном случае не были затронуты личные неимущественные права истца, посягательства на какие-либо нематериальные блага отсутствуют, при окончании исполнительного производства были затронуты имущественные права, нарушение которых законом не предусматривает компенсации морального вреда, ввиду чего оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется и заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из искового заявления иск о компенсации морального вреда заявлен во взаимосвязи со ст. 1069 ГК РФ и основан на положениях ст. ст. 151, 1099 ГК РФ. Иных оснований для взыскания морального вреда истцом не заявлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова Н.С. в лице представителя по доверенности Новиковой О.Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд года Орла в течение месяца со дня ознакомления с полным текстом решения, которое будет подготовлено в срок до 22.01.2017 года.

Судья     Е.Г.Кальная