Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2014 ~ М-244/2014 от 20.05.2014

         Дело № 2-311/14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградский области

В составе председательствующего Коноваловой С.А.,

с участием представителя ответчика - адвоката ФИО2, действующей по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру № от 04.07.2014

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Металлдом» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к Мамедову Елчину о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Металлдом» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд иском к Мамедову Елчину о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Металлдом» и Мамедовым Елчином был заключен Договор об оказании услуг №У-65, согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составила 800 000 рублей.

По данным бухгалтерского учета за ответчиком числится дебиторская задолженность в сумме 280 000 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-11592/2013 в отношении ООО «Металлдом» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член НП СРО ПАУ ЦФО.

В соответствии со ст.129 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим законом.

В адрес должника направлена претензия, однако до настоящего времени задолженность в размере 280 000 рублей ответчиком не погашена.

В связи с чем просит взыскать с Мамедова Елчина в пользу ООО «Металлдом» задолженность в сумме 280 000 рублей.

Представитель истца – ООО «Металлдом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик – Мамедов Елчин в судебное заседание не явился, судебная повестка на его имя возвращена в суд с пометкой об отсутствии адресата по адресу, в связи с чем для защиты его интересов определением Октябрьского районного суда назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО2, которая в судебном заседании иск не признала, показав, что в связи с неявкой ответчика Мамедова неизвестны его доводы по поводу исковых требований.

Выслушав представителя ответчика-адвоката ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> по делу №а12-11592/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Металлдом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4

В соответствии с ч.2 ст.129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 44, 45, 56, 47, 49, 51, 53 Кодекса (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Металлдом» и Мамедовым Елчином заключен договор возмездного оказания услуг, согласно п.1.1. которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги: определить (предоставить) гражданину точку подключения к сетям водопотребления и водоотведения, сетям газопровода, электрическим сетям после получения от гражданина сведений о размещении планируемого объекта жилищного строительства на земельном участке №У-65 площадью 893 кв.м., в пределах земельного участка площадь. 67 055 кв.м. с кадастровым номером 34:346030085:0067, имеющего адресные ориентиры: <адрес>; оказать услугу по заданию гражданина от имени и за счет Гражданина по оформлению землеустроительного дела по межеванию границ земельного участка №У-65; оказать услугу по прокладке подъездных путей на территорию Застройки согласно проекту Общества; оказать услугу по благоустройству Территории застройки, ее ограждению, освещению.

Разделом 3 договора установлено, что стоимость услуг составляет 800 000 рублей. Оплата услуг производится при заключении договора – 500 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей.

Согласно пункту 4.4 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Договор содержит реквизиты и подписи сторон.

Согласно акту выполненных работ по договору оказания возмездных услуг, составленного ДД.ММ.ГГГГ, заказчик согласен с тем, что исполнитель выполнил задание по оказанию услуг в полном объеме на сумму 800 000 рублей, в том числе НДС 18% - 122 033 рубля 90 копеек.

Акт содержит подписи сторон, не оспорен ответчиком. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Мамедовым Елчином в кассу ООО «Металлдом» внесены суммы 500 000 рублей и 20 000 рублей соответственно, итого на общую сумму 520 000 рублей, таким образом задолженность за Мамедовым Елчином числиться в сумме 280 000 рублей.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по договору об оказании услуг №У-65 выполнены не в полном объеме, имеется задолженность в размере 280 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Металлдом» о взыскании с Мамедова Елчина суммы задолженности в размере 280 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, поскольку по ходатайству истца, суд в соответствии с ч.2 ст.333.20 НК РФ исходя из его имущественного положения плательщика, освободил его от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 421, 779, 781 ГК РФ, ч.2 ст.129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 98 ГПК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Металлдом» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к Мамедову Елчину о взыскании задолженности по договору об оказании услуг – удовлетворить.

Взыскать с Мамедова Елчина в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлдом» задолженность по договору об оказании услуг №У-65 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Мамедова Елчина в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлдом» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через суд вынесший решение.

Председательствующий:подпись.

Копия верна.

Судья С.А. Коновалова