Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-312/2021 от 26.04.2021

Дело № 2а-312/2021

УИД 10RS0008-01-2020-000862-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 июня 2021 года                             г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием ответчика заместителя начальника Отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Карчевской О.Ю., представляющей по доверенности ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Муравкиной Евгении Сергеевне, заместителю начальника Отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Карчевской (до брака – Лобановой) Ольге Юрьевне, начальнику Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Никитину Андрею Алексеевичу о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц и обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия (далее – Управление, административный истец) 08.07.2020 обратилось в суд (передало административный иск организации почтовой связи) с административным иском о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - ОСП по Медвежьегорскому району) и обязании совершить определенные действия по тем основаниям, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 11.10.2019, предметом которого является обязание Амбросовской Н.В. устранить нарушения законодательства в области охраны культурного наследия, а также земельного законодательства, а именно в срок до 31.12.2019 произвести демонтаж всех объектов, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 10:09:0130835:2. В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако до настоящего времени информация об исполнении должником судебного решения, а также о каких-либо исполнительных действиях и принятых мерах принудительного характера, направленных на понуждение Амбросовской Н.В. к исполнению решения суда Управлению не поступала. В ходе исполнительного производства Управлением заявлялись ходатайства о проведении исполнительных действий, которые были необоснованно оставлены без удовлетворения, нарушен порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Медвежьегорскому району Муравкиной Е.С. Управлению не представлены сведения относительно сроков и результатов исполнения требования судебного пристава-исполнителя, направленного должнику 13.05.2020. Не вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Не проведен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на понуждение должника Амбросовской Н.В. к исполнению требований исполнительного документа.

В данной связи Управление просило:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Медвежьегорскому району Муравкиной Е.С. от 18.05.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении запрета на регистрационные действия;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Медвежьегорскому району Муравкиной Е.С. от 18.05.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об ограничении выезда должника из Российской Федерации;

признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Медвежьегорскому району Муравкиной Е.С., утвержденные начальником ОСП по Медвежьегорскому району – старшим судебным приставом Никитиным А.А., от 15.05.2020 и от 17.06.2020 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения;

признать незаконным и отменить постановления заместителя начальника ОСП по Медвежьегорскому району Лобановой О.Ю. по результатам рассмотрения жалоб от 23.06.2020 исх.№10008/20/58924 и от 23.06.2020 исх.№10008/20/58932;

признать незаконным бездействие начальника ОСП по Медвежьегорскому району – старшего судебного пристава Никитина А.А. по передаче жалобы Управления в порядке подчиненности от 28.05.2020 в части неправомерного вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий от 15.05.2020 для рассмотрения вышестоящему должностному лицу;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Медвежьегорскому району Муравкиной Е.С. по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП;

обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - УФССП России по Республике Карелия) обеспечить исполнение решения суда по гражданскому делу №2-233/2019 от 23.05.2019, в том числе обеспечить принятие полного комплекса мер, предусмотренных законодательством, направленных на исполнение названного решения суда.

Административное исковое заявление принято к производству суда 13.07.2020.

С учетом характера спорного правоотношения 28.07.2020 протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Иванов С.В.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10.08.2020 №2а-388/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 09.11.2020 решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10.08.2020 по административному делу №2а-388/2020 оставлено без изменения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10.08.2020 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 09.11.2020 отменены, дело по административному исковому заявлению Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании заместитель начальника ОСП по Медвежьегорскому району Карчевская О.Ю., представляющая по доверенности ответчика УФССП России по Республике Карелия, заявленные Управлением требования не признала, поддержала возражения на административный иск, ранее представленные в материалы дела, согласно которым ходатайство Управления от 28.04.2020 о наложении запрета должнику Амбросовской Н.В. совершать сделки с имуществом в рамках исполнительного производства №-ИП не могло быть удовлетворено, поскольку 04.02.2020 право собственности Амбросовской Н.В. на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 10:09:0130835:2 и возведенные на нем постройки, подлежащие демонтажу, было прекращено. Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в период с 15.05.2020 по 29.05.2020 и с 17.06.2020 по 01.07.2020 производилось судебным приставом-исполнителем для целей установления правопреемника должника. Сроки отложения уже истекли. Отказ в удовлетворении ходатайства Управления об ограничении права должника Амбросовской Н.В. на выезд за пределы Российской Федерации обусловлен отложением исполнительных действий. Жалобы Управления на постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не были переданы в УФССП России по Республике Карелия, в том числе и по причине того, что срок отложения к моменту их поступления уже истек. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №-ИП принимал необходимые меры по исполнению исполнительного документа, по запросам Управления взыскателю направлялась информация о ходе исполнительного производства. Меры принудительного исполнения к Амбросовской Н.В. не применялись, поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что Амбросовская Н.В. с 04.02.2020 собственником земельного участка и расположенных на нем объектов, подлежащих демонтажу, не является. После выяснения установочных данных о правопреемнике должника Амбросовской Н.В., Иванове С.В., 10.11.2020 в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия направлено заявление о замене должника. 14.12.2020 на основании определения Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20.11.2020 произведена замена должника, соответствующее постановление направлено взыскателю и должникам. Полагает, что должностными лицами ОСП по Медвежьегорскому району незаконных действий (бездействия) не допущено, в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме. На вопросы суда дополнительно пояснила, что иные жалобы от Управления помимо названных в административном иске в ОСП по Медвежьегорскому району не поступали. Иванову С.В. направлено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, вынесен запрет на совершение действий по регистрации и отчуждению имущества (земельного участка с кадастровым номером 10:09:0130835:2) и расположенных на нем объектов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, свою позицию относительно заявленных требований не выразили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23.05.2019, вынесенным по гражданскому делу №2-233/2019, вступившим в законную силу 16.08.2019, удовлетворены исковые требования, заявленные Управлением по охране объектов культурного наследия Республики Карелия, на Амбросовскую Н.В., являющуюся собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу Республика Карелия, Медвежьегорский район, о.Рогачев, в центральной части кадастрового квартала №, возложена обязанность устранить нарушения действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия, а также земельного законодательства, а именно в срок до 31.12.2019 произвести демонтаж всех объектов, возведенных на названном выше земельном участке.

На основании заявления Управления 11.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району Муравкиной Е.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлены в адрес взыскателя и должника.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Амбросовской Н.В. 01.11.2019.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Как установлено Третьим кассационным судом общей юрисдикции в кассационном определении от 07.04.2021, судебный пристав-исполнитель ОСП по Медвежьегорскому району предусмотренных законом мер к исполнению решения Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23.05.2019 №2-233/2019 не принимал, ограничившись истребованием документов о переходе права собственности, превысил свои полномочия, установив без судебного акта необходимость замены должника исполнительного производства правопреемником.

Так, согласно материалам исполнительного производства №-ИП 13.05.2020 в адрес судебного пристава-исполнителя на основании запроса от 22.04.2020 поступила выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой право собственности Амбросовской Н.В. на земельный участок с кадастровым номером № и возведенные на нем постройки, подлежащие демонтажу, прекращено 04.02.2020.

Для целей установления нового собственника и направления в суд заявления о замене правопреемника судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району Муравкиной Е.С. в адрес должника Амбросовской Н.В. было направлено требование о предоставлении информации и документов, устанавливающих и подтверждающих право собственности на соответствующие объекты, а также запрошена информация в Управлении Росреестра по Республики Карелия о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем объектов, а также договор, на основании которого от Амбросовской Н.В. перешло право собственности.

Сведения из Управления Росреестра по Республике Карелия о собственнике названного выше имущества получены судебным приставом-исполнителем 19.06.2020, установлено, что основанием для прекращения права собственности Амбросовской Н.В. на земельный участок № и расположенные на нем объекты явился договор дарения недвижимого имущества, заключенный с Ивановым С.В. 28.11.2019.

08.07.2020 судебным приставом-исполнителем запрошены сведения о месте регистрации Иванова С.В.

Сведения о регистрации Иванова С.В. получены 20.07.2020.

Заявление о замене стороны в исполнительном производстве было направлено в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия лишь 11.11.2020.

С момента истечения срока для исполнения решения суда (01.01.2020) и до обращения в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве какие-либо действия, направленные на побуждение должника Амбросовской Н.В. исполнить решение суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району не совершались, меры принудительного исполнения, предусмотренные законом, к Амбросовской Н.В. не применялись.

Названные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что в период с 01.01.2020 по 10.11.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Медвежьегорскому району Муравкина Е.С. незаконно бездействовала, в связи с чем заявленные административным истцом требования в названной части суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части административного иска надлежит отказать ввиду следующего.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Медвежьегорскому району Муравкиной Е.С., утвержденными начальником ОСП по Медвежьегорскому району – старшим судебным приставом Никитиным А.А., от 15.05.2020 и от 17.06.2020 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения были отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП соответственно на срок с 15.05.2020 по 29.05.2020 и с 01.06.2020 по 16.06.2020 включительно.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 указанной статьи).

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава исполнителя.

Как следует из оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Медвежьегорскому району Муравкиной Е.С. от 15.05.2020 и от 01.06.2020, основанием для отложения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения явилась необходимость установления лица, являющегося правообладателем объектов недвижимости, подлежащих демонажу.

Отложение исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по указанной причине суд признает обоснованным, поскольку отсутствие названных выше сведений является препятствием для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении надлежащего должника.

Действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения являются мерой обеспечения прав взыскателя на совершение должником определенных действий, соответственно, отложение приставом-исполнителем исполнительных действий прав самого взыскателя, нарушать не может.

Вынесение названных постановлений само по себе не привело к прекращению ранее совершенных исполнительных действий и (или) отмене мер принудительного исполнения (они не были совершены до вынесения постановлений, что явилось основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Муравкиной Е.С. в период с 01.01.2020 по 10.11.2020), срок отложения исполнительных действий истек, законные интересы Управления названные постановления, равно как и постановление заместителя начальника ОСП по Медвежьегорскому району Карчевской О.Ю. по результатам рассмотрения жалобы, не нарушают.

С учетом того, что оснований для признания постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Медвежьегорскому району Муравкиной Е.С. от 15.05.2020 и от 01.06.2020 необоснованными судом не установлено, в силу статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель был не вправе в период с 15.05.2020 по 29.05.2020 и с 01.06.2020 по 16.06.2020 включительно совершать исполнительные действия и (или) применять меры принудительного исполнения к должнику Амбросовской Н.В. В данной связи в удовлетворении ходатайств Управления о применении к Амбросовской Н.В. ограничительных мер в виде наложения запрета на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 10:09:0130835:2, а также об ограничении выезда должника Амбросовской Н.В. за пределы Российской Федерации отказано обоснованно.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика относительно того, что поскольку с 04.02.2020 Амбросовская Н.В. не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, истребованная 22.04.2020 Управлением мера в виде запрета на распоряжение названным земельным участком не могла быть принята должностными лицами ОСП по Медвежьегорскому району.

Суд принимает во внимание, что указанное выше не умаляет установленное судом бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Медвежьегорскому району Муравкиной Е.С. в период с 01.01.2020 по 10.11.2020.

Замена должника Амбросовской Н.В. на Иванова С.В. произведена определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20.11.2020 №13-288/2020. Названное определение отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 20.04.2021, по делу вынесено новое решение, которым заявление заместителя начальника ОСП по Медвежьегорскому району Лобановой О.Ю. удовлетворено, произведена замена должника в исполнительном производстве №-ИП с Амбросовской Н.В. на ее правопреемника – Иванова С.В.

Замена должника по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем произведена 14.12.2020, в этот же день Иванову С.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

После замены должника в исполнительном производстве оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Медвежьегорскому району Муравкина Е.С. незаконно бездействует, не имеется.

Ходатайство Управления от 10.12.2020, поступившее в ОСП по Медвежьегорскому району 18.12.2020, о наложении запрета на распоряжение земельным участком с кадастровым номером № отклонено, поскольку запрет уже объявлен.

Необходимость совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения после замены должника административным истцом никак не мотивирована, о совершении конкретных исполнительных действий административный истец не просит.

В данной связи оснований для применения пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающего указание судом в резолютивной части решения на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    р е ш и л :

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Муравкиной Евгении Сергеевны по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в несовершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в период с 01.01.2020 по 10.11.2020.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                                                         М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2021 года