Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-22/2019 (2а-966/2018;) ~ М-973/2018 от 27.11.2018

Дело № 2а-22/2019

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша           14 января 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия к Печеницыну Сергею Владимировичу о взыскании недоимки по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

09 ноября 2018 года Межрайонная ИФНС России № 1 по РК в порядке ст. 286 КАС РФ обратилась в суд с названным административным иском к Печеницыну С.В., мотивируя требования тем, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как за ним зарегистрировано недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Посредством Интернет-ресурса «Личный кабинет» административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от 09 сентября 2017 года о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год. В срок, установленный законодательством, оплата налога от налогоплательщика не поступила. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога и пени в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ по адресу места жительства Печеницына С.В. было направлено требование № от 19 декабря 2017 года об уплате налога. Задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год составила 264 рубля и пени в сумме 01 рубля 23 копеек. 24 апреля 2018 года Межрайонная ИФНС России № 1 по РК обратилась к мировому судье судебного участка № 2 гор. Костомукша РК с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника образовавшейся задолженности. 28 апреля 2018 года вынесен судебный приказ № о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 года в сумме 264 рублей, пени в размере 01 рубля 23 копеек. Определением мирового судьи от 22 мая 2018 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. Срок подачи административного искового заявления в суд не истек. Межрайонная ИФНС России № 1 по РК просит суд взыскать с Печеницына С.В. задолженность по указанному выше налогу и пени за его несвоевременную уплату в общей сумме 265 рублей 23 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по РК, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Печеницын С.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (от 16 декабря 1966 года), лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и явки в судебное заседание является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6 КАС РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в гор. Риме 04 ноября 1950 года), суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 84, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Частью 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Частями 1-5 ст. 75 НК РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Печеницын С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Межрайнной ИФНС России № 1 по РК сформирован размещенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной налоговой службы www.nalog.ru в разделе «Электронные услуги» личный кабинет налогоплательщика Печеницына С.В.

09 сентября 2017 года Межрайонной ИФНС России № 1 по РК в адрес личного кабинета налогоплательщика Печеницына С.В. направлено налоговое уведомление № от 09 сентября 2017 года о необходимости в срок до 01 декабря 2017 года произвести оплату налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 264 рублей.

19 декабря 2017 года Межрайонной ИФНС России № 1 по РК в адрес личного кабинета налогоплательщика направлено требование 5349 об уплате в срок до 22 января 2018 года задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 264 рублей.

Факт направления налогоплательщику налогового уведомления и требований об уплате налогов, пени в электронной форме, подтверждается сведениями из электронного документооборота.

Сведений о том, что Печеницын С.В. обращался к административному истцу с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат.

Таким образом, Печеницын С.В., имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, имел возможность ознакомиться с направленными в его адрес налоговым уведомлением, а также требованием об уплате налога и пени.

В связи с неуплатой Печеницыным С.В. налога на имущество физических лиц за 2016 год и пени, Межрайонная ИФНС России № 1 по РК 24 апреля 2018 года обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Печеницына С.В. задолженности по взыскиваемому налогу и пени.

Мировым судьей судебного участка № 2 гор. Костомукша РК 28 апреля 2018 года выдан судебный приказ № 2А-482/2018 о взыскании с Печеницына С.В. задолженности, в том числе, по налогу на имущество физических лиц и пени в общей сумме 265 рублей 23 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 гор. Костомукша РК от 23 мая 2018 года судебный приказ № отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего момента задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 года и начисленные на него пени Печеницынам С.В. не оплачены.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд считает, что административным истцом был соблюден досудебный порядок предъявления задолженности к уплате.

В силу п. 2 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 408 КАС РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствие со ст. 85 НК РФ.

Сведений о наличии у административного ответчика льгот по уплате налога на имущество физических лиц, зачисляемых в бюджет городских округов, не представлено.

Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Данная норма введена Федеральным законом от 23 июня 2013 г. № 248-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2014 года.

С учетом данной нормы права, размер налога на имущество физических лиц за 2016 год, составляет 264 рубля (263 рубля 78 копеек) (263789 рублей - инвентаризационная стоимость жилого помещения х 0,10% - налоговая ставка х 12 месяцев), которая подлежит взысканию с административного ответчика.

Расчет пени по налогу на имущество физических лиц, представленный административным истцом, выглядит следующим образом:

- с 02 декабря 2017 года по 17 декабря 2017 года = 16 дней х 264 рубля х 8,25% = 01 рубль 16 копеек;

- с 18 декабря 2017 года по 18 декабря 2017 года = 01 день х 264 рубля х 7,75% = 00 рублей 07 копеек. Итого, 01 рубль 23 копейки.

При проверке расчетов сумм налога и пени, суд считает, что представленные административным истцом расчеты осуществлены правильно.

Административным ответчиком доказательств оплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год и пени в каком-либо размере или в иные сроки не представлено.

Размер налоговых обязательств административного ответчика, порядок формирования, размер недоимки для пени и период начисления пени подтверждаются материалами дела.

Основания полагать обязанность по уплате налогов прекращенной в соответствии со ст. 44 НК РФ у суда отсутствуют.

Административный ответчик размер задолженности не оспорил.

Оснований для уменьшения сумм, подлежащих взысканию, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по РК о взыскании налога на имущество физических лиц за 2016 год и пени подлежащими удовлетворению.

Доказательств наличия оснований для освобождения административного ответчика от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, предусмотренных ст. 107 КАС РФ, суду не представлено.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, учитывая специальный характер норм ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2, ст. 50 Бюджетного кодекса РФ по отношению к ч. 1 ст. 114 КАС РФ, исходя из объема подлежащих удовлетворению административных исковых требований, суд взыскивает с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия удовлетворить.

Взыскать с Печеницына Сергея Владимировича, <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия, денежные средства в сумме 265 (двухсот шестидесяти пяти) рублей 23 копеек, в том числе:

- 264 (двести шестьдесят четыре) рубля - налог на имущество физических лиц за 2016 год,

- 01 (один) рубль 23 копейки - пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2016 год.

Взыскать с Печеницына Сергея Владимировича в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

    М.П.