Решение по делу № 33-3038/2020 от 02.03.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-3038/2020 (2-1136/2019)                                           председательствующий судья суда первой инстанции Чибижекова Н.В.

                                                                                                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей	Корсаковой Ю.М.,Кирюхиной М.А.,
Белоусовой В.В.,
при секретаре	Кочмареве Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Свистич Натальи Ивановны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Зорина Владимира Владимировича к Свистич Наталье Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО8, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Зорин В.В. обратился в суд с иском к Свистич Н.И. о признании ответчика утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, выселении ответчика из указанного жилого помещения, возложении расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что он является собственником указанной квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 6 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавец Свистич Н.И. обязалась передать вышеуказанную квартиру свободной от регистрации, проживающих лиц и вещей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик указанное обязательство не выполнила, не снялась с регистрационного учета по адресу указанной квартиры, не освободила квартиру от личных вещей и продолжает в ней проживать.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2019 года исковые требования Зорина В.В. удовлетворены, Свистич Н.И. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Свистич Н.И. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Не согласившись с указанным решением суда Свистич Н.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась ответчик Свистич Н.И., которая поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Прокурор Ислямова М.В. в заключении по делу указала, что возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поскольку за истцом на основании договора купли-продажи зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, ввиду чего не имеется основания для проживания в указанном помещении ответчика Свистич Н.И.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Зорин В.В., третьи лица Отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по г.Феодосии, МУП МО городской округ Феодосия Республики Крым «Жилищно-эксплуатационная контора № 5», которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, уведомления по электронной почте, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение отвечает названным требованиям.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Свистич Н.И. (продавец), и Зориным В.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 6 указанного договора купли-продажи квартиры от28 сентября 2017 года установлено, что продавец обязуется передать вышеуказанную квартиру свободной от регистрации, проживающих лиц и вещей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру за Зориным В.В., что подтверждается отметкой в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, применении последствии недейсвтительности сделки отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 31 октября 2019 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Свистич Н.И. – без удовлетворения.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Жилищно-эксплуатационная контора №», собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Зорин В.В., в данной квартире зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации серии №, Свистич Наталья Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Разрешая заявленные исковые требования о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у ответчика отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением для проживания, поскольку при переходе права собственности к другому лицу (истцу) право пользования жилым помещением прежнего собственника и членов его семьи не сохраняется, а основания для сохранения новым собственником права пользования за ответчиком в отношении спорного жилья в силу закона либо договора отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО9 о том, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, поскольку она не имела намерения продавать свое единственное жилье является несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства на которые указывает ответчик ФИО1 были предметом рассмотрения гражданского дела по которому вынесено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что нарушается конституционное право ответчика на жилище, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку они противоречат приведенным выше нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: