Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-0703/2020 от 27.01.2020

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 г. по делу №33а-703/2020

Судья: Д.А. Сальникова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича,

при секретаре А.В. Цыганковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов по коллективному иску по доверенности С.А. Погребской на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года по административному иску А.З. Губадовой, М.К. Сардарян, М.А. Номеровской, О.В. Лукьянова, Е.В. Горюцкой, А.А. Колисниченко, Т.А. Холмышевой, Г.П. Носовой, И.Р. Фомина, Н.Н, Крюковой, Л.И. Копыловой, К.Н. Шишкина, Ю.Р. Каспари, Л.Д. Евтушенко, Е.И. Кудиновой, Т.Р. Швец, Р.Ф. Буенковой, С.А. Харитонова, С.Н. Черниковой, Н.В. Шапкиной, Е.Б. Мялиной, Н.А. Камышниковой, Р.Ю. Каспари, С.В. Костоварова, Е.Б. Афанасьевой, М.Б. Теран, И.А. Озеровой (далее – административные истцы) к администрации городского округа Щербинка, Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) о признании незаконным бездействия, связанного с уклонением от принятия решения о признании проблемным объектом многоквартирного дома, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы через своего представителя С.А. Погребскую обратились в суд с указанным выше коллективным административным иском к администрации городского округа *, Москомстройинвесту, ссылаясь на бездействие административных ответчиков, на которых законодательством возложена обязанность по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов, в частности - обязанность принимать решения о признании проблемным объектом многоквартирного дома. Однако от исполнения указанных обязанностей органы власти уклоняются, что нарушает их права.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя административных истцов по доверенности С.А. Погребской ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии административные истцы Т.А. Холмышева, М.Ш. Грачинская, Л.А. Деминская и представитель административного истца Е.Б. Афанасьевой по доверенности Н.Р. Поляков, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Москомстройинвеста по доверенности Н.П. Радь полагала решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании разрешения на строительство от 29 июня 2012 года RU50336000-85 со сроком действия до 30 сентября 2019 года ООО «Брод-Эстейт» является застройщиком многоквартирного жилого дома №3 по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Овражная.

Административные истцы вступили в правоотношения долевого участия строительства этих многоквартирных домов.

В соответствии с условиями заключенных договоров долевого участия в строительстве срок сдачи жилого дома установлен не позднее 4 квартала 2004 года, после этого срок продлевался до 4 квартала 2016 года на основании проектной декларации.

11 марта 2013 года администрацией городского округа Щербинка в Москомстройинвест направлена информация по учету пострадавших граждан, инвестировавших средства в строительство многоквартирных домов по адресу: г. *****.

Однако из письма Москомстройнвеста от 5 апреля 2018 года №77-23-4/8-108 следует, что многоквартирный жилой дом №3 по адресу: г. ****.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что строительство многоквартирных домов не приостановлено, застройщику в установленном порядке продлено разрешение на строительство и административные истцы имеют право на защиту своих имущественных интересов иными способами.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлен принцип государственного регулирования, государственного контроля (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Уполномоченный орган издает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты, необходимые для осуществления государственного регулирования в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; разрабатывает и издает методические рекомендации по вопросам практики осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с этим уполномоченным органом на территории Московской области принят Закон Московской области №*** от 1 июля 2010 года «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области», который определяет основные направления деятельности исполнительных органов государственной власти Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области по защите прав и законных интересов граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов с целью приобретения жилого помещения на территории Московской области для дальнейшего проживания и пострадавших от недобросовестных действий застройщиков (ч. 1 ст. 1 Закона Московской области №***).

Данным Законом Московской области до 10 января 2020 года было предусмотрено формирование Перечней (Сводного перечня) проблемных объектов и Реестра проблемных застройщиков. Кроме того Законом предусмотрено размещение Сводного перечня проблемных объектов на территории Московской области и Реестра проблемных застройщиков в средствах массовой информации, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также формирование Реестра (Сводного реестра) пострадавших соинвесторов в целях информирования граждан о застройщиках, строящихся объектах и возможных рисках, связанных с инвестированием гражданами денежных средств в строительство многоквартирных домов. Законом также предусмотрен комплекс мер по защите прав пострадавших соинвесторов, которые в пределах своей компетенции, осуществляют исполнительные органы государственной власти Московской области и органы местного самоуправления (ст. 3, 4 Закона Московской области).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20 марта 2014 г. №610-О рассматриваемые во взаимосвязи нормы Закона Московской области «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области», определяющие предмет регулирования данного Закона (часть 1 статьи 1) и закрепляющие понятия «застройщик», «проблемный объект» и «пострадавший соинвестор» для целей этого Закона (пункт 1, абзац первый пункта 2 и пункт 4 статьи 2), направлены на защиту прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов с целью приобретения жилых помещений на территории Московской области для дальнейшего проживания и пострадавших от недобросовестных действий застройщиков, и, таким образом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Пункты 3 и 4 части 1 статьи 4 Закона Московской области «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области», закрепляющие, в частности, право органа местного самоуправления принимать решение о признании строящегося на территории соответствующего муниципального образования многоквартирного дома проблемным объектом и его обязанность по ведению перечня таких объектов и по предоставлению указанного перечня в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (контролирующий орган), направлены на надлежащее информирование населения муниципального образования о наличии на его территории объектов капитального строительства, имеющих статус проблемных, и одновременно на обеспечение взаимодействия органов местного самоуправления и контролирующего органа в процессе реализации указанным органом своих полномочий, предусмотренных статьей 23 «Государственное регулирование, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пункт 3 статьи 4.1 Закона Московской области «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области», определяющий, что обстоятельством, влекущим признание многоквартирного дома проблемным объектом, является просрочка более чем на три месяца застройщиком исполнения обязательств по договорам, заключенным с гражданами и (или) иными лицами, чьи денежные средства привлечены для строительства данного многоквартирного дома, направлен на обеспечение своевременного выявления фактов нарушения прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов с целью приобретения жилых помещений на территории Московской области для дальнейшего проживания, и тем самым на защиту прав и законных интересов данной категории граждан.

Кроме того, нормы Закона Московской области «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области», рассматриваемые в системной связи с другими его положениями, предусматривают особый публично-правовой порядок сбора и ведения учета информации, касающейся проблемных застройщиков, пострадавших инвесторов, не завершенных строительством многоквартирных домов, отнесенных данным Законом к проблемным объектам, и не регулируют гражданско-правовые отношения, в том числе связанные с привлечением застройщиков к ответственности.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что срок проведения строительных работ на объекте, о котором идет речь в решении, продлевался до 30 сентября 2019 года. Застройщик объекта не признан в установленном порядке несостоятельным (банкротом) и в отношении него не ведется конкурсное производство. Администрацией городского округа Щербинка осуществлялся контроль за реализацией проекта.

Постановлением Правительства Москвы от 18 декабря 2018 г. №1633-ПП объект по адресу: *** включен в адресную инвестиционную программу города Москвы на 2017-2020 гг., строительство жилого дома планируется завершить силами городского застройщика КП «УГС». 20 ноября 2019 года разработанная проектно-сметная документация направлена для согласования в Мосгосэкспертизу, планируемый срок получения заключения – *** года, а предполагаемый срок завершения строительства жилого дома – *** года.

Следует также учитывать, что признание гражданина пострадавшим от действий недобросовестного застройщика осуществлялось путем включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Ведение указанного реестра было возложено на Москомстройинвест в соответствии с пунктом 4.3(1) постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года №157-ПП «Об утверждении положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства».

Включение пострадавших граждан в упомянутый Реестр осуществлялось в соответствии с условиями, оговоренными в части 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и приказе Министерства строительства и ЖКХ России от 12 августа 2016 года №560/пр. Реестр носил учетный характер и сам по себе не являлся основанием для предоставления включенному в реестр лицу жилого помещения.

Федеральным законом от 27 июня 2019 г. №151-ФЗ (ред. от 2 августа 2019 г.) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 27 июня 2019 года признана утратившей силу часть 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», на основании которой контролирующий орган признавал в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и вел реестр таких граждан.

Прекратил свое действие и приказ Министерства строительства и ЖКХ России от 12 августа 2016 года №560/пр.

По состоянию на 27 июня 2019 года никто из административных истцов не был включен в реестр пострадавших граждан.

Начиная с 27 июня 2019 года ведется единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В него включаются сведения о многоквартирных домах и (или) об иных объектах недвижимости, если в отношении застройщика, осуществляющего строительство таких объектов недвижимости, введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Оператором указанного единого реестра проблемных объектов является АО Дом.РФ.

Кроме того, податель апелляционной жалобы подтверждает, что после вынесения решения суда был положительно решен вопрос о включении указанного многоквартирного дома в единый реестр проблемных объектов.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемое действий (бездействие) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административные истцы не доказали факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи