Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-51/2021 (5-2080/2020;) от 18.12.2020

Петрозаводский городской суд Дело № 10RS0011-01-2020-016855-78 (№ 5-51/2021)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2021 года г. Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 28 января 2021)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

индивидуального предпринимателя Алиевой Э.В.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ОГРНИП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>,

установил:

ИП Алиева Э.В.к. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне по продаже овощей и фруктов, расположенном по адресу: <адрес>, допустила нарушение требований ст.11, п.5 ст.15, п.3 ст.39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.12.3 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» выразившееся в том, что:

основные профилактические мероприятия по защите объекта от грызунов не организованы и не проводятся: договор со специализированной организацией на проведение работ по обследованию и оценке состояния помещения торгового павильона по продаже овощей и фруктов с целью проведения дератизационных мероприятий не представлен;

не обеспеченно выполнение инженерно-технических мероприятий по защите объекта от грызунов: в помещении павильона по продаже овощей и фруктов не проведена защита порогов и дверей материалом, устойчивым от проникновения грызунов в помещение (металлический плинтус), не установлена и не используется установка охранно-защитных дератизационных систем (ОЗДС).

В судебное заседание Алиева Э.В.к. не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. Согласно представленной суду телефонограмме просила о рассмотрении дела без своего участия.

Потерпевшая Турова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев DVD-диск, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу п.3 ст.39 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании ч.1 ст.24 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 12.3 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 сентября 2001 года, установлено, что методика, кратность и условия проведения дезинсекционных и дератизационных работ регламентируются гигиеническими требованиями, предъявляемыми к проведению дезинфекционных, дератизационных и дезинсекционных работ.

Несмотря на то, что СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 сентября 2001 года, утратили силу с 01 января 2021 года в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 20 ноября 2020 года №36 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», декриминализации деяния не произошло, поскольку аналогичные положения содержатся в действующем в настоящее время п.10.8 СП 2.3.6.3668-20, в соответствии с которым в помещениях торговых объектов не должно быть насекомых и грызунов. В торговых объектах должны проводиться мероприятия по дезинсекции и дератизации, в том числе инженерно-технические мероприятия по защите зданий и помещений от проникновения насекомых и грызунов, порядок и периодичность которых определяется хозяйствующим субъектом с учетом требований санитарно-эпидемиологических правил.

Пунктом 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 сентября 2014 года №58, установлено, что инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов включают: использование устройств и конструкций, обеспечивающих самостоятельное и плотное закрывание дверей; устройство металлической сетки (решетки) в местах выхода вентиляционных отверстий, стока воды; проведение мероприятий по ликвидации нор грызунов, устранению трещин (отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках; герметизацию с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях; защиту порогов и нижней части дверей материалами, устойчивыми к повреждению грызунами; использование профилактических охранно-защитных дератизационных систем (ОЗДС) на базе электрических, ультразвуковых или механических устройств, безопасных для человека; создание свободного доступа к подсобным помещениям (мусорокамер, подвалов, лестничных клеток, чердаков), помещений для хранения пищевых продуктов и других, с целью исключения условий для укрытия грызунов; установку профилактических охранно-защитных дератизационных систем (ОЗДС) на базе электрических, ультразвуковых или механических устройств безопасных для человека при наличии документов, подтверждающих качество и безопасность продукции (товаров) в случаях необходимости такого документа в соответствии с правовыми актами Таможенного союза и законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ИП Алиевой Э.В.к. возбуждено определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 августа 2020 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения обращения Туровой А.А. от 22 июля 2020 года.

В ходе проведения административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП Алиевой Э.В.к. заключен договор аренды земельного участка для размещения торгового павильона, по условиям которого <данные изъяты> предоставило ИП Алиевой Э.В.к. место на земельном участке многоквартирного дома для размещения торгового павильона для продажи овощей и фруктов, расположенного, согласно приложению №1 к договору, по адресу: <адрес> (п.1.1, 1.2 договора).

Согласно п.2.2.6 договора ИП Алиева Э.В.к. обязалась использовать киоск с соблюдением действующих технических, санитарных, противопожарных, экологических и иных норм, установленных законодательством Российской Федерации.

Несоблюдение ИП Алиевой Э.В.К. вышеуказанных нормативных требований послужило основанием для составления 29 октября 2020 года протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства и виновность индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2020 года, копией обращения Туровой А.А. от 22 июля 2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 августа 2020 года, протоколами осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от 27 августа 2020 года и от 28 августа 2020 года; копией договора аренды земельного участка для размещения торгового павильона от 25 июня 2020 года; экспертным заключением № от 03 сентября 2020 года и другими материалами дела.

В экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» № от 03 сентября 2020 года эксперт ШупенькоЛ.И. приходит к выводу, что в помещении торгового павильона по реализации овощей и фруктов ИП Алиевой Э.В.к., расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Древлянка, д.2, во время проведения экспертизы (26.08.2020 – 03.09.2020) грызуны, а также следы жизнедеятелньости, пребывания и расселения грызунов с применением субъективной оценки и объективных методов обнаружения, в соответствии с требованиями п.12.3 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» не обнаружены.

Эксперт в своем заключении констатирует, что проведение основных профилактических инженерно-технических мероприятий по защите объектов от грызунов в соответствии с требованиями п.3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», п.12.3 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» не обеспечено.

Перечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины ИП АлиевойЭ.В.к. в совершении административного правонарушения.

Действия ИП Алиевой Э.В.к. согласно протоколу об административном правонарушении квалифицированы по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

Между тем, ч.2 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, которые влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6, подпунктом «в» пункта 8 статьи 4.1, подпунктами «м» и «у» пункта 1 статьи 11, абзацем 5 статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктом 1 Распоряжения Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 года №127-р «О введении с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия» на территории Республики Карелия с 12 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

В силу правовой позиции, изложенной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснений, установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу, что действия ИП Алиевой Э.В.к. не могут быть переквалифицированы с ч.1 ст.6.3 КоАП РФ на ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, поскольку в таком случае будет ухудшено положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

АлиеваЭ.В.к., являясь индивидуальным предпринимателем, обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ею принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что свидетельствует о виновном характере бездействия правонарушителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и обозрев представленные видеоматериалы, судья приходит к выводу о доказанности вины ИП АлиевойЭ.В.к. в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Обстоятельств, установленных статьей 2.7 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется ввиду наличия угрозы жизни и здоровью граждан, с учетом высокой степени общественной опасности допущенного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, сведения о личности Алиевой Э.В.к., являющейся субъектом малого предпринимательства, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, ее материальное положение, а также принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о том, что в отношении ИПАлиевой Э.В.к. возможно применить административное наказание в виде предупреждения.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать индивидуального предпринимателя Алиеву Э.В.к. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова