Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4364/2013 ~ М-4640/2013 от 16.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2013 года         г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

с участием адвоката Поповой Л.И.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4364/13 по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчице, мотивируя тем, что ей и ФИО1 на праве общей собственности - по 1/2 доле в праве каждой, принадлежит квартира, расположенная по адресу: ул. ХХХ. Фактически ответчица пользовалась всей квартирой, проживала в ней вместе со своей семьей, в связи с чем решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение. Названное выше решение суда в настоящее время исполнено, истице переданы ключи от входной двери в квартиру. Не смотря на это, ФИО2 лишена возможности проживать в квартире и пользоваться ею, поскольку ответчица без согласования с ней установила замки в межкомнатных дверях жилого помещения, ключи от которых истице не передала. Кроме того, ФИО1 держит в спорной квартире собаку породы «овчарка», которая не дает истице войти в жилое помещение, кидается на нее, лает. При этом, согласия на содержание собаки ФИО2 ответчице не давала. В результате неправомерных действий ФИО1 истица лишена возможности пользоваться указанной выше квартирой, в связи с чем просит суд устранить препятствия в пользовании указанным выше жилым помещением, обязав ответчицу: предоставить и предоставлять в будущем ключи от замков всех межкомнатных дверей квартиры; удалить из квартиры собаку и запретить содержание собаки в данной квартире; а также не чинить каких-либо препятствий в размещении принадлежащих ФИО2 вещей, в том числе предметов мебели во всех помещениях квартиры.

В процессе рассмотрения судом настоящего гражданского дела ФИО2 неоднократно изменяла и уточняла свои исковые требования, окончательно просит суд устранить препятствия в пользовании указанным выше жилым помещением, обязав ответчицу: не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением путем предоставления ключей от замков межкомнатных дверей жилых комнат площадью 10,9 кв.м. и 18,0 кв.м., а также запрещения производить замену и установку замков межкомнатных дверей спорного жилого помещения без согласования с истицей и иным способом создавать истице препятствия в пользовании жилым помещением; обязать ответчицу демонтировать внутренний засов на входной двери и запретить устанавливать аналогичные иные запорные устройства без согласования с истицей; обязать ответчицу не чинить истице препятствий в размещении в квартире личных вещей и мебели: в кухне - стола и 2-х стульев, в комнате площадью 18,0 кв.м. - односпальной кровати и шкафа для хранения личных вещей, в комнате площадью 10,9 кв.м. - комода для хранения личных вещей, в комнате площадью 9,6 кв.м. - 2-х кресел, телевизора, тумбочки и письменного стола, обязав ответчицу освободить в указанных выше помещениях места для размещения перечисленных предметов мебели; а также обязать ответчицу удалить из квартиры собаку породы «овчарка» и запретить содержание собак в данной квартире.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 иск поддержали, сославшись на доводы, изложенные выше.

Ответчица ФИО1 иск не признала, пояснила, что порядок пользования квартирой между сторонами по делу до настоящего времени не сложился. В порядке исполнения решения Сызранского городского суда от **.**.**** г. истице были переданы ключи от входной двери в жилое помещение, в связи с чем в настоящее время она может беспрепятственно попадать в квартиру. Во входной двери в квартиру имеется внутренний засов, изготовленный промышленным способом, который используется ответчицей для закрывания двери лишь когда она (ФИО1) находится дома. В этом случае, ФИО2 не может открыть дверь снаружи и попасть в квартиру, однако она может позвонить в дверной звонок, после чего ответчица откроет ей дверь и впустит внутрь. При этом, ФИО1 не возражает не использовать в дальнейшем данный засов. Ответчица не возражает передать истице ключи от межкомнатной двери в жилую комнату площадью 18,0 кв.м., однако передать ключи от межкомнатной двери в жилую комнату площадью 10,9 кв.м. она возражает, поскольку истице она не доверяет, а ей (ФИО1) надо где-то хранить свои документы. Также ФИО1 не возражает разместить в квартире указанную выше принадлежащую истице мебель. Действительно, в спорном жилом помещении проживает собака, данная собака беспородная, размером чуть меньше «немецкой овчарки». Однако, нахождение собаки в жилом помещении не создает истице препятствий в пользовании квартирой, поскольку, если ее не провоцировать, то она не будет кидаться.

Суд, заслушав объяснения истицы и ее представителя, ответчицы, свидетеля ФИО7, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из ст. 17 ЖК РФ следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан…

…Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи…

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, согласно п. 1.2 «Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР», утвержденных Минжилкомхозом РСФСР 12 июня 1981 года, Минсельхозом РСФСР 24 июня 1981 года, Минздравом РСФСР 24 июня 1981 года и Минюстом РСФСР 3 июля 1981 года, содержание собак и кошек в отдельных квартирах, занятых одной семьей, допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил и настоящих Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, а в квартирах, занятых несколькими семьями, кроме того, лишь при наличии согласия всех проживающих.

Не разрешается содержать собак и кошек в местах общего пользования жилых домов (лестничных клетках, чердаках, подвалах, коридорах и т.п.) и коммунальных квартир, а также на балконах и лоджиях.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей собственности - по 1/2 доле в праве каждой, принадлежит квартира, расположенная по адресу: ул. ХХХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** г., свидетельством о праве на наследство по завещанию от **.**.**** г., а также объяснениями сторон по делу в судебном заседании.

Судом также установлено, что фактически спорной квартирой пользовалась только ФИО1, которая проживала в ней вместе со своей семьей. В связи с этим решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение, а ее исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением были оставлены судом без удовлетворения.

Названное выше решение суда в настоящее время исполнено, истице переданы ключи от входной двери в квартиру. Не смотря на это, ФИО2 лишена возможности проживать в указанной выше квартире и пользоваться ею, поскольку ответчица без согласования с ней установила замки в межкомнатных дверях жилого помещения, ключи от которых истице не передала, закрывает входную дверь в жилое помещение на внутренний засов, что препятствует попаданию истицы внутрь жилого помещения, а также препятствует размещению в квартире мебели, принадлежащей истице. Кроме того, ФИО1 держит в спорной квартире собаку, которая не дает истице войти в жилое помещение, кидается на нее, лает. При этом, согласия на содержание собаки ФИО2 ответчице не давала.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить в части, обязать ФИО1 не чинить истице препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ул. ХХХ, а именно: обязать ответчицу передать истице ключи от замков межкомнатных дверей площадью 10,9 кв.м. и 18,0 кв.м., а также запретить ФИО1 производить замену и установку замков межкомнатных дверей спорного жилого помещения без согласования с ФИО2 либо иным способом создавать препятствия в пользовании жилым помещением; обязать ответчицу не использовать внутренний засов для закрывания входной двери и запретить установку на входную дверь аналогичных запорных устройств без согласования с ФИО2; обязать ответчицу не чинить истице препятствия в размещении в указанной выше квартире: кухонного стола, 2-х стульев, односпальной кровати, шкафа для хранения личных вещей, комода для хранения личных вещей, 2-х кресел, телевизора, тумбочки и письменного стола; а также обязать ответчицу удалить из квартиры собаку и запретить содержание в спорном жилом помещении собак без согласования с ФИО2, поскольку истица, являясь собственником 1/2 доли в праве общей собственности на указанную выше квартиру, вправе пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению, проживать в ней, проникать во все помещения квартиры, размещать в них необходимую для проживания мебель, однако лишена такой возможность в связи с отсутствием у нее ключей от замков межкомнатных дверей, использования ФИО1 внутреннего засова для закрывания входной двери и содержания последней в спорном жилом помещении собаки.

Требования ФИО2 в части обязания ФИО1 демонтировать внутренний засов на входной двери, а также освободить в спорном жилом помещении места для размещения мебели истицы суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку названный выше внутренний засов изготовлен и установлен на входной двери в квартиру промышленным способом, а потому его демонтаж без нанесения имуществу ответчицы несоразмерного ущерба невозможен. Кроме того, ни законом, ни положениями какого-либо договора не предусмотрена обязанность ФИО1 освободить в спорном жилом помещении места для размещения мебели истицы, а потому на ответчицу не может быть возложена судом такая обязанность.

Доводы ответчицы и ее представителя - адвоката ФИО4, о том, что нахождение в квартире собаки не создает для истицы каких-либо препятствий в пользовании ею, суд полагает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 держит в спорном жилом помещении собаку «размером чуть меньше немецкой овчарки», при осуществлении ФИО2 попыток проникнуть в квартиру данная собака кидается на нее, лает и не дает истице войти в жилое помещение, что создает препятствия в пользовании ФИО2 указанным выше жилым помещением. Поскольку порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами по делу не сложился, а судом отказано в определении порядка пользования им, ФИО2 вправе пользоваться всеми помещениями указанной выше квартиры. В таком случае обеспечить надлежащее поведение собаки иным путем без удаления ее из жилого помещения не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить в части.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.ул. ХХХ ул. ХХХ, а именно:

- обязать ответчицу передать истице ключи от замков межкомнатных дверей площадью 10,9 кв.м. и 18,0 кв.м., а также запретить ФИО1 производить замену и установку замков межкомнатных дверей спорного жилого помещения без согласования с ФИО2 либо иным способом создавать препятствия в пользовании жилым помещением;

- обязать ответчицу не использовать внутренний засов для закрывания входной двери и запретить установку на входную дверь аналогичных запорных устройств без согласования с ФИО2;

- обязать ответчицу не чинить истице препятствия в размещении в указанной выше квартире: кухонного стола, 2-х стульев, односпальной кровати, шкафа для хранения личных вещей, комода для хранения личных вещей, 2-х кресел, телевизора, тумбочки и письменного стола;

- обязать ответчицу удалить из квартиры собаку и запретить содержание в спорном жилом помещении собак без согласования с ФИО2.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Непопалов Г.Г.