Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2018 (2-1311/2017;) ~ М-1092/2017 от 28.06.2017

Дело 2-64/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.

С участием представителя СРОО «ОЗПП «Потребитель» Савука С.И., представителя ОАО «Жилищник» Куренкова В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», действующей в интересах Грицевич Т.А., Грицевича В.В., Маньковой И.В., к ОАО «Жилищник» о понуждении к проведению ремонтных работ, выполнению перерасчета за содержание и ремонт, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Смоленская региональная общественная организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (далее по тексту - СРОО «ОЗПП «Потребитель»), действуя в интересах вышеперечисленных истцов, уточнив требования ДД.ММ.ГГГГг., обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник», ссылаясь на следующие основания.

Истцы зарегистрированы и проживают в принадлежащей им на праве собственности квартире № в <адрес>. Управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома является ОАО «Жилищник».

Обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общего имущества жилого дома № по <адрес> исполняются ОАО «Жилищник» ненадлежащим образом. В результате неудовлетворительного состояния межпанельных швов произошло промерзание стен, проникновение влаги и нарушение температурно-влажностного режима в квартире истцов. В соответствии с локальным сметным расчетом, составленном специалистом-оценщиком во внесудебном порядке, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения причиненных квартире истцов повреждений, составляет <данные изъяты> руб.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в уточненном исковом заявлении СРОО «ОЗПП «Потребитель» просит:

- обязать ОАО «Жилищник» в установленный судом срок произвести ремонт межпанельных швов в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52059-2003 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия», обратив решение в данной части к немедленному исполнению;

- обязать ОАО «Жилищник» произвести перерасчет за содержание и ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГг. по момент устранения недостатков (выполнения работ по герметизации межпанельных швов);

- взыскать с ОАО «Жилищник»:

- в пользу Грицевич Т.А.: в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., неустойку за содержание и ремонт в размере <данные изъяты>., в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.;

- в пользу Грицевича В.В. и Маньковой И.В. - компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому;

- штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, из которых 25% перечислить в пользу истцов, 25% - в пользу СРОО «ОЗПП «Потребитель» (л. д. 2-7, 242-244).

Истцы Грицевич Т.А., Грицевич В.В., Манькова И.В. в судебное заседание не явились. Представитель СРОО «ОЗПП «Потребитель» Савук С.И. в судебном заседании поддержал требования, изложенные в уточненном ДД.ММ.ГГГГг. исковом заявлении, сославшись на вышеприведенные доводы и основания.

Представитель ответчика, ОАО «Жилищник», Куренков В.В. требования СРОО «ОЗПП «Потребитель» признал частично. Не оспаривая факта причинения ущерба имуществу истцов в результате ненадлежащего состояния межпанельных швов жилого домка № по <адрес>, Куренков В.В. при этом отметил, что в рамках досудебного урегулирования спора ОАО «Жилищник» перечислило ДД.ММ.ГГГГг. на счет Грицевич Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков. Возражая против удовлетворения иска в части взыскания неустойки за содержание и ремонт, Куренков В.В. отметил, что размер платы за услугу по текущему ремонту установлен в размере 1,63 руб. за 1 кв. м. общей площади жилого помещения. Соответственно расчет неустойки за текущий ремонт подлежит исчислению из установленного тарифа и составляет <данные изъяты> руб. (1,63 руб. * <данные изъяты> кв. м. *3%*<данные изъяты> дней). Также представитель ответчика высказался о необоснованности требований иска в части перерасчета за содержание и ремонт в связи с отсутствием акта нарушения качества в оказании услуг, предусмотренного пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006г. №491. Кроме того, расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиком услуги по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома или сроков оказания такой услуги. Поскольку требования о возмещении причиненного повреждением квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, предусмотренный статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», оснований для взыскания с ОАО «Жилищник» не имеется. Куренков В.В. также полагал требования истцов о компенсации морального вреда необоснованно завышенными и сослался на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие у истцов нравственных страданий.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из положений части 3 статьи 39 ЖК РФ, пунктов 10,11,13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. №491 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества) следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, содержание общего имущества.

Согласно подп. «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил содержания общего имущества).

В соответствии с пунктом 11 (1) Правил содержания общего имущества, пунктом 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013г. №290, к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, среди прочих, отнесены: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Пунктом 4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. №170 (далее - Правила №170) установлены требования по техническому обслуживанию стен многоквартирных домов.

А именно, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, среди прочего: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1); стыки панелей должны отвечать требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме) (пункт 4.2.1.7).

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. ст. 15, 393 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, возмещает причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Грицевич В.В. и Грицевич Т.А. зарегистрированы и проживают в квартире № в <адрес>, принадлежащей им, а также Маньковой И.В. на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве каждому (л. д. 11-21).

На основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГг. управляющей организацией многоквартирного жилого дома № по <адрес> является ОАО «Жилищник» (л. д. 87-89).

Из содержания иска, пояснений представителя СРОО «ОЗПП «Потребитель» Савука С.И., данных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что в результате ненадлежащего исполнения ОАО «Жилищник» своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома № по <адрес> и неудовлетворительного технического состояния межпанельных швов, происходит промерзание стен, прилегающих к квартире истцов, проникновение влаги и, как следствие, нарушение температурно-влажностного режима в указанном жилом помещении.

В подтверждение приведенных доводов суду представлены следующие доказательства.

На основании заявления Грицевич Т.А. от ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Жилищник» ДД.ММ.ГГГГг. составлен акт, в котором указано, что в квартире № на стенах имеются черные пятна в виде грибка (в высоту - <данные изъяты> м, внизу - по всему периметру) (л. д. 43-44).

По результатам рассмотрения обращения Грицевич Т.А. от ДД.ММ.ГГГГг. ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» в <адрес> выявлены факты нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (по периметру квартиры № имеются неисправности панельных стыков); ОАО «Жилищник» выдано предписание об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГг. выявленных нарушений (л. д. 45-49).

По рассмотрению заявления Грицевич Т.А. от ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Жилищник» ДД.ММ.ГГГГг. дан ответ, в котором указано, что в угловой комнате квартиры № подрядной организацией были повторно проведены работы по герметизации межпанельных швов с наружной стороны. В срок до ДД.ММ.ГГГГг. будут проведены работы по утеплению этих швов с внутренней стороны, после чего Грицевич Т.А. рекомендовано провести работы по обработке антисептиком (данный вид работ и стоимость материалов включены в смету на возмещение причиненного материального ущерба) участков стен от проступивших темных пятен (л. д. 51,54).

На основании обращений Грицевич Т.А. от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Жилищник» ДД.ММ.ГГГГг. был составлен акт, согласно которому в кухне квартиры № отверстие вентканала было закрыто плотной сеткой, которая была убрана; определена скорость воздушного потока, в том числе, в ванной и в туалете (л. д. 55-59, 61).

Из сообщения ОАО «Жилищник», направленного в адрес Грицевич Т.А. ДД.ММ.ГГГГг., усматривается, что система вентиляции в квартире № в <адрес> находится в исправном состоянии. На основании сметного расчета ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Жилищник» перечислило Грицевич Т.А. денежные средства на предоставленный ею расчетный счет (л. д. 60).

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Жилищник» перечислило Грицевич Т.А. денежные средства в сумме 10 332 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением квартиры (л. д. 145).

Согласно техническому расчету стоимости возмещения ущерба, составленному ДД.ММ.ГГГГг. ООО «<данные изъяты>», стоимость возмещения ущерба, образовавшегося в результате промерзания межпанельных швов в <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. (л. д. 25-41).

В ходе производства по делу судом была назначена и проведена судебная строительно-оценочная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Бином» от ДД.ММ.ГГГГг.:

- в ходе проведения тепловизионной экспертизы экспертом произведены замеры, определены параметры микроклимата в помещениях квартиры, в результате которых установлено, что температура в углах комнаты составляет менее 10,7 гр. С - температуры точки росы, что не соответствует пункту 5.2.3 Таблицы 3 СП 23101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», а также пункту 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»;

- на поверхности наружных стен и потолка помещения жилой комнаты и в местах сопряжения стеновых панелей выявлены множественные следы грибковой плесени. С учетом условий эксплуатации квартиры, микроклимата в помещениях, характера повреждений, а также проведенного тепловизионного обследования можно сделать вывод о том, что межпанельные швы имеют пониженные теплозащитные свойства и требуют утепления;

- межпанельные швы квартиры № не соответствуют требованиям пункта 5.2.3 Таблица 3 СП 23101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», а также пункту 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»;

- с целью устранения выявленных недостатков межпанельных стыков наружных стеновых панелей, примыкающих к квартире №, необходимо выполнить следующий перечень работ, относящийся к текущему ремонту:

- подготовка ремонтируемых стыков, расчистка от краски и загрязнений, расшивка трещин в растворе, удаление теплопроводных включений, потрескавшегося раствора и старого герметика;

- восстановление целостности элементов стыков и фасадов, устройство дополнительной изоляции стыков, ремонт мест примыкания оконных и дверных блоков к граням проемов;

- ремонтно-восстановительная герметизация и теплоизоляция стыков стеновых панелей;

- работы по устранению выявленных недостатков межпанельных стыков наружных стеновых панелей, примыкающих к квартире № в <адрес>, относятся к текущему ремонту;

- на момент проведения экспертизы производятся работы по ремонту межпанельных стыков. Визуальных дефектов в ходе обследования межпанельных стыков стеновых панелей не выявлено;

- при проведении обследования в квартире № в <адрес> выявлены следующие повреждения и деформации внутренней отделки помещений;

- в жилой комнате площадью <данные изъяты>. выявлено образование грибковой плесени на поверхности шпаклевочного слоя; коробление ДСП панелей на полу;

- стоимость восстановительного ремонта, проведение которого необходимо для устранения причиненных квартире № в результате ненадлежащего технического состояния межпанельных стыков наружных стеновых панелей, примыкающих к указанному жилому помещению, составляет 34 166 руб. (л. д. 173-237).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 поддержал выводы, изложенные в заключении проведенной по делу судебной экспертизы. Одновременно суду пояснил, что на момент проведения обследования, выполняемые ОАО «Жилищник» работы по текущему ремонту межпанельных стыков стеновых панелей жилого дома № по <адрес>, завершены не были. По указанным обстоятельствам установить соответствие выполненных работ, а равно, и состояние межпанельных стыков после выполненного ремонта, действующим строительным нормам не представилось возможным. По указанным основаниям в заключении эксперта отражен весь перечень работ по текущему ремонту, необходимый для приведения межпанельных стыков в надлежащее состояние.

Выводы, изложенные в заключении проведенной по делу судебной экспертизы, а также показания эксперта ФИО7 в достаточной степени аргументированы и мотивированы, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов гражданского дела, визуальном осмотре жилого помещения, занимаемого истцами, и элементов общего имущества многоквартирного дома с необходимыми замерами и фотофиксацией, применении широкого спектра методической литературы.

Каких-либо возражений относительно обоснованности выводов эксперта сторонами суду не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение проведенной по делу судебной экспертизы содержит исчерпывающие сведения о характере и причинах образования дефектов в квартире истцов, стоимости ремонтных работ, необходимых для их устранения. Оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения (статья 307 УК РФ) эксперта, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 14 и пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07 февраля 1992г. «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе потребовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги, которые подлежат возмещению в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом положений пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества, а также с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что причиной образовавшихся в квартире истцов повреждений явилось ненадлежащее исполнение управляющей организацией ОАО «Жилищник» своих обязательств по надлежащему содержанию стен многоквартирного жилого дома № по <адрес>, несвоевременное принятие мер по текущему ремонту межпанельных стыков стеновых панелей, прилегающих к квартире истцов.

Учитывая установленный факт повреждения квартиры истцов, наличие причинно-следственной связи между образовавшимися в квартире повреждениями по вине ответчика и наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения ущерба имуществу истцов, а также, принимая во внимание, факт частичного удовлетворения ОАО «Жилищник» требований Грицевич Т.А. и перечисления ДД.ММ.ГГГГг. на ее расчетный счет денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного ущерба (л. д. 145), суд полагает с ОАО «Жилищник» в пользу Грицевич Т.А. в счет возмещения ущерба 23 844 руб. (34 166 руб. (сумма ущерба по экспертизе) - 10 322 руб.).

Кроме того, исходя из вышеприведенных требований законодательства, а также, учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, указывающие на необходимость текущего ремонта межпанельных стыков наружных стеновых панелей, примыкающих к <адрес>, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение названных ремонтных работ на момент рассмотрения дела, суд также находит обоснованными и требования истцов о понуждении ОАО «Жилищник» к выполнению текущего ремонта названных элементов общего имущества.

На основании части 2 статьи 206 ГПК РФ, суд устанавливает ОАО «Жилищник» срок в один месяц для выполнения данного вида ремонтных работ.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность исполнителя по выплате компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного заседания установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, связанный с ненадлежащим исполнением ОАО «Жилищник» своих обязательств по сохранности общего имущества в жилом доме, то в силу приведенной нормы Закона, а также с учетом принципов разумности и справедливости, наличия вины ответчика, суд полагает взыскать с ОАО «Жилищник» денежную компенсацию морального вреда по 3 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истцов о понуждении ОАО «Жилищник» к производству перерасчета за содержание и ремонт, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу части 10 статьи 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Из положений пунктов 7-10 Правил следует, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к управляющей организации; заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено; лицо, которому в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить собственнику помещения извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа. В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работ в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения по приведенной формуле.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил).

Таким образом, из вышеприведенных положений следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Материалами дела подтверждается как факт первоначального обращения Грицевич Т.А. в ОАО «Жилищник» с претензией о ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества ДД.ММ.ГГГГг., так и составление ОАО «Жилищник» акта (ДД.ММ.ГГГГг.), в котором зафиксированы повреждения квартиры истцов, а также последующее обращение ДД.ММ.ГГГГг. Грицевич Т.А. в ОАО «Жилищник» о выполнении перерасчета платы за содержание и ремонт (л. д. 63).

При таких обстоятельствах, суд находит требования Грицевич Т.А. о выполнении перерасчета обоснованными и возлагает обязанность на ОАО «Жилищник» с учетом положений пунктов 10,11,12 Правил произвести перерасчет по оплате текущего ремонта, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. до момента устранения недостатков (выполнения текущего ремонта межпанельных стыков наружных стеновых панелей).

Грицевич Т.А. заявлены также требования о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб. (сумма ущерба по заключению эксперта в размере <данные изъяты> руб. + стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.).

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 31 названного Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 330 ГПК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку требования о возмещении причиненного повреждением квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, оснований для взыскания с ОАО «Жилищник» в пользу Грицевич Т.А. неустойки за нарушение срока возмещения причиненного ей ущерба не имеется, и суд отказывает в удовлетворении данной части иска.

Разрешая требования Грицевич Т.А. о взыскании с ОАО «Жилищник» неустойки за содержание и ремонт в размере <данные изъяты>., суд учитывает следующее.

Согласно имеющейся в материалах дела информации о стоимости услуг и работ по содержанию общего имущества в составе размера платы за жилищную услугу «содержание жилого помещения», стоимость технического обслуживания и текущего ремонта общедомового имущества в многоквартирном жилом доме, в котором находится квартира истцов, составляет 5,45 руб. за 1 кв. м. общей площади в месяц. Общая площадь квартиры истцов составляет <данные изъяты> кв. м.

Учитывая установленный в судебном заседании факт ненадлежащего содержания ОАО «Жилищник» общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, что привело к повреждению квартиры истцов, причинение им материального ущерба, размер платы за техническое обслуживание и текущий ремонт общедомового имущества подлежит уменьшению путем перерасчета в составе ежемесячной платы за содержание указанного жилого дома.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. размер неустойки за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества, подлежащей взысканию с ОАО «Жилищник» в пользу Грицевич Т.А., составит 6 318 руб. 73 коп. (5,45 руб. *<данные изъяты> кв. м.*<данные изъяты> мес.).

Соответственно, оснований для удовлетворения остальной части о взыскании с ОАО «Жилищник» в счет названной неустойки <данные изъяты>. не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, обязательным условием к применению штрафа является отказ исполнителя от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. истец Грицевич Т.А. обращалась с претензией о возмещении ей материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., убытков в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда, выполнении перерасчета за содержание ремонт, выплате неустойки (л. д. 63).

На момент вынесения решения ОАО «Жилищник» требования Грицевич Т.А. в полном объеме в добровольном порядке не удовлетворены, что является основанием для взыскания с ОАО «Жилищник» штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из следующего расчета: 23 844 руб. (сумма ущерба) + 3 000 руб. (моральный вред) + 6 318 руб. 73 коп. (неустойка за содержание и ремонт) = 33 162 руб. 73 коп. * 50%= 16 581 руб. 36 коп., из которых 8 290 руб. 68 коп. (50%) подлежат перечислению в пользу Грицевич Т.А. и 8 290 руб.68 коп. (50%) - в пользу СРОО «ОЗПП «Потребитель».

Основания для взыскания штрафа в пользу истцов Грицевича В.В. и Маньковой И.В. у суда отсутствуют в связи с отсутствием в деле доказательств, подтверждающих их обращение во внесудебном порядке с указанными требованиями и отказ ответчика от их добровольного удовлетворения.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию в пользу Грицевич Т.А. понесенные ею судебные расходы на общую сумму 4 270 руб. (по оплате досудебной оценки стоимости ущерба - 3 570 руб., по оплате ксерокопирования документов - 700 руб.).

В ходе производства по делу судом была назначена и проведена судебная строительно-оценочная экспертиза, стоимость которой составляет 16 000 руб. (л. д. 171).

На основании статьи 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ОАО «Жилищник» в пользу ООО «<данные изъяты>» в полном размере.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 2 004 руб. 88 коп. (1 104 руб. 88 коп. - по имущественным требованиям на общую сумму 30 162 руб. 73 коп., 300 руб. - по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда; 300 руб. - по требованиям имущественного характера о производстве перерасчета, 300 руб. - по требованиям имущественного характера о выполнении ремонтных работ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», действующей в интересах Грицевич Т.А., Грицевича В.В. и Маньковой И.В. удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Жилищник» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить текущий ремонт межпанельных стыков наружных стеновых панелей, примыкающих к квартире № в <адрес>, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52059-2003 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия».

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Грицевич Т.А. в счет возмещения материального ущерба 23 844 (двадцать три тысячи восемьсот сорок четыре) руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., неустойку (пеню) за содержание и ремонт в размере 6 318 (шесть тысяч триста восемнадцать) руб. 73 коп., штраф в размере 8 290 (восемь тысяч двести девяносто) руб. 68 коп., судебные расходы в сумме 4 270 (четыре тысячи двести семьдесят) руб..

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Грицевича В.В. и Маньковой И.В. денежную компенсацию морального вреда по 3 000 (три тысячи) рублей каждому.

Обязать ОАО «Жилищник» произвести Грицевич Т.А. перерасчет размера платы за содержание и ремонт общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГг. по момент устранения недостатков (выполнение текущего ремонта межпанельных стыков наружных стеновых панелей, примыкающих к квартире № в <адрес>).

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» штраф в размере 8 290 (восемь тысяч двести девяносто) рублей 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход бюджета госпошлину в сумме 2 044 (две тысячи сорок четыре) рубля 88 коп.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 27 марта 20