Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2121/2015 ~ М-611/2015 от 02.02.2015

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца по устному ходатайству ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на 12 км. Дублера Сибирского тракта в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Ленд Ровер Рендж Ровер» государственный регистрационный номер ФИО7, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 и под его управлением, и «Нисан Стадже» государственный регистрационный номер ФИО13, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО2 и под ее управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины «Ленд Ровер Рендж Ровер» государственный регистрационный номер ФИО8 – ФИО3, нарушивший правила дорожного движения.

Гражданская ответственность ФИО3 за причинение вреда третьим лицам в обязательном порядке была застрахована в ООО СК «Оранта». По исполнительному листу, выданному на основании решения Железнодорожного суда <адрес>, в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в сумме 120000 рублей 00 копеек.

Однако, указанной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомашины, в связи с чем истец обратилась в ООО «Астра», в соответствии с заключением которого рыночная стоимость права требования на возмещение убытков составляет 1567339 рублей 99 копеек, рыночная стоимость автомашины составляет 599400 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков 88500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 390900 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7876 рублей 61 копейка, расходы по копированию в сумме 4320 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО СК «Оранта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на 12 км. Дублера Сибирского тракта в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Ленд Ровер Рендж Ровер» государственный регистрационный номер ФИО9, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 и под его управлением, и «Нисан Стадже» государственный регистрационный номер ФИО14, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО2 и под ее управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины «Ленд Ровер Рендж Ровер» государственный регистрационный номер ФИО10 – ФИО3, что следует из вступившего в законную силу приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** по исковому заявлению <адрес> общественного движения защиты прав потребителей «Комитета по защите прав автовладельцев» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 120000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в сумме 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 683 рубля 20 копеек, убытки в сумме 21400 рублей 00 копеек, штраф в сумме 31000 рублей 00 копеек, всего 177083 рубля 20 копеек.

Согласно отчетам ООО «Астра» № 74/14-1, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права требования на возмещение убытков составляет 1567339 рублей 99 копеек, рыночная стоимость автомашины составляет 599400 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков 88500 рублей 00 копеек.

Указанным заключением истец подтвердила расходы, которые необходимы для ремонта ее автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, вместе с тем, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стоимость восстановительного ремонта не опровергнута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ущерб в сумме 390900 рублей 00 копеек (599400,00 (рыночная стоимость автомашины) – 88500,00 (стоимость годных остатков) – 120000,00 (выплаченная ООО СК «Оранта» сумма страхового возмещения)).

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов суму, если сочтет её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В подтверждение понесенных стороной по делу расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор возмездного оказания юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей 00 копеек.

Представленные документы у суда сомнений не вызывают и ответчиком не оспорены.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен исходить не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем работы, учитывая занятость представителя по гражданскому делу и длительность рассмотрения спора, суд считает, что сумма расходов на представителя в размере 12 000 рублей является соразмерной и разумной и взыскивает её с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по копированию материалов на сумму 4320 рублей 00 копеек, что подтверждается товарным чеком ООО «Альянс» квитанцией к нему, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ФИО2 полностью удовлетворены, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7109 рублей 00 копеек и осуществляет ФИО2 возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 767 рублей 61 копейка, внесенных на счет № ****** по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № операции 118.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в сумме 390900 (триста девяносто тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7109 (семь тысяч сто девять) рублей 00 копеек, расходы по копированию в сумме 4320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек.

Осуществить ФИО2 возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 767 (семьсот шестьдесят семь) рублей 67 копеек, внесенных на счет № ****** по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № операции 118.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Л.В. Лукичева