Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22769/2017 от 19.07.2017

Судья Дмитренко В.М.                    Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Рыковой Г.М.

    судей Першиной С.В., Витрик В.В.

    с участием прокурора Ищенко Е.И.

    при секретаре Новиковой А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2017 года апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Оганнисяна А. М. к Министерству финансов Российской федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, взыскании судебных расходов,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения сторон,

У С Т А Н О В И Л А :

Оганнисян А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> постановлением следователя СК отдела при ОВД по <данные изъяты> в отношении истца Оганнисяна А.М. было возбуждено уголовное дело по п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ. <данные изъяты> истец Оганнисян А.М. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ. <данные изъяты> Постановлением Таганского районного суда <данные изъяты> в отношении Оганнисяна А.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Оганнисян А.М. содержался в ФКУ Следственный изолятор <данные изъяты> Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <данные изъяты>. <данные изъяты> следователем СК отдела при ОВД по <данные изъяты> было вынесено постановление о привлечении Оганнисяна А.М. в качестве обвиняемого по уголовному делу, и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ. <данные изъяты> Оганнисяну А.М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, Оганнисян А.М. содержался в ФКУ Следственный изолятор <данные изъяты> Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <данные изъяты>. В этот же период времени (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) истец находился на стационарном лечении и обследовании в терапевтическом отделении больницы ФБУ ИЗ 77/1 УФСИН Р. по <данные изъяты>. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, Оганнисян А.М. содержался в ФКУ Следственный изолятор <данные изъяты> Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <данные изъяты>. Приговором Таганского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Оганнисян А.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ (дело <данные изъяты>), и ему было назначено наказание в виде 7 (семь) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период с октября 2010 года по март 2011 года осужденный Оганнисян А.М. отбывал наказание в ФКУ ИК -14 ГУФСИН Р. Р. по <данные изъяты>.

    Постановлением Президиума Московского городского суда по делу <данные изъяты>у-77/11 от <данные изъяты> приговор Таганского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от <данные изъяты> в отношении Оганнисяна А.М. отменены, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, Оганнисян А.М. освобожден из-под стражи, в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании Постановления следователя СО ОМВД Р. по <данные изъяты> от <данные изъяты> уголовное преследование в отношении Оганнисяна А.М. было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Оганнисяна А.М. отменена, за Оганнисяном А.М. признано право на реабилитацию и возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием. (уг. дело <данные изъяты>)

    В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счёт казны Российской Федерации в счёт компенсации морального вреда, причинённым незаконным уголовным преследованием 4 000 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 150 000 рублей.

    В судебное заседание истец Оганнисян А.М. и его адвокат Царукян М. М., действующая на основании ордера (л.д. 75а), явились, заявленные требования поддержали.

    В судебное заседание представитель ответчика - Министерства финансов РФ по доверенности Закурдаева Н.А., явилась, просила в иске отказать.

    В судебное заседание представитель третьего лица – ГСУ ГУ МВД Р. по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

    Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Оганнисяна А.М. взыскана денежная компенсация морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

    Не согласившись с решением суда, Министерство финансов РФ в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

    Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

    Судом установлено, что <данные изъяты> постановлением следователя СК отдела при ОВД по <данные изъяты> в отношении истца Оганнисяна А.М. было возбуждено уголовное дело по п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

<данные изъяты> истец Оганнисян А.М. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.

<данные изъяты> Постановлением Таганского районного суда <данные изъяты> в отношении Оганнисяна А.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

    В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Оганнисян А.М. содержался в ФКУ Следственный изолятор <данные изъяты> Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <данные изъяты>. (л.д. 111-112)

    В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, Оганнисян А.М. содержался в ФКУ Следственный изолятор <данные изъяты> Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <данные изъяты>. (л.д. 104, 120-125)

    В этот же период времени (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) истец находился на стационарном лечении и обследовании в терапевтическом отделении больницы ФБУ ИЗ 77/1 УФСИН Р. по <данные изъяты> (л.д. 108-109)

    Приговором Таганского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Оганнисян А.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ (дело <данные изъяты>), и ему было назначено наказание в виде 7 (семь) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 22-27)

    В период с октября 2010 года по март 2011 года осужденный Оганнисян А.М. отбывал наказание в ФКУ ИК -14 ГУФСИН Р. по Р. по <данные изъяты>.

    Постановлением Президиума Московского городского суда по делу <данные изъяты>у-77/11 от <данные изъяты> приговор Таганского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от <данные изъяты> в отношении Оганнисяна А.М. отменены, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, Оганнисян А.М. освобожден из-под стражи, в отношении Оганнисяна А.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. (л.д. 40-46).

    На основании постановления следователя СО ОМВД Р. по <данные изъяты> от <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении Оганнисяна А.М. было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (уг. дело <данные изъяты>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Оганнисяна А.М. отменена, за Оганнисяном А.М. признано право на реабилитацию и возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием. (л.д. 9-14)

    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом ст. 1070 ГК РФ.

    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

    Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

    Установив изложенное и учитывая положения ст. ст. 1070, 1071, 1100 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика за счет казны РФ в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1200 000 руб.

    Как указывает истец, в результате незаконного обвинения в совершении тяжкого преступления, привлечения к уголовной ответственности, незаконного, длительного содержания под стражей истцу был причинен моральный вред (нравственные страдания), он испытал сильные нравственные страдания от тяжести необоснованного подозрения, обвинения, содержания под стражей, эмоциональные волнения, переживания, чувства унижения.

    При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

    Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел фактические обстоятельства дела, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности, длительность времени содержания под стражей, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 1200000 рублей.

    Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

    Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

    При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

    При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи