Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2014 от 23.05.2014

Дело № 1-37/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский              17 июня 2014 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Щербинина И.В.,

подсудимой Акуловой Г.Н.,

защитника - адвоката Безруких О.С.,

при секретаре Каримовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Акуловой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, работающей дояркой ООО «<данные изъяты>», замужней, имеющей 4 малолетних детей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Акулова Г.Н. совершила покушение на хранение в целях сбыта и на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена) Акулова Г.Н., из корыстных побуждений решила заняться реализацией спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для целей употребления под видом алкогольной продукции.

С этой целью в период до ДД.ММ.ГГГГ включительно Акулова Г.Н., находясь <адрес>, приобрела у неустановленного следствием лица и хранила в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, с целью последующего сбыта не менее 2 970 мл спиртосодержащей жидкости не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 03 минут до 21 часов 55 минут Акулова Г.Н., находясь в своем доме, расположенном по указанному адресу, заведомо зная о том, что хранимая ей с целью сбыта жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и не предназначена для использования в пищевых целях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью извлечения материальной выгоды, незаконно реализовала ФИО7, выступавшей в роли «покупателя» в проводимом оперативно -розыскном мероприятие «Проверочная закупка», под видом пищевой продукции не менее 475 мл. незаконно хранимой в своем домовладении спиртосодержащей жидкости за 200 рублей, тем самым совершила незаконный сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей.

Однако преступный умысел Акуловой Г.Н. не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО7, выступавшая и качестве «покупателя» в проводимом оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», добровольно выдала приобретенную у Акуловой Г.Н. спиртосодержащую жидкость сотрудникам правоохранительных органов.

В тот же день в квартире Акуловой Г.Н., расположенной по адресу: <адрес> была изъята пятилитровая емкость со спиртосодержащей жидкостью объемом не менее 2495 мл.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, спиртосодержащая жидкость, приобретенная ФИО7 у Акуловой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ изготовлена па основе этилового спирта в количестве 81,6 об. %, непригодного для производства алкогольной продукции, так как содержит завышенное содержание сивушных масел (2-пропанол). Спиртосодержащая жидкость, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в квартире Акуловой Г.Н.. расположенной по адресу: <адрес> изготовлена на основе этилового спирта в количестве 82,1 об. %, непригодного для производства алкогольной продукции, так как содержит завышенное содержание сивушных масел (2-пропанол).

Спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции, включен в список ядовитых веществ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 года.

Подсудимая Акулова Г.Н. свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признала полностью и по окончании предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая Акулова Г.Н. данное ходатайство подтвердила. Пояснила, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства она понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

     О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили адвокат подсудимой, государственный обвинитель.

     Суд констатирует, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимой понятно обвинение, она с ним полностью согласна, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Акуловой Г.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ - как покушение на хранение в целях сбыта и на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Обстоятельством смягчающим наказание, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих обстоятельств.

Акуловой Г.Н. совершено умышленное неоконченное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения. Ранее она не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Акуловой Г.Н. возможно назначить наказание в виде обязательных работ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 на предварительном следствии и в суде взысканию с осужденной не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Акулову <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 90 (девяносто) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения Акуловой Г.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: денежный билет Банка России серии <данные изъяты> - возвратить в Межмуниципальный отдел МВД России «Октябрьский» Пермского края; полимерную емкость с белой крышкой объемом 1,5 литр без жидкости; полимерная прозрачная емкость объемом 5 литров содержащую жидкость - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                     Савченко С.Ю.