Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2012 ~ М-393/2012 от 10.02.2012

Дело № 2-1610/2012

А-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Свистуновой С.Ю.,

с участием представителя истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Гончарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ключникову Е.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ключникову Е.Н., мотивируя требование тем, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю Ключникову Е.Н. ОАО «Дом вашей мечты» предоставило ипотечный займ в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность ответчиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей. Права залогодержателя были удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной, и соответственно кредитором ответчика является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В нарушение условий договора заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.. Требование о досрочном возврате займа ответчиком не исполнено. По указанным основаниям просят обратить взыскание на заложенную квартиру, в том числе определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>., неуплаченные проценты за пользование займом <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., а также определить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты>., начиная с 17 ноября 2011 года и по день полного погашения обязательств кредитного договора или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше), и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу; определить способ реализации квартиры в виде продаж с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

06 августа 2012 года представитель истца Гончаров А.А. исковые требования уточнил. Просил определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> в том числе основной долг <данные изъяты>., неуплаченные проценты за пользование займом <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., а также определить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты>., начиная с 07 августа 2012 года и по день полного погашения обязательств кредитного договора или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше), и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Остальные требования поддержал в прежней редакции.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Гончаров А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду дополнительно объяснил, что последний платеж Ключниковым Е.Н. осуществлен 14 октября 2011 года.

Ответчик Ключников Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне времени и месте рассмотрения дела заказным письмом заблаговременно 17 августа 2012 года, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Романов В.В., Тарасенко К.Р., Ваганова Е.В., Казакова Д.С., Романова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно 16 августа 2012 года заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, неявка которого является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, при том, что он достоверно знал о наличии в производстве суда данного иска.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Согласно ст. 54.1 вышеуказанного Закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.2 ст.48 приведенного Закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе и права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дом вашей мечты» и Ключниковым Е.Н. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> (л.д. 9-20 т.1).

Согласно договору займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых. Проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно (п.3.1, 3.2) датой исполнения обязательств заемщика стороны согласились считать последний день процентного периода, независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентном периоде при условии поступления денежных средств на счет займодавца не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п. 3.3.5). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>. (п. 3.3.9).

Согласно п. 4.4.1 договора займа займодавец вправе потребовать полного досрочного погашения исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев (п.п. «а, б»).

На основании п. 4.4.3 займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, при нарушении сроков внесения платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 календарных месяцев, при не удовлетворении заемщиком требований займодавца о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании (п.п. «а, б, в»).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ключников Е.Н. приобрел у Романовой Т.А., Вагановой Е.Н.. Вагановой К.Р. Казаковой Д.С. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1 договора квартира приобретается как за счет собственных средств, так и за счет ипотечного займа. Договор купли-продажи, равно как и право собственности Ключникова Е.Н. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке с обременением в виде ипотеки (л.д.76, 130-133 т.1).

19 апреля 2010 года ипотека в установленном законом порядке зарегистрирована, оформлена закладная, первоначальным владельцем закладной являлось ОАО «Дом вашей мечты». 26 апреля 2010 года состоялась передача прав по закладной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в соответствии с договором купли-продажи закладных и актом приема передачи закладных (л.д. 28, 50-60 т.2).

Согласно отчету ООО «Аудит-Стандарт» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.45-46 т.1).

Также судом установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита Ключниковым Е.Н. не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, с 14 октября 2011 года внесение платежей прекратилось, в связи с чем по состоянию на 06 августа 2012 года образовалась задолженность, в том числе по основному долгу в размере <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>..

Суд находит, что представленный истцом расчет (л.д. 30-49, 76-86 т.2) соответствует условиям кредитного договора, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Наличие задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом ответчиком, его представителями в предыдущих судебных заседаниях не оспаривалось. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, суду не представлено.

В соответствии с ч 1. ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями п. 5.2, 5,3 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа, уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа, по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт просрочки исполнения обязательств судом объективно установлен, ответчиком не оспаривался, вместе с тем, учитывая, что размер пени, рассчитанный истцом за просрочку возврата кредита и уплаты процентов на него в сумме 94321 рубль 90 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание период просрочки, а также наличие обеспечения исполнения обязательства в виде залога, суд полагает возможным уменьшить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 20000 рублей.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного Ключниковым Е.Н. обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться заключением о стоимости предмета залога, выполненного на момент передачи квартиры в залог, и определить её в размере <данные изъяты> рублей. Указанный отчет никем из сторон не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости предмета залога суду не представлено.

Из суммы, вырученной при реализации заложенного имущества, подлежат удовлетворению следующие суммы требований залогодержателя: основной долг <данные изъяты>., неуплаченные проценты за пользование займом <данные изъяты>., пени <данные изъяты> рублей, а также определить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 12 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> начиная с 07 августа 2012 года и по день полного погашения обязательств кредитного договора или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше).

Вместе с тем, разрешая требование истца об определении подлежащими уплате за счет стоимости заложенного имущества пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, суд приходит к выводу о том, что оно не основано на законе.

Так, согласно ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм причитающихся ему, в том числе в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Исходя из положений ст.ст.330, 333 Гражданского кодекса РФ неустойка (пеня) является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение, которая в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена судом.

При таких обстоятельствах, учитывая баланс интересов сторон, а также то, что по смыслу закона условие обязательства, исключающее возможность уменьшения неустойки по изложенным в ст.333 Гражданского кодекса РФ основаниям ничтожно, уменьшение неустойки осуществляется только по решению суда при оценке судом последствий нарушения обязательства, суд находит недопустимым определение размера гражданско-правовой ответственности на будущее время без учета названных фактических обстоятельств.

В связи с чем в удовлетворении требования истца об определении подлежащими уплате за счет стоимости заложенного имущества пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (за требование имущественного характера, не подлежащего оценке) (обращение взыскания на заложенное имущество), которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Ключникову Е.Н., находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, состоящую <данные изъяты>

Определив размер суммы, подлежащей уплате ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>., неуплаченные проценты за пользование займом <данные изъяты>., пени <данные изъяты>, а также определить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты>., начиная с 07 августа 2012 года и по день полного погашения обязательств кредитного договора или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше).

Определить способ реализации квартиры в виде продаж с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Ключникова Е.Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Вожжова