Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2020 ~ М-12/2020 от 09.01.2020

                                                           2-1613/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК» в лице КУ Криксиной Ф.И. к Мингазовой Марине Игоревне о взыскании денежных средств,

                        УСТАНОВИЛ:

    ООО «ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК» в лице КУ Криксиной Ф.И. к Мингазовой М.И. о взыскании задолженности по договору № денежного займа от 09 января 2017 года в размере 1 363 907,07 руб., задолженность по Договору № денежного займа от 19 января 2017 года в размере 1 761 592,93 руб. Свои требования мотивировали тем, что между ООО «ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК» и Мингазовой М.И. заключены договора займа № денежного займа от 09 января 2017 года на сумму 1 340 000 руб. с начислением процентов 7,4 % годовых и № денежного займа от 19 января 2017 года на сумму 1 800 000 руб. с начислением процентов 7,4 % годовых. Поскольку ответчик свое обязательство по возврату денежных средств не исполнила, вынуждены обратиться в суд.

    Истец в лице представителя на требованиях наставил.

    Ответчица в судебное заседание не явилась.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ООО «ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК» и Мингазовой М.И. заключены договора займа № денежного займа от 09 января 2017 года на сумму 1 340 000 руб. с начислением процентов 7,4 % годовых (л.д.7) и № денежного займа от 19 января 2017 года на сумму 1 800 000 руб. с начислением процентов 7,4 % годовых (л.д.18).

Истец свое обязательство по передаче денежных средств выполнил в полном объеме (л.д.10-17 и л.д.21-28).

06.04.2017г ООО «ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК» уступил право требования по указанным договорам ООО «ТНА Ресурс» (л.д.29). 31.05.2017г стороны подписывают соглашение о проведении зачета встречных требований (л.д.31).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019г указанные договор и соглашение признаны недействительными, восстановлено право требования ООО «ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК» к Мингазовой М.И. по договору № денежного займа от 09 января 2017 года на сумму 1 363 907,07 руб., по договору № денежного займа от 19 января 2017 года на сумму 1 761 592,93 руб.(л.д.37).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчицей не представлены доказательства, что ее обязательство по возврату указанных сумм по договорам займа исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

На основании сказанного, а также согласно ст.61 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК» в лице КУ Криксиной Ф.И. к Мингазовой Марине Игоревне о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Мингазовой Марины Игоревны в пользу ООО «ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК» задолженность по договору № денежного займа от 09 января 2017 года в размере 1 363 907,07 руб., задолженность по Договору № денежного займа от 19 января 2017 года в размере 1 761 592,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :