Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-34/2018 (2-3449/2017;) ~ М-3128/2017 от 27.07.2017

Дело №2-34/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.,

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НА к ПАОСК«Росгосстрах», третье лицо СПАО«РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

НА. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАОСК«Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трех транспортных средств: автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 принадлежащий ООО«Оскар», автомобиля Киа Сид государственный регистрационный знак № под управлением НА принадлежащего ей же, и автомобиля Мерседес Е200 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9., принадлежащего ему же.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Ниссан Альмера.

Гражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована в ПАОСК«Росгосстрах».

НА. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАОСК«Росгосстрах».

Ответчик 17.11.2016г. выплатил страховое возмещение в размере 224300руб.

Согласно экспертному заключению от14.11.2016г. №, выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 393753,38руб., величина утраты товарной стоимости составляет 18240руб.

В ПАОСК«Росгосстрах» 07.11.2017г. была направлена соответствующая претензия. Доплата страхового возмещения не произведена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с ПАОСК«Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 175700руб., штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, неустойку в размере 337344руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., расходы на составление претензии в размере 2500руб., расходы на экспертизу в размере 7000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000руб.

НА. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности от31.01.2018г. ИС судебное заседание явился, просил принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Представитель ПАОСК«Росгосстрах» по доверенности от27.12.2017г. АА. в судебное заседание явился, не возражал против принятия судом отказа истца от исковых требований.

СПАО«РЕСО-Гарантия» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПКРФ.

Суд, рассмотрев заявление представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПКРФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из ходатайства представителя истца об отказе от исковых требований следует, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца известны и понятны.

Установлено, что отказ истца от исковых требований к ПАОСК«Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, в связи с чем подлежит принятию судом.

В соответствии с ч. 3 ст.173, ст.220 ГПКРФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст.221 ГПКРФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определением суда от19.09.2017г. по настоящему делу назначена судебная экспертиза, порученная экспертам ООО<данные изъяты>

Экспертной организацией в материалы гражданского дела представлено заключение судебного эксперта от03.10.2017г. №.

Из ходатайства ООО«<данные изъяты>» следует, что стоимость проведения экспертного исследования составляет 32500руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с НА. в пользу ООО«<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 32500руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ НА от исковых требований к ПАОСК«Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с НА в пользу ООО«<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32500руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: