Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2020 ~ М-831/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-964/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года г. Боровичи Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В.,

при секретаре Келеш Т.Д.,

с участием истца Карпова А.П.,

ответчика Николаева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова ФИО8 к Смоленскому ФИО9, Теплякову ФИО10 и Николаеву ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

Карпов А.П. обратился в суд с иском к Смоленскому Д.В., Теплякову А.В. и Николаеву М.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 51850 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, в обоснование указав, что в период времени с 28 по 29 ноября 2018 года ответчиками были совершены два преступления по ч.2 ст.158 УК РФ, в результате которых ему был причинен материальный ущерб, приговор суда от 30 августа 2019 года. Согласно заключению товароведческой экспертизы №01/033э от 22 января 2019 года, установлена рыночная стоимость заявленного для оценки имущества по состоянию на момент совершения преступления. Размер материального ущерба складывался из стоимости похищенного имущества, а именно 28 ноября 2018 года похищены (1 эпизод): два сиденья б/у от автомобиля ВАЗ -2114 серого цвета, стоимостью 1000 рублей каждое, на общую сумму 2000 рублей, б/у чемодан с набором гаечных ключей различного размера в количестве 10 штук стоимостью 700 рублей, б/у коробка передач от ВАЗ-2114 стоимостью 3000 рублей, два новых коленчатых вала от автомобиля Газель стоимостью 10000 рублей каждый, на общую сумму 20000 рублей, два б/у стартера от автомобиля Газель стоимостью 800 рублей каждый, на общую сумму 1600 рублей, две б/у чугунные батареи на 4 секции бело-желтого цвета стоимостью 300 каждая, на общую сумму 600 рублей, настенный светодиодный прожектор стоимостью 150 рублей, 6 штук ремней для стяжки груза для грузовой автомашины (по 12 метров каждый) стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 1800 рублей, новая поршневая группа от автомобиля Газель с 4-я шатунами стоимостью 2000 рублей. Тем самым похитили вышеуказанное имущество на общую сумму 31 850 руб. 00 коп.

29 ноября 2018 года похищены ( эпизод): двигатель от автомобиля ВАЗ-2114 в сборе стоимостью 5000 рублей, б/у четыре колеса Р-14 в сборе с зимней резиной YOKOHAMA на литых дисках стоимостью 1500 рублей каждое, на общую сумму 6000 рублей, четыре колеса Р-14 в сборе с летней резиной КАМА на новых литых дисках стоимостью 2000 рублей каждое, на общую сумму 8000 рублей, б/у две фары от автомобиля ВАЗ-2114 стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей. Тем самым похитили вышеуказанное имущество на общую сумму 20000 руб. 00 коп.

Таким образом, ответчики своими действиями причинили истцу значительный материальный ущерб на общую сумму 51850 руб. 00 коп.

Кроме того, виновными действиями ответчиков ему был причинен моральный вред, в результате которого он испытал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает на сумму 50 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание ответчики Смоленский Д.В. и Тепляков А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ч.1 ст.154 ГПК РФ, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

В судебном заседании истец Карпов А.П. исковые требования поддержал полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Николаев М.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, пояснив, что не согласен с заявленной к взысканию суммой морального вреда.

Выслушав истца Карпова А.П., ответчика Николаева М.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из материалов дела судом установлено, что вступившим 05 ноября 2019 года в законную силу приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 30 августа 2019 года, Смоленский Д.В., Тепляков А.В. и Николаев М.Ю. признаны виновными в совершении двух краж принадлежащего Карпову А.П. имущества на общую сумму 51850 руб. Так, данным приговором (по факту кражи имущества, принадлежащего Карпову А.П. в период времени с 28.11.2018 г. по 29.11.2018 г.) установлено, что в период времени с 19 часов 00 минут 28 ноября 2018 года по 00 часов 00 минут 29 ноября 2018 года Смоленский Д.В., находясь в помещении гаража с неустановленным в процессе предварительного следствия номером, расположенного в комплексе гаражей по ул. Парковая в г. Боровичи Новгородской области, которым Смоленский Д.В. на тот момент времени пользовался, вступил в предварительный преступный сговор с Николаевым Максимом Юрьевичем, 04 июля 2001 года рождения, и Тепляковым Александром Владимировичем, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража № 584, принадлежащего Карпову А.П., расположенного в вышеуказанном комплексе гаражей, при этом распределив роли, согласно которым Тепляков А.В. взламывает запорные устройства, которыми оборудованы входные ворота гаража, Смоленский Д.В. следит за окружающей обстановкой с целью предупреждения Теплякова А.В. о возможном появлении лиц, способных пресечь их противоправные действия, а Николаев М.Ю. ожидает Теплякова А.В. и Смоленского Д.В. в гараже с целью дальнейшего переноса похищенного. После чего, осуществляя свой совместный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, в то время как Николаев М.Ю. остался ожидать Смоленского Д.В. и Теплякова А.В. в вышеуказанном гараже для оказания помощи в переносе похищенного, Смоленский Д.В. и Тепляков А.В. прошли к помещению гаража № 584, принадлежащего Карпову А.П., расположенного в вышеуказанном комплексе гаражей, где, в то время как Смоленский Д.В. остался стоять на улице возле гаража с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения о возможном появлении посторонних лиц, способных пресечь их преступные действия, Тепляков А.В. монтажкой, взятой из гаража Смоленского Д.В., взломал навесной замок на входной двери гаража, открыл ворота после чего через образовавшийся дверной проем Смоленский Д.В. и Тепляков А.В. незаконно проникли в помещение гаража № 584, расположенного в комплексе гаражей по ул. Парковая в г. Боровичи Новгородской области, принадлежащего Карпову А.П., откуда вынесли и сложили на улице: б/у два сидения от автомобиля ВАЗ-2114 серого цвета, стоимостью 1 000 рублей каждое, на общую сумму 2 000 рублей, б/у чемодан с набором гаечных ключей различного размера в количестве 10 штук стоимостью 700 рублей, б/у коробку переключения передач от автомобиля ВАЗ-2114 стоимостью 3 000 рублей, два новых коленчатых вала от автомобиля «Газель» стоимостью 10 000 рублей каждый, на общую сумму 20 000 рублей, два б/у стартера от автомобиля «Газель» стоимостью 800 рублей каждый, на общую сумму 1 600 рублей, две б/у чугунные батареи на 4 секции бело-желтого цвета стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, настенный светодиодный прожектор стоимостью 150 рублей, шесть штук ремней для стяжки груза для грузовой автомашины (по 12 метров каждый) стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 1 800 рублей, новую поршневую группу от автомобиля «Газель» с 4-мя шатунами стоимостью 2 000 рублей, после чего для доведения своего преступного умысла до конца Смоленский Д.В. и Тепляков А.В. позвали Николаева М.Ю. и совместно перенесли вышеуказанное имущество в гараж Смоленского Д.В. Тем самым, Смоленский Д.В., Николаев М.Ю. и Тепляков А.В., действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в вышеуказанный гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее Карпову А.П., на общую сумму 31 850 рублей, после чего с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив Карпову А.П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Также приговором суда (по факту кражи имущества, принадлежащего Карпову А.П. в период времени с 29.11.2018 г. по 30.11.2018 г.) установлено, что в период времени с 23 часов 00 минут 29 ноября 2018 года по 11 часов 17 минут 30 ноября 2018 года Смоленский Д.В., находясь в помещении гаража с неустановленным в процессе предварительного следствия номером, расположенного в комплексе гаражей по ул. Парковая в г. Боровичи Новгородской области, которым Смоленский Д.В. на тот момент времени пользовался, вступил в предварительный преступный сговор с Николаевым Максимом Юрьевичем, 04 июля 2001 года рождения, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража № 584, принадлежащего Карпову А.П., расположенного в вышеуказанном комплексе гаражей, при этом распределив роли, согласно которым Николаев М.Ю. следит за окружающей обстановкой с целью предупреждения Смоленского Д.В. о возможном появлении посторонних лиц, способных пресечь их противоправные действия, а Смоленский Д.В. открывает ворота ранее взломанного гаража. После чего, осуществляя свой совместный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям они прошли к вышеуказанному гаражу, где, в то время как Николаев М.Ю. остался стоять на улице возле гаража с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения о возможном появлении посторонних лиц, способных пресечь их преступные действия, Смоленский Д.В. открыл ворота гаража, после чего они с Николаевым М.Ю. незаконно проникли в гараж № 584, расположенный в комплексе гаражей по ул. Парковая в г. Боровичи Новгородской области, принадлежащий Карпову А.П., откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитили двигатель от автомобиля ВАЗ-2114 в сборе стоимостью 5 000 рублей, б/у четыре колеса R-14 в сборе с зимней резиной «YOKOHAMA» на литых дисках стоимостью 1 500 рублей каждое, на общую сумму 6 000 рублей, четыре колеса R-14 в сборе с летней резиной «КАМА» на новых литых дисках стоимостью 2 000 рублей каждое, на общую сумму 8 000 рублей, б/у две фары от автомобиля ВАЗ-2114 стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1 000 рублей. Тем самым, действуя совместно и согласованно, Смоленский Д.В. и Николаев М.Ю. незаконно проникли в вышеуказанный гараж, расположенный по названному ранее адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее Карпову А.П., на общую сумму 20 000 рублей, после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив Карпову А.П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 30 августа 2019 года по делу № 1-340/2019 в отношении Смоленского Д.В., Теплякова А.В. и Николаева М.Ю., вступивший в законную силу, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданско-правового спора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в статье 123 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются, полученные в предусмотренном законом порядке сведения о факте, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 года № 8 (в ред. от 03.03.2015 г. № 9) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Принимая во внимание данные обстоятельства, имеются основания для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба по факту двух краж принадлежащего ему имущества.

Учитывая изложенные нормы права и обстоятельства дела, поскольку материальный ущерб в результате хищений принадлежащего истцу имущества причинен ответчиками в составе группы лиц по предварительному сговору, ущерб подлежит взысканию в солидарном порядке.

Оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в размере 50000 руб., не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп.3 и 4 п.1 и п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, и по делам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд полагает необходимым возвратить истцу излишнее оплаченную госпошлину при подаче иска в суд в размере 1755 руб. 50 коп.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1755 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Карпова ФИО12 к Смоленскому ФИО13, Теплякову ФИО14 и Николаеву ФИО15 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Смоленского ФИО16, Теплякова ФИО17 и Николаева ФИО18 в пользу Каорпова ФИО19 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 51850 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать со Смоленского ФИО20, Теплякова ФИО21 и Николаева ФИО23 государственную пошлину в доход местного бюджета Боровичского муниципального района Новгородской области в размере 1755 руб.50 коп. - со Смоленского ФИО25 в сумме 585 руб. 17 коп., с Теплякова Александра ФИО26 в сумме 585 руб. 17 коп., с Николаева ФИО24 в сумме 585 руб. 16 коп.

Возвратить Карпову ФИО27 из бюджета Боровичского муниципального района Новгородской области излишне оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1755 руб. 50 коп. по чек-ордеру № 490 от 06 июля 2020 года в ПАО «Сбербанк» Новгородское отделение № 8629/1850.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2020 года.

Судья                                Т.В. Букалова