Решение по делу № 2-2610/2015 ~ М-2687/2015 от 13.10.2015

Дело №.

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

<адрес>.                                13 ноября 2015 года.

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения, находящегося по <адрес>, в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2011 года, в целях повышения комфортности проживания, он произвёл перепланировку дома, а именно: за счет пристроя «А1» указанному в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, увеличил помещение кухни выделил столовую, утеплил пристрой «а», с размещением в нём санузла, площадью 2,9 кв.м., и коридора, площадью 2,6 кв.м., за счёт чего увеличилась общая площадь дома, и составляет 40.2 кв.м.

В ходе перепланировки общая жилая площадь увеличилась на 5,5 кв.м. за счёт подсобных помещений, три жилые комнаты сохранили своё функциональное назначения без изменения площадей. По заключению государственного предприятия «Облстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пригоден для проживания, соответствует техническим нормам и правилам по строительству, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит вынести решение о сохранении жилого дома, общей площадью 40,2 кв.м., жилой 24 кв.м, с кадастровым номером ФИО5, расположенного по адресу <адрес>, в перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащем образом был извещен о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал аналогичные показания, содержащиеся в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. На основании п.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, и, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения -изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого и решения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, на основании договора купли-продажи, приобрёл в собственность жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, жилой площадью 29,8 кв.м., полезной площадью 34,7 кв.м.

В 2011 году истец произвёл перепланировку дома, без согласования с органом местного самоуправления - Администрацией <адрес>, т.е. без соблюдения требований статей 26-28 ЖК РФ, о чем свидетельствует письменный отказ председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу в согласовании самовольно произведенной перепланировки в жилом доме по <адрес> отказано, ввиду того, что, в соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии относится к компетенции суда.

Судом установлено, что на основании проведенного технического обследования, жилой <адрес> построен в 1958 году (расширен в 2011 году) и эксплуатируется уже более 57 лет.

В 2011 году были проведены следующие виды работ:

- перепланировка основного дома с увеличением площади помещения кухни за счет пристроя «А1», утепление наружных стен пристроя «А2», в котором разместился санузел;

- выполнены пристрой «а» из бруса и «al» - из доски.

Ленточные фундаменты жилого дома и пристроенной части находятся в удовлетворительном состоянии и выдерживают приложенные к ним нагрузки.

Стены (жилого дома и пристроев) выложены вертикально, связи (угловые и соединяющие элементы кладки между собой) выполнены достаточно надежно, деформаций не наблюдается.

Стропильная крыша находится в удовлетворительном состоянии и выполняет свои основные функции.

Для повышения надежности работы фундаментов рекомендуется выполнить отмостку с северной и западной сторон жилого дома.

Общее техническое состояние жилого дома (Литера «А»), пристроенной части (литера «А1» и «А2», «а» и «al») и здания в целом, в соответствии с п. 3.11 ГОСТ 31937-2011, оценивается как работоспособное, а жилой дом пригоден к дальнейшей, безопасной эксплуатации.

Жилой <адрес> (строения «А», «А1», «А2», «а» и «а1») по <адрес> пригоден для проживании, соответствует техническим нормам и правилам по строительству, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением ГП <адрес> «Облстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технических паспортов жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных БТИ <адрес> до и после произведенной перепланировки, в результате проведенных работ, изменилась жилая площадь дома, однако функциональное назначение жилого помещения не изменилось.

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что в результате произведенной перепланировки в жилом доме по <адрес>, не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, не создается угрозы их жизни или здоровью.

На основании вышеизложенного, суд считает, что спорное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии -удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                        Чередниченко О.В.