Решение по делу № 2-1500/2014 ~ М-91071/2014 от 06.06.2014

гражданское дело № 2-1500/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 11 июля 2014 года

    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

    председательствующего судьи Степановой Е.Г.

    при секретаре Бассель Е.А.

    с участием представителя истца – Баховского В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК «Взаимный кредит» к Мошкову Д.В., Федотову С.Д. о досрочном взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

    СКПК «Взаимный кредит» обратилось в Лужский городской суд с иском к Мошкову Д.В., Федотову С.Д., просило взыскать солидарно с ответчиков по договору задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>

    В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и членом кооператива Мошковым Д.В. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых, займ был предоставлен сроком на <данные изъяты> месяцев с условием ежемесячного взноса <данные изъяты>. В обеспечение исполнения Мошковым Д.В. обязательств по договору займа заключен договор поручительства с Федотовым С.Д. В связи с допущенными Мошковым Д.В. нарушениями условий займа СКПК ДД.ММ.ГГГГ отправил Мошкову Д.В. и Федотову С.Д. извещение-требование о необходимости погашения задолженности по договору займа. Сумма долга Мошкова Д.В. перед СКПК «Взаимный кредит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца Баховский В.Ю., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчики Мошков Д.В. и Федотов С.Д. в судебное заседание не явились, судебные извещение по месту жительства не получили, поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Взаимный кредит» и Мошковым Д.В. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику Мошкову Д.В. предоставлен заем на сумму <данные изъяты>. с ежемесячным платежом <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, дата ежемесячного платежа – <данные изъяты>.

    Факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательства Мошкова Д.В. был заключен договор поручительства № с Федотовым С.Д., согласно которому он принял на себя обязательство отвечать за исполнение Мошковым Д.В. всех его обязательств перед заимодавцем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая полное погашение задолженности по займу, уплату процентов за пользование займом, уплату членских взносов в случае просрочки платежа, неустойки в размере 10% от общей суммы требований заемщику, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

Согласно п. 5.2.1 договору займа заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи в счет погашения займа и уплаты начисленных процентов.

    В случае невнесения в дату ежемесячного платежа суммы платежа в соответствии с графиком, либо внесении в дату платежа суммы, недостаточной для погашения процентов за пользование займом и/или основного планового платежа, заемщик обязан уплатить заимодавцу членские взносы из расчета 0,02 % на остаток задолженности по основному долгу в день, начиная от даты возникновения недоплаты, по дату погашения недоплаты (п. 5.2.3 договора займа).

В силу п. 4.1.1 договора займа заимодавец имеет право в случае нарушения заемщиком порядка уплаты начисленных процентов и порядка погашения займа, обозначенного в графике погашения займа, потребовать уплаты всей суммы членских взносов за просрочку платежа и уплаты все суммы процентов за пользование займом, которые начисляются по дату окончания договора займа, а также досрочного возврата всей суммы займа.

В процессе судебного разбирательства установлено, что Мошков Д.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по заключенному договору займа, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по займу составляет – <данные изъяты>

Размер задолженности суд считает установленным, поскольку он подтвержден представленным истцом расчетом, и не оспорен ответчиками.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, как основанные на законе и подтвержденные представленными по делу доказательствами: с ответчиков солидарно подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов.

Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., о чем свидетельствуют платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Заявленный иск удовлетворен в полном объеме, соответственно, в счет возмещения судебных расходов истца по уплате госпошлины с ответчиков в равных долях подлежит взысканию по 1463 руб. 35 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СКПК «Взаимный кредит» к Мошкову Д.В., Федотову С.Д. о досрочном взыскании суммы займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мошкова Д.В. и Федотова С.Д. в пользу СКПК «Взаимный кредит» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Взыскать с Мошкова Д.В. в пользу СКПК «Взаимный кредит» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать с Федотова С.Д. в пользу СКПК «Взаимный кредит» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд в течение месяца через Лужский городской суд.

Председательствующий:

Решение вынесено в окончательной форме 16 июля 2014 года

Председательствующий