Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5989/2011 от 27.06.2011

Дело № 2-5989/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                       Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                    Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5989/2011 по иску Новикова ФИО9 к Охману ФИО10 о взыскании долга по договору займа, встречному иску Охмана ФИО11 к Новикову ФИО12 о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

Новиков Р.С. обратился в суд с иском к Охману Д.С. о взыскании долга, в размере 2 017 000 руб., по заключенному, как он полагает, 26.11.2010 г. между ними договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 689,64 руб., процентов за просрочку исполнения обязательств, в размере 229 938 руб., мотивируя свои требования тем, что указанную денежную сумму в срок, установленный до 20.12.2010 г., Охман Д.С., не возвратил. В настоящее время от возврата долга уклоняется.

Не согласившись с заявленными требованиями Охман Д.С. представил в суд встречное исковое заявление с требованием о признании договора займа от 26.11.2010 г. незаключенным, мотивируя тем, что он от Новикова Р.С. денежные средства по данному договору не получал, в связи, с чем считает договор безденежным.

Охман Д.С. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, поскольку извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Охмана Д.С. - Просветова Э.В. требования встречного иска поддержала в полном объеме, с предъявленными к Охману Д.С. требованиями не согласились, указав, что договор займа содержит условие, согласно которому передача денежных средств от займодавца к заемщику должна была произойти только после заключения иного договора, и, поскольку данное условие сторонами не выполнено, денежные средства переданы не были.

Новиков Р.С. и его представитель Шкарева Д.П., на своем иске настаивали, со встречным не согласилась, т.к. считают, что заявленная сумма займа реально передавалась заемщику, что могут подтвердить свидетели, присутствовавшие при передаче денежных средств.

Исследовав представленные доказательств, выслушав доводы сторон и их представителей, опросив свидетелей, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из материалов дела 26 ноября 2010 года между Новиковым Р.С. и Охманом Д.С. был подписан договор о займе денег с неустойкой согласно п.п. 1, 2, 3 которого займодатель Новиков Р.С. передает заемщику Охману Д.С. в собственность денежную сумму в размере 2 017 000 руб., в срок до 20.12.2011 года, а в случае просрочки взноса заемщик выплачивает займодателю штраф, в размере 0,2 %.

Также п. 4 вышеуказанного договора установлено, что настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику обусловленной суммы. Пункт 5 договора займа устанавливает, что деньги заемщиком будут получены в случае заключения договора по АО № Б21.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, поскольку Новиковым Р.С. п. 5 договора займа от 26.11.2010 г. не оспаривался, в судебном заседании содержащаяся оговорка, внесенная сторонами, не отрицалась, суд полагает, что указанный договор подписан под условием порядка передачи суммы займа, а именно после заключения договора по АО № Б21.

Однако в материалы дела не представлены доказательства того, что вышеуказанное условие исполнено, как не представлено и доказательств в подтверждение фактической передачи заемных средств по договору займа от 26.11.2010 г., т.к. в соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Данные документы, подтверждающие факт передачи денежной суммы Новиковым Р.С. Охману Д.С. в суд не представлены, несмотря на то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что представленный договор займа от 26.11.2010 г., является безденежным, а значит требование встречного иска, о признании его незаключенным, является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, как уже указывалось выше, договор займа - реальный договор, и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

К показанию свидетелей Мойсенко М.Н., Горбачевой Т.Б., свидетельствовавших о том, что присутствовали при передаче спорной денежной суммы 26.11.2010 г., суд относится критически, поскольку, как следует из их пояснений, лично с Охманом Д.С. они не знакомы, паспорт не видели, удостоверили личность лица, которому Новиков Р.С. передавал деньги, только со слов самого Новикова Р.С. Кроме того, свидетельские показания по заявленному спору являются недопустимыми доказательствами, поскольку (ст. 808 ГК Р) для договора займа денежных средств, в размере 2 017 000 руб., предусмотрена обязательная письменная форма, в подтверждение его заключения могут быть приняты лишь письменные доказательства.

В связи, с вышеизложенным, поскольку договор займа, от 26.11.2010 г., признан судом незаключенным, требования иска Новикова Р.С. о взыскании с Охмана Д.С. суммы займа в размере 2 017 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 689,64 руб., процентов за просрочку исполнения обязательств, в размере 229 938 руб., удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 431, 808 - 812, ст.ст. 56, 193 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Новикову ФИО13 к Охману ФИО14 о взыскании долга по договору займа от 26.11 2010 г., отказать.

Признать незаключенным договор о займе денег с неустойкой от 26 ноября 2010 года, между Новиковым ФИО15 и Охманом ФИО16, по безденежности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение десяти суток со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2011 г.

Судья

Копия верна