Дело №№.
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гончарова А.А.
при секретаре Шелковниковой В.А.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании РІ помещении СЃСѓРґР° гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Пашковой Р¤РРћ13 Рє Манжосовой Р¤РРћ14 Рѕ СЃРЅРѕСЃРµ навеса Рё РїРѕ встречному РёСЃРєСѓ Манжосовой Р¤РРћ15 Рє Пашковой Р¤РРћ16, Пашковой Р¤РРћ17 Рѕ СЃРЅРѕСЃРµ самовольной постройки,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Пашкова Р¤РРћ18 обратилась РІ Ленинский районный СЃСѓРґ <адрес> СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Манжосовой Р¤РРћ19 РѕР± устранении препятствий РІ пользовании путём СЃРЅРѕСЃР° построенного навеса. Р’ обоснование заявленных требований указала, что домовладение в„– РїРѕ <адрес> РІ <адрес> принадлежало её РјСѓР¶Сѓ - Р¤РРћ22 Р¤РРћ20 РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи. 13.06.2008Рі. Р¤РРћ6 умер. Поскольку РѕРЅРё проживали вместе, то Пашкова Р¤РРћ21 фактически приняла наследство, однако РїРѕ состоянию Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ РЅРµ могла ранее обратиться РІ нотариальную контору Рё юридически его оформить. Р’ настоящее время РѕРЅР° оформляет наследство.
РќР° принадлежащем семье земельном участке имеется старый одноэтажный РґРѕРј, поскольку РІ нем проживать было невозможно, Р¤РРћ6 РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ исключения было разрешено Постановлением Главы Администрации <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. строительство жилой постройки. Р’ 2003Рі. заочным решением Ленинского районного СЃСѓРґР° <адрес> указанное постановление было признано незаконным Рё пристройка подлежала СЃРЅРѕСЃСѓ. Бывшая владелица Р¤РРћ7 возбудила надзорное производство. Однако РІ ДД.РњРњ.ГГГГ. исполнительный лист был возращен взыскателю Р¤РРћ7 РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ невозможностью его исполнения.
ДД.РњРњ.ГГГГ. владельцем <адрес> РІ <адрес> РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи стала Манжосова Р¤РРћ23 После длительных судебных разбирательств, несмотря РЅР° то, что РѕРЅР° являлась правопреемником, ей было отказано РІ восстановлении СЃСЂРѕРєР° для предъявления исполнительного листа Рє исполнению.
Р’ начале июля 2012Рі. Манжосова Р¤РРћ24. стала производить следующие строительные работы: снесла деревянный забор, разделявший общую территорию между домами в„– Рё в„– РїРѕ <адрес> РІ <адрес>, который крепился РЅР° бетонной РѕСЃРЅРѕРІРµ Рё принадлежал Пашковой Р¤РРћ25.; Рє стене незавершенного строительством объекта, принадлежащего Пашковой Р¤РРћ26 были прикреплены РЅР° металлические швеллера металлические Р±СЂСѓСЃРєРё; РѕС‚ крыши своего домовладения в„– РІ сторону <адрес> РІ <адрес> РїРѕРґ углом 70 градусов был положен навес РёР· прозрачных листов длиной около 20 метров, высотой - более 5 метров; установлен водосток РѕС‚ навеса.
Р’ результате производства строительных работ РїРѕ установлению навеса РІ <адрес> РІ <адрес> были нарушены права Рё законные интересы Пашковой Р¤РРћ27. РїРѕ следующим основаниям: РІРѕРґР° СЃ возведённого Манжосовой Р¤РРћ28 навеса стекает непосредственно РїРѕРґ стены (фундамент) РґРѕРјР°, разрушая РїСЂРё этом основание РґРѕРјР°; РІ Р·РёРјРЅРёР№ период РЅР° навесе скапливается снег Рё РїСЂРё оттаивании сползает РЅР° стену незавершенного строительного объекта Рё РЅР° навес, который находится РІРѕ владении Пашковой Р¤РРћ29 Рё смонтирован РЅР° принадлежащей ей территории; учитывая, что водосток выведен РІ сторону забора Пашковой Р¤РРћ30., отделяющего её РґРІРѕСЂ, то РІРѕРґР°, накапливаемая РІ водостоке Рё РЅР° навесе, полностью заливает её РґРІРѕСЂ, РІ результате чего РѕРЅР° РЅРµ может выйти РІРѕ РґРІРѕСЂ Рё вынуждена прокладывать себе РґРѕСЂРѕРіСѓ РёР· РґРѕСЃРѕРє, кирпичей; Пашкова Р¤РРћ31 вынуждена регулярно ремонтировать фундамент Рё стену незавершенного строительного объекта, поскольку РІ результате залития стены РѕРЅР° Р·РёРјРѕР№ покрыта ледяной РєРѕСЂРєРѕР№. Внутри помещения сырость, плесень, что делает невозможным нормальное проживание Рё использование жилого помещения РїРѕ назначению, Р° также невозможно пользоваться подвалом, поскольку весной РІРѕРґР° заходит РІ подвал.
РљСЂРѕРјРµ того, как следует РёР· РёСЃРєР°, Манжосова Р¤РРћ32 устанавливая навес, нарушила РЅРѕСЂРјС‹ действующего законодательства, поскольку РґРѕ границы соседнего приквартального участка расстояние РїРѕ санитарно-бытовым условиям должно быть РЅРµ менее - РѕС‚ усадебного, РѕРґРЅРѕ-, двухквартирного Рё блокированного РґРѕРјР° – трёх метров.
РќРµ признавая РёСЃРєР°, возражая против удовлетворения требований, заявленных РІ нём Манжосова Р¤РРћ33 обратилась РІ Ленинский районный СЃСѓРґ <адрес> СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Пашковой Рђ.Р’., Пашковой Р¤РРћ34 Рѕ СЃРЅРѕСЃРµ самовольной постройки РІ домовладении в„– РїРѕ <адрес>. Р’ обоснование заявленных требований указала, что возведённая Р¤РРћ12 постройка имеет статус самовольного объекта, Р°, следовательно, подлежит СЃРЅРѕСЃСѓ. Однако, поскольку ответчики отказываются РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ осуществить СЃРЅРѕСЃ указанной пристройки, РѕРЅР° была вынуждена обратиться РІ СЃСѓРґ Р·Р° защитой СЃРІРѕРёС… прав, РїРѕСЏСЃРЅСЏСЏ РІ РёСЃРєРµ, что РЅР° требования Рѕ СЃРЅРѕСЃРµ самовольной постройки, создающей СѓРіСЂРѕР·Сѓ Р¶РёР·РЅРё Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ граждан, исковая давность РЅРµ распространяется.
До рассмотрения настоящего гражданского дела РїРѕ существу Пашкова Р¤РРћ35. уточнила ранее заявленные исковые требования, РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении РѕС‚ 29.04.2014Рі. просила обязать Манжосову Р¤РРћ36. снести навес, закрепленный РЅР° стене <адрес> РІ <адрес>.
Рстица (ответчик РїРѕ встречному РёСЃРєСѓ) Пашкова Р¤РРћ37 Рё ее представитель Р¤РРћ8 РІ судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили РёС… удовлетворить, встречные исковые требования РїСЂРѕСЃРёР» оставить без удовлетворения.
Ответчик (истец РїРѕ встречному РёСЃРєСѓ) Манжосова Р¤РРћ38 Рё её представитель, действующий РЅР° основании ордера адвокат Р¤РРћ9 РІ судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили РёС… удовлетворить РІ полном объёме, РёСЃРє Пашковой Р¤РРћ39 РЅРµ признали, требования, изложенные РІ нём, просили оставить без удовлетворения.
Ответчик Пашкова Р¤РРћ40 явившись РІ судебное заседание, РёСЃРє Манжосовой Р¤РРћ41 РЅРµ признала, указывая РЅР° незаконность заявленных требований, просила оставить РёС… без удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Манжосовой Р¤РРћ42 РЅР° праве общей долевой собственности (1/2 доля РІ праве) принадлежит индивидуальный жилой <адрес>, литеры Рђ, Рђ1-Рђ4 РїРѕ <адрес>, Рѕ чём РІ деле имеется выписка РёР· Единого Государственного реестра прав РЅР° недвижимое имущество Рё сделок СЃ РЅРёРј РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГг. (Р».Рґ. 168).
РљСЂРѕРјРµ того, РЅР° основании свидетельства Рѕ государственной регистрации права РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГг. Манжосовой Р¤РРћ43. РЅР° праве общей долевой собственности (1/2 доля РІ праве) принадлежит земельный участок площадью 353 РєРІ.Рј., расположенный РІ <адрес>, участок в„–5.
Манжосовой Р¤РРћ44 смонтирован РѕС‚ стены <адрес>ВРІР° <адрес> РІ сторону <адрес> навес РЅР° участке домовладения в„– РїРѕ <адрес>, выполненный РёР· металлического каркаса (металло-профиль прямоугольного сечения РЅР° сварных соединениях) СЃ покрытием РёР· светопрозрачного пластика (сотовый поликарбонат), закрепленного Рє каркасу. Данный навес примыкает Рє жилому <адрес> правой стороны Рё имеет ширину РѕС‚ 1,16Рј РґРѕ 1,30Рј., длинна навеса составляет 16,58Рј., уклон навеса имеет направление РІ сторону <адрес> Рё составляет 13,6 В° или 24,4%. РќР° момент рассмотрения дела, РЅР° сооружённом навесе отсутствует обустройство РІ РІРёРґРµ защитного фартука РІ области примыкания навеса Рє части жилого <адрес>, устройства организованного водоотвода, устройства снегозадерживаюВщих ограждений.
РР· заключения судебной строительной экспертизы, проиведённой специалистами <данные изъяты> РІ рамках настоящего гражданского дела, усматривается, что спорный навес жилого <адрес> РЅРµ противоречит градостроительным, противопожарным Рё санитарным нормам Рё правилам, поскольку является вспомогательным сооружением, выполнен РёР· светопрозрачных конструкций. Однако, РЅРµ соответВствует строительным нормам РІ области примыкания Рё организации стока атмосферных осадков (отсутствует обустройство РІ РІРёРґРµ защитного фартука РІ области примыкания навеВСЃР° Рє части жилого <адрес>, устройства организованного водоотвода, устройства снегозаВдерживающих ограждений). РџСЂРё таких обстоятельствах эксперт пришёл, РІ том числе, Рє выводу Рё Рѕ том, что РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием РІ исследуемом сооружении (навесе) повреждений, деформаций Рё разрушений конструкция РЅРµ угрожает Р¶РёР·РЅРё Рё Р·РґРѕСЂРѕВРІСЊСЋ граждан, РїСЂРё этом вследствие отсутствия РЅР° покрытии навеса снегозадерживающих ограждений, РІРѕР·РјРѕР¶РЅРѕ накопление атмосферных осадков РІ РІРёРґРµ снега Рё льда, Рё РїСЂРё РёС… падении СЃ кровли (покрытия навеса) угрожать безопасности (Р¶РёР·РЅРё Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ) граждан.
Суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем полномочия на осуществление данного вида деятельности. Других, доказательств, подтверждающих обстоятельства, подлежащие доказыванию, суду не предоставлено.
Таким образом, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что нарушений Манжосовой Р¤РРћ45 РїСЂРё возведении ранее указанного СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ навеса, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, земельного законодательства РЅРµ выявлено, границы земельного участка РЅРµ нарушены. РЎРїРѕСЂР° РїРѕ границам земельного участка РїРѕ адресу: <адрес> Сѓ собственников, являющихся сторонами настоящего СЃРїРѕСЂР°, РЅРµ имеется.
В соответствии с положениями статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об инспекции государственного строительного надзора <адрес>», государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе.
Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ (ст.51).
Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.<адрес> РѕС‚ 07.07.2006Рі. в„–61-РћР— «О регулировании РіСЂР°Вдостроительной деятельности РІ <адрес>В» временное сооружение - выполненное РёР· СЃР±РѕСЂРЅРѕ-разборных легких РІ монтаже конструкВтивных элементов или установленное без СЃР±РѕСЂРєРё конструктивных элементов, РЅРµ предусматривающее устройство заглублённых фундаментов Рё подземных помещений, предусматривающее возможность перемещения без разрушения несущих конструкций Рё ограждающих элементов – временные постройки, РєРёРѕСЃРєРё, навесы Рё РґСЂ. подобные объекты.
В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства ( киосков, навесов и др.).
Согласно ч.2. ст.54 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), т.е. те сооружения согласно письму Министерства Регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15319-АП/08, которые не связаны с местностью инженерными сетями отопления, горячего/холодного водоснабжения, канализации и т.д.
Анализируя РЅРѕСЂРјС‹ действующего законодательства применительно Рє сложившимся правоотношениям, СЃСѓРґ находит, что СЃРїРѕСЂРЅРѕРµ сооружение, возведённое Манжосовой Р¤РРћ46 - (навес), является сооружение вспомогательного использования (РЅРµ капитальным), вследствие чего РЅР° его возведение, РЅРµ требуется разрешения, Рё согласно градостроительВным нормам Рє данным сооружениям РЅРµ предъявляются требования градостроительства, РІ том числе Рё РїРѕ расположению. Согласно противопожарным нормам Рё санитарным нормам Рє данным сооружениям также РЅРµ предъявляются требования, РєСЂРѕРјРµ того, данная конструкция является светопрозрачной, Р° следовательно, РЅРµ нарушаются РЅРѕСЂРјС‹ РІ области инсоляции Рё освещенности, что РІ частности подтверждается заключением судебной строительной экспертизы.
Р’ С…РѕРґРµ рассмотрения дела было установлено, что устройство покрытия навеса РЅРµ соответВствует строительным нормам, поскольку. уклон навеса устроен РІ сторону <адрес> атмосферные осадки попадают РЅР° часть жилого <адрес>, что РЅРµ соответствует РїРѕ организации кровли (отсутствует обустройство РІ РІРёРґРµ защитного фартука РІ области примыкания навеса Рє части жилого <адрес> РІ <адрес>, устройства организованного водоотвода, устройства снегозадерживаюВщих ограждений).
Р’ соответствии СЃ Федеральным Законом РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ№384-Р¤3 «Технический регламент Рѕ безопасности зданий Рё сооружений» строительные конструкции Рё основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью Рё устойчивостью, чтобы РІ процессе строительства Рё эксплуатации РЅРµ возникало СѓРіСЂРѕР·С‹ причинения вреда Р¶РёР·РЅРё или Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или мунициВпальному имуществу, окружающей среде, Р¶РёР·РЅРё Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ животных Рё растений РІ результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или РёС… частей; разрушения всего здания, сооружения или РёС… части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения Рё геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения РІ результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, РІ том числе отклонений РѕС‚ вертикальности.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· изложенного, учитывая отсутствие РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕРј навесе повреждений, деформаций Рё разрушений, РјРѕР¶РЅРѕ сделать вывод, что данная РєРѕРЅВструкция РЅРµ угрожает Р¶РёР·РЅРё Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ граждан, РїСЂРё этом вследствие отсутствия РЅР° РїРѕВкрытии навеса снегозадерживающих ограждений, РІРѕР·РјРѕР¶РЅРѕ накопление атмосферных осадков РІ снега Рё льда, Рё РїСЂРё РёС… падении СЃ кровли (покрытия навеса) угрожать безопасноВсти (Р¶РёР·РЅРё Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ) граждан.
Основным мотивом для обращения Пашковой Р¤РРћ47 РІ СЃСѓРґ СЃ требованиями, изложенными РІ РёСЃРєРµ РѕР± обязании ответчика осуществить СЃРЅРѕСЃ самовольного строения - навеса Рє жилому РґРѕРјСѓ, расположенному РїРѕ адресу: <адрес>, является сам факт её самовольности РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием согласования Рѕ её возведении собственниками домовладения, расположенного РЅР° смежном земельном участке, наличие длительных конфликтных отношений, сложившихся между сторонами.
Однако, как было установлено РІ С…РѕРґРµ рассмотрения настоящего гражданского дела, строение (навес), возведённое ответчиком РЅР° принадлежащем той РЅР° праве общей долевой собственности земельном участке признаками капитального строения РЅРµ обладает. РџСЂРё таких обстоятельствах, СЃСѓРґ считает необходимым отказать Пашковой Р¤РРћ48 РІ удовлетворении требований Рє Манжосовой Р¤РРћ49 Рѕ СЃРЅРѕСЃРµ навеса, принимая РІРѕ внимание положения СЃС‚.263 ГК Р Р¤, Рѕ том, что собственник земельного участка может возводить РЅР° нем здания Рё сооружения, осуществлять РёС… перестройку или СЃРЅРѕСЃ, разрешать строительство РЅР° своем участке РґСЂСѓРіРёРј лицам, СЃ учётом того, что эти права осуществляются РїСЂРё условии соблюдения градостроительных Рё строительных РЅРѕСЂРј Рё правил, Р° также требований Рѕ целевом назначении земельного участка (РїСѓРЅРєС‚ 2 статьи 260 ГК Р Р¤).
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований истца о сносе самовольной постройки, суд исходит, в том числе и из требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Рстице Пашковой Р¤РРћ50 СЃСѓРґ разъяснил право уточнения заявленных требований, РІ части определения СЃРїРѕСЃРѕР±Р° устранения препятствий путем обустройства навеса РІ РІРёРґРµ защитной фактуры РІ области примыкания навеса Рє части жилого РґРѕРјР°, устройства организованного водоотвода, устройства снегозадерживающих ограждений. Однако истица отказалась РѕС‚ уточнения заявленных требований, настаивала РЅР° СЃРЅРѕСЃРµ навеса. РЎСѓРґ РЅР° основании заключения эксперта РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что недостатки навеса являются устранимыми, применение такого СЃРїРѕСЃРѕР±Р° защиты, как СЃРЅРѕСЃ несоразмерно, поскольку защита прав истца может быть гарантирована посредством обустройства навеса РІ РІРёРґРµ защитной фактуры РІ области примыкания навеса Рє части жилого РґРѕРјР°, устройства организованного водоотвода, устройства снегозадерживающих ограждений.
Так, РЅР° истца была возложена обязанность доказать, что действиями ответчика Манжосовой Р¤РРћ51 были нарушены права Рё охраняемые законом интересы истца Пашковой Р¤РРћ52 Рё РІ чем состоит указанное нарушение; что самовольное строение создает СѓРіСЂРѕР·Сѓ Р¶РёР·РЅРё Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ истца, данные обстоятельства, доказаны истцом РЅРµ были.
РљСЂРѕРјРµ того, установка навеса обусловлено возведением СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ самовольной пристройки Рё СЃС…РѕРґРѕРј осадков СЃ крыши последней, что подтверждается заключением судебной экспертизы Рё фотоматериалам, согласно которым карниз крыши строения Р¤РРћ12 выходит Р·Р° плоскость здания РїРѕСЂСЏРґРєР° 0,5 Рј Рё располагается над земельным участком в„– РїРѕ <адрес>.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе навеса.
РџРѕ требованию Манжосовой Р¤РРћ54. Рѕ СЃРЅРѕСЃРµ самовольной постройки СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.
Домовладение в„– РїРѕ <адрес> принадлежало Пашкову Р¤РРћ55 – РјСѓР¶Сѓ Пашковой Р¤РРћ56 РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР°. Постановлением Главы администрации <адрес> РІ 1999 РіРѕРґСѓ Пашкову Р¤РРћ57. РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ исключения было дано разрешение РЅР° строительство жилой пристройки, поскольку РЅР° земельном участке имелся старый одноэтажный РґРѕРј, непригодный для проживания.
Согласно указанному Постановлению Главы администрации <адрес> Пашкову Р¤РРћ58 разрешено строительство жилой пристройки РІ соответствии СЃ проектом, разработанным РњРџ «Дом» Рё согласованным СЃ районным архитектором, РІ домовладении в„– РїРѕ <адрес>.
В нарушение градостроительных норм, спорная пристройка в домовладении № по <адрес> располагается от жилого <адрес> на расстоянии 1,27 метра, по границе, проходящей между участками, и создает препятствия в эксплуатации, поскольку затеняет окна жилых помещений.
ДД.РњРњ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного СЃСѓРґР° <адрес> РїРѕ РёСЃРєСѓ Р¤РРћ10 Рє Р¤РРћ6, администрации <адрес> РѕР± устранении препятствий РІ осуществлении права собственности, признании несоответствующим закону постановления Главы администрации <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– «О домовладении в„– РїРѕ <адрес>В», было постановлено признать РЅРµ соответствующим закону постановление Главы администрации Рё обязать Р¤РРћ6 снести самовольную пристройку РІ домовладении в„– РїРѕ <адрес>.
Решение вступило в законную силу, но в части сноса не исполнено до настоящего времени.
Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорная пристройка в домовладении № по <адрес> создана на основании разрешения, признанного впоследствии судом не соответствующим закону.
Р’ С…РѕРґРµ рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что РЅР° земельном участке имеется пристройка, согласно техническому паспорту БТРот 21 дек. 2012Рі. лит. Рђ8, габаритВные размеры которой РІ длину (РїРѕ меже) -10,85Рј., РІ ширину 8,06Рј., высота средн. 3,80Рј. Р’ конструктивном исполнении исследуемое строение лит. Рђ8 выполнеВРЅРѕ: фундамент - бутовый ленточный; стены Рё перегородки - кирпичные; перекрытия - железобетонные; крыша - железная РїРѕ деревянным стропилам; двери – металл; полы, РѕРєРЅР°, отделка, инженерное обустройство - отсутствует. Строение лит. Рђ8 располагается СЃ фасадной стороны РїРѕ межевой границе, разделяющей земельные участки в„– Рё в„– РїРѕ <адрес> РІ <адрес> Рё РїРѕ тыльной стороне СЃ небольшим отступом РІ сторону участка в„– (РїРѕ техническому паспорту), РїСЂРё этом фактически граница, разделяющая данные земельные участки РїСЂРѕС…РѕРґРёС‚ РїРѕ стене СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ строения лит. Рђ8.
Карниз кровли строения выходит Р·Р° плоскость здания РїРѕСЂСЏРґРєР° РЅР° 0,5Рј. Рё располагается над земельным участком в„– РїРѕ <адрес>. Кровля пристройки лит. Рђ8 выполнена СЃ организованным водоотводом, РїСЂРё этом РЅР° кровле отсутВствуют снегозадерживающие ограждения. Расстояние РѕС‚ пристройки лит. Рђ8 РґРѕ стен Р¶РёВлого <адрес> составляет РѕС‚ 1,16Рј. РґРѕ 1,3Рј., РїСЂРё этом РІ сторону жилого <адрес> данной пристройке выполнены оконные проемы.
Согласно представленным в материалы дела документам, пристройка лит. А8, расположенная по адресу: <адрес>, в настоящее время является объектом капительного строительства.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, изготовленной специалистами <данные изъяты> РІ рамках настоящего гражданского дела усматривается, что спорная жилая постройка лит. Рђ8 домовладения, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, регламентируется требованиями РЅРѕСЂРј РїРѕ следующим показаВтелям:
1) по площади и ширине помещений исследуемой пристройки лит. А8 произвести сравнение с требованиями норм не представляется возможным;
2) по расположению относительно границ земельного участка (градостроительным нормам) исследуемая жилая постройка лит. А8, не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 и СП 30-102-99, так как расстояние от исследуемого строения до границ участка составляет менее 3,0 (фактически лит. А8 располагается по границе);
3) по противопожарным нормам исследуемая жилая постройка лит.А8, не соответствует требованиям СП 4.13130.2013, так как расстояние до строения на соседнем участке менее 6,0м.
4) по санитарным нормам пристройка лит. А8 препятствует нормативному уровню освещённости в помещении <адрес> пл. 8,6 кв.м., <адрес>, что не соответствует требованиям Сан- Пин 2.1.2.2645-10 и СП 55.13330.2011;
5) по организации кровли исследуемая жилая постройка не соответствует требования норм СП 17.13330.2011, поскольку на кровле отсутствует система снегозадержания.
6) по техническому состоянию строение лит. А8 находится в работоспособном состоянии и на момент осмотра не угрожает жизни и здоровью граждан.
Таким образом, единственными признаками самовольной постройки являются: отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
РџСЂРё таких обстоятельствах, спорная пристройка лит.Рђ8 жилого <адрес> имеет отдельные трещины, РїСЂРё этом РІ данном строении отсутствуют критические трещины Рё РґРµВформации, Р° так Р¶Рµ разрушение конструкций, которые могли Р±С‹ повлиять РЅР° целостность Рё надёжности строительных конструкция Рё привести РёС… Рє разрушению, следовательно, данное строение лит. Рђ8 РЅР° момент осмотра Рё проведения строительно – технической экспертизы РЅРµ угрожает Р¶РёР·РЅРё Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ граждан Рё находится РІ работоспособном техническом состоянии.
Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
РќР° основании изложенного, СЃСѓРґ принимает РІРѕ внимает, что самовольная пристройка была возведена РІРѕ время действия разрешения РЅР° строительство, которое впоследствии было отменено, согласно заключению эксперта РІ настоящее время РЅРµ создает СѓРіСЂРѕР·Сѓ Р¶РёР·РЅРё Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ истицы Рё иных лиц; РґРѕРј Манжосовой Р¤РРћ59. также расположен РЅР° земельном участке СЃ нарушением противопожарных Рё градостроительных правил РІ части соблюдения расстояния РѕС‚ РґРѕРјР° РґРѕ границы земельного участка Р¤РРћ12.
Учитывая, что данная самовольная постройка является средством обеспечения реализации конституционного права на жилище, суд приходит к выводу, что применение такой крайней меры как снос, с учетом практики рассмотрения данной категории дел на момент возвещения спорного строения, в целях обеспечения принципа правовой определенности и защиты права на жилище, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШРР›:
Отказать РІ удовлетворении исковых требований Пашковой Р¤РРћ60 Рє Манжосовой Р¤РРћ61 Рѕ СЃРЅРѕСЃРµ навеса.
Отказать РІ удовлетворении исковых требований Манжосовой Р¤РРћ62 Рє Пашковой Р¤РРћ63, Пашковой Р¤РРћ64 Рѕ СЃРЅРѕСЃРµ самовольной постройки.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Гончаров
Дело №№.
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гончарова А.А.
при секретаре Шелковниковой В.А.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании РІ помещении СЃСѓРґР° гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Пашковой Р¤РРћ13 Рє Манжосовой Р¤РРћ14 Рѕ СЃРЅРѕСЃРµ навеса Рё РїРѕ встречному РёСЃРєСѓ Манжосовой Р¤РРћ15 Рє Пашковой Р¤РРћ16, Пашковой Р¤РРћ17 Рѕ СЃРЅРѕСЃРµ самовольной постройки,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Пашкова Р¤РРћ18 обратилась РІ Ленинский районный СЃСѓРґ <адрес> СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Манжосовой Р¤РРћ19 РѕР± устранении препятствий РІ пользовании путём СЃРЅРѕСЃР° построенного навеса. Р’ обоснование заявленных требований указала, что домовладение в„– РїРѕ <адрес> РІ <адрес> принадлежало её РјСѓР¶Сѓ - Р¤РРћ22 Р¤РРћ20 РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи. 13.06.2008Рі. Р¤РРћ6 умер. Поскольку РѕРЅРё проживали вместе, то Пашкова Р¤РРћ21 фактически приняла наследство, однако РїРѕ состоянию Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ РЅРµ могла ранее обратиться РІ нотариальную контору Рё юридически его оформить. Р’ настоящее время РѕРЅР° оформляет наследство.
РќР° принадлежащем семье земельном участке имеется старый одноэтажный РґРѕРј, поскольку РІ нем проживать было невозможно, Р¤РРћ6 РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ исключения было разрешено Постановлением Главы Администрации <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. строительство жилой постройки. Р’ 2003Рі. заочным решением Ленинского районного СЃСѓРґР° <адрес> указанное постановление было признано незаконным Рё пристройка подлежала СЃРЅРѕСЃСѓ. Бывшая владелица Р¤РРћ7 возбудила надзорное производство. Однако РІ ДД.РњРњ.ГГГГ. исполнительный лист был возращен взыскателю Р¤РРћ7 РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ невозможностью его исполнения.
ДД.РњРњ.ГГГГ. владельцем <адрес> РІ <адрес> РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи стала Манжосова Р¤РРћ23 После длительных судебных разбирательств, несмотря РЅР° то, что РѕРЅР° являлась правопреемником, ей было отказано РІ восстановлении СЃСЂРѕРєР° для предъявления исполнительного листа Рє исполнению.
Р’ начале июля 2012Рі. Манжосова Р¤РРћ24. стала производить следующие строительные работы: снесла деревянный забор, разделявший общую территорию между домами в„– Рё в„– РїРѕ <адрес> РІ <адрес>, который крепился РЅР° бетонной РѕСЃРЅРѕРІРµ Рё принадлежал Пашковой Р¤РРћ25.; Рє стене незавершенного строительством объекта, принадлежащего Пашковой Р¤РРћ26 были прикреплены РЅР° металлические швеллера металлические Р±СЂСѓСЃРєРё; РѕС‚ крыши своего домовладения в„– РІ сторону <адрес> РІ <адрес> РїРѕРґ углом 70 градусов был положен навес РёР· прозрачных листов длиной около 20 метров, высотой - более 5 метров; установлен водосток РѕС‚ навеса.
Р’ результате производства строительных работ РїРѕ установлению навеса РІ <адрес> РІ <адрес> были нарушены права Рё законные интересы Пашковой Р¤РРћ27. РїРѕ следующим основаниям: РІРѕРґР° СЃ возведённого Манжосовой Р¤РРћ28 навеса стекает непосредственно РїРѕРґ стены (фундамент) РґРѕРјР°, разрушая РїСЂРё этом основание РґРѕРјР°; РІ Р·РёРјРЅРёР№ период РЅР° навесе скапливается снег Рё РїСЂРё оттаивании сползает РЅР° стену незавершенного строительного объекта Рё РЅР° навес, который находится РІРѕ владении Пашковой Р¤РРћ29 Рё смонтирован РЅР° принадлежащей ей территории; учитывая, что водосток выведен РІ сторону забора Пашковой Р¤РРћ30., отделяющего её РґРІРѕСЂ, то РІРѕРґР°, накапливаемая РІ водостоке Рё РЅР° навесе, полностью заливает её РґРІРѕСЂ, РІ результате чего РѕРЅР° РЅРµ может выйти РІРѕ РґРІРѕСЂ Рё вынуждена прокладывать себе РґРѕСЂРѕРіСѓ РёР· РґРѕСЃРѕРє, кирпичей; Пашкова Р¤РРћ31 вынуждена регулярно ремонтировать фундамент Рё стену незавершенного строительного объекта, поскольку РІ результате залития стены РѕРЅР° Р·РёРјРѕР№ покрыта ледяной РєРѕСЂРєРѕР№. Внутри помещения сырость, плесень, что делает невозможным нормальное проживание Рё использование жилого помещения РїРѕ назначению, Р° также невозможно пользоваться подвалом, поскольку весной РІРѕРґР° заходит РІ подвал.
РљСЂРѕРјРµ того, как следует РёР· РёСЃРєР°, Манжосова Р¤РРћ32 устанавливая навес, нарушила РЅРѕСЂРјС‹ действующего законодательства, поскольку РґРѕ границы соседнего приквартального участка расстояние РїРѕ санитарно-бытовым условиям должно быть РЅРµ менее - РѕС‚ усадебного, РѕРґРЅРѕ-, двухквартирного Рё блокированного РґРѕРјР° – трёх метров.
РќРµ признавая РёСЃРєР°, возражая против удовлетворения требований, заявленных РІ нём Манжосова Р¤РРћ33 обратилась РІ Ленинский районный СЃСѓРґ <адрес> СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Пашковой Рђ.Р’., Пашковой Р¤РРћ34 Рѕ СЃРЅРѕСЃРµ самовольной постройки РІ домовладении в„– РїРѕ <адрес>. Р’ обоснование заявленных требований указала, что возведённая Р¤РРћ12 постройка имеет статус самовольного объекта, Р°, следовательно, подлежит СЃРЅРѕСЃСѓ. Однако, поскольку ответчики отказываются РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ осуществить СЃРЅРѕСЃ указанной пристройки, РѕРЅР° была вынуждена обратиться РІ СЃСѓРґ Р·Р° защитой СЃРІРѕРёС… прав, РїРѕСЏСЃРЅСЏСЏ РІ РёСЃРєРµ, что РЅР° требования Рѕ СЃРЅРѕСЃРµ самовольной постройки, создающей СѓРіСЂРѕР·Сѓ Р¶РёР·РЅРё Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ граждан, исковая давность РЅРµ распространяется.
До рассмотрения настоящего гражданского дела РїРѕ существу Пашкова Р¤РРћ35. уточнила ранее заявленные исковые требования, РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении РѕС‚ 29.04.2014Рі. просила обязать Манжосову Р¤РРћ36. снести навес, закрепленный РЅР° стене <адрес> РІ <адрес>.
Рстица (ответчик РїРѕ встречному РёСЃРєСѓ) Пашкова Р¤РРћ37 Рё ее представитель Р¤РРћ8 РІ судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили РёС… удовлетворить, встречные исковые требования РїСЂРѕСЃРёР» оставить без удовлетворения.
Ответчик (истец РїРѕ встречному РёСЃРєСѓ) Манжосова Р¤РРћ38 Рё её представитель, действующий РЅР° основании ордера адвокат Р¤РРћ9 РІ судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили РёС… удовлетворить РІ полном объёме, РёСЃРє Пашковой Р¤РРћ39 РЅРµ признали, требования, изложенные РІ нём, просили оставить без удовлетворения.
Ответчик Пашкова Р¤РРћ40 явившись РІ судебное заседание, РёСЃРє Манжосовой Р¤РРћ41 РЅРµ признала, указывая РЅР° незаконность заявленных требований, просила оставить РёС… без удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Манжосовой Р¤РРћ42 РЅР° праве общей долевой собственности (1/2 доля РІ праве) принадлежит индивидуальный жилой <адрес>, литеры Рђ, Рђ1-Рђ4 РїРѕ <адрес>, Рѕ чём РІ деле имеется выписка РёР· Единого Государственного реестра прав РЅР° недвижимое имущество Рё сделок СЃ РЅРёРј РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГг. (Р».Рґ. 168).
РљСЂРѕРјРµ того, РЅР° основании свидетельства Рѕ государственной регистрации права РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГг. Манжосовой Р¤РРћ43. РЅР° праве общей долевой собственности (1/2 доля РІ праве) принадлежит земельный участок площадью 353 РєРІ.Рј., расположенный РІ <адрес>, участок в„–5.
Манжосовой Р¤РРћ44 смонтирован РѕС‚ стены <адрес>ВРІР° <адрес> РІ сторону <адрес> навес РЅР° участке домовладения в„– РїРѕ <адрес>, выполненный РёР· металлического каркаса (металло-профиль прямоугольного сечения РЅР° сварных соединениях) СЃ покрытием РёР· светопрозрачного пластика (сотовый поликарбонат), закрепленного Рє каркасу. Данный навес примыкает Рє жилому <адрес> правой стороны Рё имеет ширину РѕС‚ 1,16Рј РґРѕ 1,30Рј., длинна навеса составляет 16,58Рј., уклон навеса имеет направление РІ сторону <адрес> Рё составляет 13,6 В° или 24,4%. РќР° момент рассмотрения дела, РЅР° сооружённом навесе отсутствует обустройство РІ РІРёРґРµ защитного фартука РІ области примыкания навеса Рє части жилого <адрес>, устройства организованного водоотвода, устройства снегозадерживаюВщих ограждений.
РР· заключения судебной строительной экспертизы, проиведённой специалистами <данные изъяты> РІ рамках настоящего гражданского дела, усматривается, что спорный навес жилого <адрес> РЅРµ противоречит градостроительным, противопожарным Рё санитарным нормам Рё правилам, поскольку является вспомогательным сооружением, выполнен РёР· светопрозрачных конструкций. Однако, РЅРµ соответВствует строительным нормам РІ области примыкания Рё организации стока атмосферных осадков (отсутствует обустройство РІ РІРёРґРµ защитного фартука РІ области примыкания навеВСЃР° Рє части жилого <адрес>, устройства организованного водоотвода, устройства снегозаВдерживающих ограждений). РџСЂРё таких обстоятельствах эксперт пришёл, РІ том числе, Рє выводу Рё Рѕ том, что РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием РІ исследуемом сооружении (навесе) повреждений, деформаций Рё разрушений конструкция РЅРµ угрожает Р¶РёР·РЅРё Рё Р·РґРѕСЂРѕВРІСЊСЋ граждан, РїСЂРё этом вследствие отсутствия РЅР° покрытии навеса снегозадерживающих ограждений, РІРѕР·РјРѕР¶РЅРѕ накопление атмосферных осадков РІ РІРёРґРµ снега Рё льда, Рё РїСЂРё РёС… падении СЃ кровли (покрытия навеса) угрожать безопасности (Р¶РёР·РЅРё Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ) граждан.
Суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем полномочия на осуществление данного вида деятельности. Других, доказательств, подтверждающих обстоятельства, подлежащие доказыванию, суду не предоставлено.
Таким образом, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что нарушений Манжосовой Р¤РРћ45 РїСЂРё возведении ранее указанного СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ навеса, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, земельного законодательства РЅРµ выявлено, границы земельного участка РЅРµ нарушены. РЎРїРѕСЂР° РїРѕ границам земельного участка РїРѕ адресу: <адрес> Сѓ собственников, являющихся сторонами настоящего СЃРїРѕСЂР°, РЅРµ имеется.
В соответствии с положениями статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об инспекции государственного строительного надзора <адрес>», государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе.
Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ (ст.51).
Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.<адрес> РѕС‚ 07.07.2006Рі. в„–61-РћР— «О регулировании РіСЂР°Вдостроительной деятельности РІ <адрес>В» временное сооружение - выполненное РёР· СЃР±РѕСЂРЅРѕ-разборных легких РІ монтаже конструкВтивных элементов или установленное без СЃР±РѕСЂРєРё конструктивных элементов, РЅРµ предусматривающее устройство заглублённых фундаментов Рё подземных помещений, предусматривающее возможность перемещения без разрушения несущих конструкций Рё ограждающих элементов – временные постройки, РєРёРѕСЃРєРё, навесы Рё РґСЂ. подобные объекты.
В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства ( киосков, навесов и др.).
Согласно ч.2. ст.54 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), т.е. те сооружения согласно письму Министерства Регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15319-АП/08, которые не связаны с местностью инженерными сетями отопления, горячего/холодного водоснабжения, канализации и т.д.
Анализируя РЅРѕСЂРјС‹ действующего законодательства применительно Рє сложившимся правоотношениям, СЃСѓРґ находит, что СЃРїРѕСЂРЅРѕРµ сооружение, возведённое Манжосовой Р¤РРћ46 - (навес), является сооружение вспомогательного использования (РЅРµ капитальным), вследствие чего РЅР° его возведение, РЅРµ требуется разрешения, Рё согласно градостроительВным нормам Рє данным сооружениям РЅРµ предъявляются требования градостроительства, РІ том числе Рё РїРѕ расположению. Согласно противопожарным нормам Рё санитарным нормам Рє данным сооружениям также РЅРµ предъявляются требования, РєСЂРѕРјРµ того, данная конструкция является светопрозрачной, Р° следовательно, РЅРµ нарушаются РЅРѕСЂРјС‹ РІ области инсоляции Рё освещенности, что РІ частности подтверждается заключением судебной строительной экспертизы.
Р’ С…РѕРґРµ рассмотрения дела было установлено, что устройство покрытия навеса РЅРµ соответВствует строительным нормам, поскольку. уклон навеса устроен РІ сторону <адрес> атмосферные осадки попадают РЅР° часть жилого <адрес>, что РЅРµ соответствует РїРѕ организации кровли (отсутствует обустройство РІ РІРёРґРµ защитного фартука РІ области примыкания навеса Рє части жилого <адрес> РІ <адрес>, устройства организованного водоотвода, устройства снегозадерживаюВщих ограждений).
Р’ соответствии СЃ Федеральным Законом РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ№384-Р¤3 «Технический регламент Рѕ безопасности зданий Рё сооружений» строительные конструкции Рё основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью Рё устойчивостью, чтобы РІ процессе строительства Рё эксплуатации РЅРµ возникало СѓРіСЂРѕР·С‹ причинения вреда Р¶РёР·РЅРё или Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или мунициВпальному имуществу, окружающей среде, Р¶РёР·РЅРё Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ животных Рё растений РІ результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или РёС… частей; разрушения всего здания, сооружения или РёС… части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения Рё геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения РІ результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, РІ том числе отклонений РѕС‚ вертикальности.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· изложенного, учитывая отсутствие РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕРј навесе повреждений, деформаций Рё разрушений, РјРѕР¶РЅРѕ сделать вывод, что данная РєРѕРЅВструкция РЅРµ угрожает Р¶РёР·РЅРё Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ граждан, РїСЂРё этом вследствие отсутствия РЅР° РїРѕВкрытии навеса снегозадерживающих ограждений, РІРѕР·РјРѕР¶РЅРѕ накопление атмосферных осадков РІ снега Рё льда, Рё РїСЂРё РёС… падении СЃ кровли (покрытия навеса) угрожать безопасноВсти (Р¶РёР·РЅРё Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ) граждан.
Основным мотивом для обращения Пашковой Р¤РРћ47 РІ СЃСѓРґ СЃ требованиями, изложенными РІ РёСЃРєРµ РѕР± обязании ответчика осуществить СЃРЅРѕСЃ самовольного строения - навеса Рє жилому РґРѕРјСѓ, расположенному РїРѕ адресу: <адрес>, является сам факт её самовольности РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием согласования Рѕ её возведении собственниками домовладения, расположенного РЅР° смежном земельном участке, наличие длительных конфликтных отношений, сложившихся между сторонами.
Однако, как было установлено РІ С…РѕРґРµ рассмотрения настоящего гражданского дела, строение (навес), возведённое ответчиком РЅР° принадлежащем той РЅР° праве общей долевой собственности земельном участке признаками капитального строения РЅРµ обладает. РџСЂРё таких обстоятельствах, СЃСѓРґ считает необходимым отказать Пашковой Р¤РРћ48 РІ удовлетворении требований Рє Манжосовой Р¤РРћ49 Рѕ СЃРЅРѕСЃРµ навеса, принимая РІРѕ внимание положения СЃС‚.263 ГК Р Р¤, Рѕ том, что собственник земельного участка может возводить РЅР° нем здания Рё сооружения, осуществлять РёС… перестройку или СЃРЅРѕСЃ, разрешать строительство РЅР° своем участке РґСЂСѓРіРёРј лицам, СЃ учётом того, что эти права осуществляются РїСЂРё условии соблюдения градостроительных Рё строительных РЅРѕСЂРј Рё правил, Р° также требований Рѕ целевом назначении земельного участка (РїСѓРЅРєС‚ 2 статьи 260 ГК Р Р¤).
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований истца о сносе самовольной постройки, суд исходит, в том числе и из требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Рстице Пашковой Р¤РРћ50 СЃСѓРґ разъяснил право уточнения заявленных требований, РІ части определения СЃРїРѕСЃРѕР±Р° устранения препятствий путем обустройства навеса РІ РІРёРґРµ защитной фактуры РІ области примыкания навеса Рє части жилого РґРѕРјР°, устройства организованного водоотвода, устройства снегозадерживающих ограждений. Однако истица отказалась РѕС‚ уточнения заявленных требований, настаивала РЅР° СЃРЅРѕСЃРµ навеса. РЎСѓРґ РЅР° основании заключения эксперта РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что недостатки навеса являются устранимыми, применение такого СЃРїРѕСЃРѕР±Р° защиты, как СЃРЅРѕСЃ несоразмерно, поскольку защита прав истца может быть гарантирована посредством обустройства навеса РІ РІРёРґРµ защитной фактуры РІ области примыкания навеса Рє части жилого РґРѕРјР°, устройства организованного водоотвода, устройства снегозадерживающих ограждений.
Так, РЅР° истца была возложена обязанность доказать, что действиями ответчика Манжосовой Р¤РРћ51 были нарушены права Рё охраняемые законом интересы истца Пашковой Р¤РРћ52 Рё РІ чем состоит указанное нарушение; что самовольное строение создает СѓРіСЂРѕР·Сѓ Р¶РёР·РЅРё Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ истца, данные обстоятельства, доказаны истцом РЅРµ были.
РљСЂРѕРјРµ того, установка навеса обусловлено возведением СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ самовольной пристройки Рё СЃС…РѕРґРѕРј осадков СЃ крыши последней, что подтверждается заключением судебной экспертизы Рё фотоматериалам, согласно которым карниз крыши строения Р¤РРћ12 выходит Р·Р° плоскость здания РїРѕСЂСЏРґРєР° 0,5 Рј Рё располагается над земельным участком в„– РїРѕ <адрес>.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе навеса.
РџРѕ требованию Манжосовой Р¤РРћ54. Рѕ СЃРЅРѕСЃРµ самовольной постройки СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.
Домовладение в„– РїРѕ <адрес> принадлежало Пашкову Р¤РРћ55 – РјСѓР¶Сѓ Пашковой Р¤РРћ56 РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР°. Постановлением Главы администрации <адрес> РІ 1999 РіРѕРґСѓ Пашкову Р¤РРћ57. РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ исключения было дано разрешение РЅР° строительство жилой пристройки, поскольку РЅР° земельном участке имелся старый одноэтажный РґРѕРј, непригодный для проживания.
Согласно указанному Постановлению Главы администрации <адрес> Пашкову Р¤РРћ58 разрешено строительство жилой пристройки РІ соответствии СЃ проектом, разработанным РњРџ «Дом» Рё согласованным СЃ районным архитектором, РІ домовладении в„– РїРѕ <адрес>.
В нарушение градостроительных норм, спорная пристройка в домовладении № по <адрес> располагается от жилого <адрес> на расстоянии 1,27 метра, по границе, проходящей между участками, и создает препятствия в эксплуатации, поскольку затеняет окна жилых помещений.
ДД.РњРњ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного СЃСѓРґР° <адрес> РїРѕ РёСЃРєСѓ Р¤РРћ10 Рє Р¤РРћ6, администрации <адрес> РѕР± устранении препятствий РІ осуществлении права собственности, признании несоответствующим закону постановления Главы администрации <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– «О домовладении в„– РїРѕ <адрес>В», было постановлено признать РЅРµ соответствующим закону постановление Главы администрации Рё обязать Р¤РРћ6 снести самовольную пристройку РІ домовладении в„– РїРѕ <адрес>.
Решение вступило в законную силу, но в части сноса не исполнено до настоящего времени.
Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорная пристройка в домовладении № по <адрес> создана на основании разрешения, признанного впоследствии судом не соответствующим закону.
Р’ С…РѕРґРµ рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что РЅР° земельном участке имеется пристройка, согласно техническому паспорту БТРот 21 дек. 2012Рі. лит. Рђ8, габаритВные размеры которой РІ длину (РїРѕ меже) -10,85Рј., РІ ширину 8,06Рј., высота средн. 3,80Рј. Р’ конструктивном исполнении исследуемое строение лит. Рђ8 выполнеВРЅРѕ: фундамент - бутовый ленточный; стены Рё перегородки - кирпичные; перекрытия - железобетонные; крыша - железная РїРѕ деревянным стропилам; двери – металл; полы, РѕРєРЅР°, отделка, инженерное обустройство - отсутствует. Строение лит. Рђ8 располагается СЃ фасадной стороны РїРѕ межевой границе, разделяющей земельные участки в„– Рё в„– РїРѕ <адрес> РІ <адрес> Рё РїРѕ тыльной стороне СЃ небольшим отступом РІ сторону участка в„– (РїРѕ техническому паспорту), РїСЂРё этом фактически граница, разделяющая данные земельные участки РїСЂРѕС…РѕРґРёС‚ РїРѕ стене СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ строения лит. Рђ8.
Карниз кровли строения выходит Р·Р° плоскость здания РїРѕСЂСЏРґРєР° РЅР° 0,5Рј. Рё располагается над земельным участком в„– РїРѕ <адрес>. Кровля пристройки лит. Рђ8 выполнена СЃ организованным водоотводом, РїСЂРё этом РЅР° кровле отсутВствуют снегозадерживающие ограждения. Расстояние РѕС‚ пристройки лит. Рђ8 РґРѕ стен Р¶РёВлого <адрес> составляет РѕС‚ 1,16Рј. РґРѕ 1,3Рј., РїСЂРё этом РІ сторону жилого <адрес> данной пристройке выполнены оконные проемы.
Согласно представленным в материалы дела документам, пристройка лит. А8, расположенная по адресу: <адрес>, в настоящее время является объектом капительного строительства.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, изготовленной специалистами <данные изъяты> РІ рамках настоящего гражданского дела усматривается, что спорная жилая постройка лит. Рђ8 домовладения, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, регламентируется требованиями РЅРѕСЂРј РїРѕ следующим показаВтелям:
1) по площади и ширине помещений исследуемой пристройки лит. А8 произвести сравнение с требованиями норм не представляется возможным;
2) по расположению относительно границ земельного участка (градостроительным нормам) исследуемая жилая постройка лит. А8, не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 и СП 30-102-99, так как расстояние от исследуемого строения до границ участка составляет менее 3,0 (фактически лит. А8 располагается по границе);
3) по противопожарным нормам исследуемая жилая постройка лит.А8, не соответствует требованиям СП 4.13130.2013, так как расстояние до строения на соседнем участке менее 6,0м.
4) по санитарным нормам пристройка лит. А8 препятствует нормативному уровню освещённости в помещении <адрес> пл. 8,6 кв.м., <адрес>, что не соответствует требованиям Сан- Пин 2.1.2.2645-10 и СП 55.13330.2011;
5) по организации кровли исследуемая жилая постройка не соответствует требования норм СП 17.13330.2011, поскольку на кровле отсутствует система снегозадержания.
6) по техническому состоянию строение лит. А8 находится в работоспособном состоянии и на момент осмотра не угрожает жизни и здоровью граждан.
Таким образом, единственными признаками самовольной постройки являются: отсутствие разрешения РЅР° строительство Рё/или отсутствие акта РІРІРѕРґР° объек░‚░° ░І ░Ќ░є░Ѓ░ї░»░ѓ░°░‚░°░†░░░Ћ, ░є ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░»░░░†░ѕ, ░Ѓ░ѕ░·░ґ░°░І░€░µ░µ ░Ѓ░°░ј░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░є░ѓ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░»░ѕ ░ј░µ░Ђ░‹. ░’ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░‚░°░є░¶░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ, ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░µ░‚ ░»░░ ░Ѓ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░°░ј░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░є░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░Џ░µ░ј░‹░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░… ░»░░░† ░░ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░·░ґ░°░µ░‚ ░»░░ ░ѓ░і░Ђ░ѕ░·░ѓ ░¶░░░·░Ѕ░░ ░░ ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Ћ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ.
░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░°░Џ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░є░° ░»░░░‚.░ђ8 ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░░░ј░µ░µ░‚ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░‚░Ђ░µ░‰░░░Ѕ░‹, ░ї░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░є░Ђ░░░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░‚░Ђ░µ░‰░░░Ѕ░‹ ░░ ░ґ░µ░░„░ѕ░Ђ░ј░°░†░░░░, ░° ░‚░°░є ░¶░µ ░Ђ░°░·░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░є░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѓ░є░†░░░№, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ј░ѕ░і░»░░ ░±░‹ ░ї░ѕ░І░»░░░Џ░‚░Њ ░Ѕ░° ░†░µ░»░ѕ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░Ѕ░°░ґ░‘░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░є░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѓ░є░†░░░Џ ░░ ░ї░Ђ░░░І░µ░Ѓ░‚░░ ░░░… ░є ░Ђ░°░·░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Ћ, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░»░░░‚. ░ђ8 ░Ѕ░° ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░° ░░ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ“ ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░Ѕ░µ ░ѓ░і░Ђ░ѕ░¶░°░µ░‚ ░¶░░░·░Ѕ░░ ░░ ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Ћ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ ░░ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚░Ѓ░Џ ░І ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѕ░ѕ░ј ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░░.
░Ў░°░ј░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░є░ѕ░№ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░¶░░░»░ѕ░№ ░ґ░ѕ░ј, ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░µ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░µ░Ѕ░░░µ, ░Ѓ░ѕ░ѕ░Ђ░ѓ░¶░µ░Ѕ░░░µ ░░░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░Ѓ░ѕ░·░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░µ, ░Ѕ░µ ░ѕ░‚░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░»░Џ ░Ќ░‚░░░… ░†░µ░»░µ░№ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░░ ░░░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░ј░░ ░°░є░‚░°░ј░░, ░»░░░±░ѕ ░Ѓ░ѕ░·░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░±░µ░· ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░Ќ░‚░ѕ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░… ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░№ ░░░»░░ ░Ѓ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░і░Ђ░°░ґ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░░ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░░ ░ї░Ђ░°░І░░░».
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░µ░‚ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░°░ј░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░є░° ░±░‹░»░° ░І░ѕ░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░° ░І░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░µ ░І░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░░ ░±░‹░»░ѕ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░ѕ, ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░µ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░·░ґ░°░µ░‚ ░ѓ░і░Ђ░ѕ░·░ѓ ░¶░░░·░Ѕ░░ ░░ ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Ћ ░░░Ѓ░‚░░░†░‹ ░░ ░░░Ѕ░‹░… ░»░░░†; ░ґ░ѕ░ј ░њ░°░Ѕ░¶░ѕ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░№ ░¤░░ћ59. ░‚░°░є░¶░µ ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ ░Ѕ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░µ ░Ѓ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░ї░ѕ░¶░°░Ђ░Ѕ░‹░… ░░ ░і░Ђ░°░ґ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░░░» ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ ░ґ░ѕ░ј░° ░ґ░ѕ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░‹ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░¤░░ћ12.
░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░°░ј░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░є░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░░ ░є░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░░░‚░ѓ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░¶░░░»░░░‰░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░‚░°░є░ѕ░№ ░є░Ђ░°░№░Ѕ░µ░№ ░ј░µ░Ђ░‹ ░є░°░є ░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░є░‚░░░є░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░░ ░ґ░µ░» ░Ѕ░° ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░І░ѕ░·░І░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░І ░†░µ░»░Џ░… ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░° ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░·░°░‰░░░‚░‹ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░¶░░░»░░░‰░µ, ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194 - 198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ ░•░░░░›:
░ћ░‚░є░°░·░°░‚░Њ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░џ░°░€░є░ѕ░І░ѕ░№ ░¤░░ћ60 ░є ░њ░°░Ѕ░¶░ѕ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░№ ░¤░░ћ61 ░ѕ ░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░µ ░Ѕ░°░І░µ░Ѓ░°.
░ћ░‚░є░°░·░°░‚░Њ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░њ░°░Ѕ░¶░ѕ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░№ ░¤░░ћ62 ░є ░џ░°░€░є░ѕ░І░ѕ░№ ░¤░░ћ63, ░џ░°░€░є░ѕ░І░ѕ░№ ░¤░░ћ64 ░ѕ ░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░µ ░Ѓ░°░ј░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░є░░.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ђ.░ђ. ░“░ѕ░Ѕ░‡░°░Ђ░ѕ░І