Решение от 19.10.2021 по делу № 02-4869/2021 от 08.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года                                                                                 адрес

Пресненский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Карповой А.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4869/2021 по иску Маслова Тимофея Игоревича к Скибенко Ксении Дмитриевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, о признании утратившим, не приобретшим право пользования, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

фио (далее – Истец) обратился в суд с иском к Скибенко К.Д. (далее – Ответчик), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио о признании утратившим, не приобретшим право пользования, со снятием с регистрационного учета.

В обосновании своих требований истец указывает, что он зарегистрирован и проживает в квартире № 125 по адресу: адрес, на основании договора социального найма от 19.02.2010 г. № 5109-01-2010-1756613.

Вместе с истцом в данной квартире зарегистрирована ответчик, которая с 2009 года в ней не проживает, место ее нахождения истцу неизвестно, бремя расходов по оплате квартиры не несет.

Из выписки из домой книги истцу также стало известно, что в спорной квартире 03.04.2018 г. был поставлен на регистрационный учет несовершеннолетний фио, однако истец считает, что фио не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку не вселялся в квартиру и не проживал в ней.

Препятствий в проживании ответчику никто не чинил, конфликтных отношений между ними не было.

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, а несовершеннолетнего фио - не приобретшим право пользования данной квартирой, со снятием ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

        Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Скибенко К.Д. в судебном заседании пояснила, что в спорную квартиру по достижения совершеннолетия не вселялась, препятствий в проживании ей никто не чинил, ее ребенок фио также в данной квартире не проживал, коммунальные платежи не оплачивает.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав позиции сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и его членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Судом установлено в ходе рассмотрения дела по существу и подтверждается материалами дела, что истец является нанимателем квартиры № 125, расположенной по адресу: адрес, на основании договора социального найма от 19.02.2010 г. № 5109-01-2010-1756613.

В указанном жилом помещении, кроме истца, зарегистрированы следующие лица: несовершеннолетняя фио – дочь истца; Скибенко К.Д. – сестра истца; несовершеннолетний фио – сын Скибенко К.Д.

В судебном заседании ответчик пояснила, что в спорном жилом помещении ни она, ни ее сын не проживали, бремя расходов по содержанию жилого помещения она не несет.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца относительно признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку ответчик после достижения ею совершеннолетия попыток вселения в квартиру не предпринимала, коммунальные платежи после достижения совершеннолетия не оплачивала.

Таким образом, регистрация ответчика в спорной квартире носит исключительно формальный характер, ответчиком не предпринимались действия, свидетельствующие о намерении реализовать свое право пользования спорной квартирой: ответчик не пыталась вселяться в спорную квартиру, проживала в других жилых помещениях, жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивала.

Требования истца о признании несовершеннолетнего фио, являющегося сыном ответчика, не приобретшим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом было установлено, что ответчик не проживала в спорном жилом помещении с 2009 года, что послужило основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, а фио родился в 2018 году, то есть уже тогда, когда его мать в спорном жилом помещении не проживала уже почти 9 лет. Ответчик не отрицала, что ее сын никогда не вселялся в спорное жилое помещение, что после 2009 года ни она, ни ее сын в спорном жилом помещении не проживали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фио не приобрел право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № 125 ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № 125 ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.10.2021

1