Решение по делу № 2-1592/2013 ~ М-367/2013 от 30.01.2013

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Возрождение» к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас Стекло», ФИО1 Фарзанда оглы, третье лицо – закрытое акционерное общество Кредитный Банк «Росинтербанк», о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к ООО «Атлас Стекло», ФИО1 взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ЗАО КБ «Росинтербанк».

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Атлас Стекло» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 50000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых для пополнения оборотных средств, выплаты заработной платы и покрытия текущих расходов.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредиту банк заключил с ФИО1 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог было предоставлено следующее имущество: линия автоматического загибания дистанционный LISEN, инвентарный номер 00000039, общей залоговой стоимостью 4788 570 рублей; горизонтальная печь сопротивления закалки стекла (с платформой, с электрическим нагревом, модель PROConvection-2448, инвентарный номер 00000234), общей залоговой стоимостью 84821220 рублей.

В связи с наличием просроченной задолженности по кредиту банк направлял ответчикам требования об исполнении обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Атлас Стекло» образовалась задолженность в размере 54631819 рублей 44 копеек.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ООО «Атлас Стекло», ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 54624315 рублей 01 копейки, из которых: 50000000 – сумма основного долга, 3080000 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, 1505436 рублей 39 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 38878 рублей 62 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов; 7377 рублей 05 копеек – задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета; 127 рублей 38 копеек – пени за несвоевременную оплату комиссии за ведение ссудного счета; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199-202), просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчики не принимают меры для урегулирования спора, погашения задолженности. Представитель не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, что подтверждается ее письменным заявлением (л.д. 205).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 120 ГПК РФ розыск ответчика судом возможен только по определенным категориям гражданских дел, к которым настоящий спор не относится.

Ответчики – ООО «Атлас Стекло» и ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменную позицию по делу суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие суд не просили (л.д. 192-198, 206). Необходимо отметить, что генеральный директор ООО «Атлас Стекло» ФИО4 о наличии данного спора в суде был уведомлен, принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ЗАО КБ «Росинтербанк» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122), против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что между ЗАО КБ «Росинтербанк» и ООО «Компания Русский шоколад», генеральным директором которого является ФИО1, ООО «Атлас Стекло» также были заключены кредитные договоры, в качестве обеспечения по которым в залог принято спорное имущество – горизонтальная печь сопротивления закалки стекла (с платформой, с электрическим нагревом, модель PROConvection-2448, инвентарный номер 00000234). Пресненским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ответчиков задолженности, обращения взыскания на заложенную печь. Решение до настоящего времени не вступило в законную силу в связи с обжалованием в апелляционном порядке со стороны ОАО Банк «Возрождение».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО Банк «Возрождение» и ООО «Атлас Стекло ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 50000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых для пополнения оборотных средств, выплаты заработной платы и покрытия текущих расходов (л.д. 35-52).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредиту банк заключил с ФИО1 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-57).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № (л.д. 60).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с наличием просроченной задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам требования о досрочном погашении задолженности (л.д. 61-63,64-66). Указанные требования не исполнены, задолженность не погашена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 54624315 рублей 01 копейку, из которых: 50000000 – сумма основного долга, 3080000 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, 1505436 рублей 39 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 38878 рублей 62 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов, 7377 рублей 05 копеек – задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета, 127 рублей 38 копеек – пени за несвоевременную оплату комиссии за ведение ссудного счета (л.д. 10,11-23).

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из утвержденного Банком России «Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом, по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.

Следовательно, взимание платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

Таким образом, условие соответствующего договора поручительства, заключенного с ФИО1, об оплате комиссии за ведение ссудного счета в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО «Атлас Стекло», ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 54624315 рублей 01 копейки, из которых: 50000000 – сумма основного долга, 3080000 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, 1505436 рублей 39 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 38878 рублей 62 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов; в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 7377 рублей 05 копеек и пени за несвоевременную оплату комиссии за ведение ссудного счета в сумме 127 рублей 38 копеек – отказать.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ст. 24.1, 26, 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» предусмотрен порядок обращения взыскания и реализации заложенного движимого имущества, в соответствии с которыми требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодержатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества либо за счет какой-либо из вещей (прав), сохраняя возможность впоследствии получить удовлетворение за счет других вещей (прав), составляющих предмет залога.

Между истцом и ООО «Атлас Стекло» был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог было представлено следующее имущество: линия автоматического загибания дистанционный LISEN, инвентарный номер 00000039, общей залоговой стоимостью 4788 570 рублей; горизонтальная печь сопротивления закалки стекла (с платформой, с электрическим нагревом, модель PROConvection-2448, инвентарный номер 00000234), общей залоговой стоимостью 84821220 рублей (л.д. 24-30).

С учетом того, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств является значительным, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Суд принимает во внимание доводы третьего лица о том, что между ЗАО КБ «Росинтербанк» и ООО «Компания Русский шоколад», генеральным директором которого является ФИО1, ООО «Атлас Стекло» также были заключены кредитные договоры, в качестве обеспечения принято в залог спорное имущество – горизонтальная печь сопротивления закалки стекла (с платформой, с электрическим нагревом, модель PROConvection-2448, инвентарный номер 00000234). Данные обстоятельства документально подтверждены, в материалах дела имеются копии договоров (л.д. 125-134,135-146, 147-156,157-166,167,168-181). Как указывает представитель ЗАО КБ «Роситербанк» Пресненским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ответчиков задолженности, обращения взыскания на заложенную печь. Однако копия указанного решения суду не представлена, судебный акт не вступил в законную силу.

Учитывая данное обстоятельство, решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеет для суда преюдициального значения. Кроме того, сопоставляя заключенные между участниками настоящего спора сделки, можно сделать вывод о том, что кредитный договор и договор о залоге между ЗАО Банк «Возрождение» и ответчиками были заключены ранее, чем аналогичные договоры между ЗАО КБ «Росинтербанк» и ООО «Атлас Стекло», ФИО1, в силу чего к спорным правоотношениям применяются правила ст. 342 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - линию автоматического загибания дистанционный LISEN, инвентарный номер 00000039, установив начальную продажную цену в размере 4788 570 рублей; горизонтальную печь сопротивления закалки стекла (с платформой, с электрическим нагревом, модель PROConvection-2448, инвентарный номер 00000234), установив начальную продажную цену в размере 84821220 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование ОАО Банк «Возрождение» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 60 000 рублей, поскольку эти расходы подтверждены соответствующими платежным поручением (л.д. 58).

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества Банк «Возрождение» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас Стекло», ФИО1 Фарзанда оглы солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 54624315 рублей 01 копейки, из которых: 50000000 – сумма основного долга, 3080000 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, 1505436 рублей 39 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 38878 рублей 62 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 54684315 (пятидесяти четырех миллионов шестисот восьмидесяти четырех тысяч трехсот пятнадцати) рублей 01 (одной) копейки.

В удовлетворении иска в части взыскания задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 7377 рублей 05 копеек и пени за несвоевременную оплату комиссии за ведение ссудного счета в сумме 127 рублей 38 копеек – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - линию автоматического загибания дистанционный LISEN, инвентарный номер 00000039, установив начальную продажную цену в размере 4788 570 (четырех миллионов семисот восьмидесяти восьми тысяч пятисот семидесяти) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - горизонтальную печь сопротивления закалки стекла (с платформой, с электрическим нагревом, модель PROConvection-2448, инвентарный номер 00000234), установив начальную продажную цену в размере 84821 220 (восьмидесяти четырех миллионов восьмисот двадцати одной тысячи двухсот двадцати) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.