Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2013 (2-7287/2012;) ~ М-7007/2012 от 28.08.2012

Дело № 2-318/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Петровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ..... городского прокурора в интересах Долматович Н.И. к Бугоркову Ю.В., Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

..... городской прокурор, действующий в интересах Долатович Н.И., обратился в суд с иском к Бугоркову Ю.В., ООО «ответчик», просит взыскать с Бугоркова Ю.В. в пользу Долматович Н.И. сумму дополнительно понесенных расходов на лечение в размере 2 132 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Свои исковые требования прокурор мотивировал тем, что в Одинцовскую городскую прокуратуру поступило обращение от Долматович Н.И. по вопросу предъявления в суд иска о возмещении вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на АДРЕС с участием автомобиля марки «А/М1», регистрационный знак №, находящегося под управлением Бугоркова Ю.В., автомобиля марки «А/М2», регистрационный знак №, находящегося под управлением Якунина С.А. и автомобиля марки «А/М3», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя Долматович В.В. пассажиру автомобиля марки «А/М3» Долматович Н.И. причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение телесных повреждений Долматович Н.И. признан Бугорков Ю.В. Проверкой установлено, что телесные повреждения Долматович Н.И. были причинены при взаимодействии источников повышенной опасности автомобилей марки «А/М1» под управлением Бугоркова Ю.В., автомобиля марки «А/М2» под управлением Якунина С.А. и автомобиля марки «А/М3» под управлением водителя Долматович В.В. Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бугоркова Ю.В., нарушившего п.п. 10.1, 9.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, и находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, доля ответственности за причиненный вред здоровью должна быть возложена на Бугоркова Ю.В. После дорожно-транспортного происшествия истица проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «медицинское учериждение» с диагнозом «ушиб грудной клетки, болевой синдром». С ДД.ММ.ГГГГ истица проходила лечение в ФГУЗ КБ № ФМБА России. В связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ травмами по вине ответчика, степень причиненных физических и нравственных страданий истец оценивает в 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ФГУЗ КБ № ФМБА России Долматович Н.И. в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами выдано направление на обследование УЗДГ. Указанное обследование было проведено истице в № ЦВКГ ДД.ММ.ГГГГ за плату. Стоимость обследования, оплаченного истицей, составила 2 132 руб.

Истец: помощник ..... городского прокурора "должностное лицо". в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Истец: Долматович Н.И. в судебное заседание явилась, на исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик: Бугорков Ю.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик: представитель ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица: Долматович В.В. и Якунин С.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного разбирательства.

     Суд, с учетом мнения прокурора, истицы, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Выслушав мнение прокурора, истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «А/М1», регистрационный знак №, находящегося под управлением Бугоркова Ю.В., автомобиля марки «А/М2», регистрационный знак №, находящегося под управлением Якунина С.А. и автомобиля марки «А/М3», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя Долматович В.В. Пассажиру автомобиля марки «А/М3» Долматович Н.И. причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки (л.д. 17-18).

Виновном в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Бугорков Ю.В., что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном № (л.д. 13,14,15).Согласно заключению эксперта № Отдела судебно-медицинской экспертизы (г. .....) 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ Долатович Н.И. при поступлении на стационарное лечение в МУЗ «медицинское учериждение» ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз: «ушиб грудной клетки. Болевой синдром». Вышеуказанный диагноз не подтвержден объективными данными, а был выставлен на основании жалоб пострадавшей на боли в грудной клетке и по этой причине экспертной оценке не подвергался. Данные представленной медицинской карты № стационарного больного свидетельствуют о том, что нахождение пострадавшей на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. было связано с тактикой лечащего врача, направленной на предотвращение развития возможных осложнений со стороны внутренних органов в связи с жалобами пострадавшей на боль в области грудной клетки. По этой причине длительность нахождения Долматович Н.И. на стационарном лечении во внимание не принималась и не учитывалась. Имевшиеся у Долматович Н.И. кровоподтеки в области грудной клетки, брюшной стенки не были опасны для жизни, не привели к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью (л.д. 63-66).

ДД.ММ.ГГГГ в ФГУЗ КБ № ФМБА России Долматович Н.И. в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами выдано направление на обследование УЗДГ. Указанное обследование было проведено истице в № ЦВКГ ДД.ММ.ГГГГ за плату. Стоимость обследования, оплаченного истицей, составила 2 132 руб. (л.д. 11, 12).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Бугоркова Ю.В. была застрахована в ООО «ответчик».

    В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер этой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, определен не более 160 000 руб. статьей 7 вышеуказанного Закона, а также п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263. Что же касается страховой выплаты, предназначенной для возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, то законодатель ее определяет в 120 000 руб., но при этом никаким образом не ставит в зависимость размер выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, от размера выплаты в счет возмещения ущерба имуществу.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма дополнительных расходов на лечение в размере 2 132 руб. подлежит взысканию с ООО «ответчик».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В силу ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Учитывая характер и тяжесть причиненных Долматович Н.И. телесных повреждений, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с Бугоркова Ю.В. в пользу Долматович Н.И. подлежит взысканию моральный вред в размере 30 000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Одинцовского городского прокурора в интересах Долматович Н.И. основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 132 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 132 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░