Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2018 (2-5836/2017;) ~ М-4272/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-1187/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года     г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « БыстроБанк» к Третьякову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Розову В.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество « БыстроБанк» ( до изменения наименования – Открытое акционерное общество « БыстроБанк», далее – истец, ПАО «БыстроБанк», Банк ) обратилось в суд с иском к Третьякову С.С. ( далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредиту в сумме 467 475,87 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата> в сумме 40843,52 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 23,50 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату – <дата>, а также об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в сумме 324000,00 руб.

В обоснование своих требований ПАО «БыстроБанк» указал, что <дата> Третьякову С.С. был предоставлен целевой кредит по договору <номер> в размере 679700,00 руб. на приобретение автомобиля. Обязательства по кредитному договору Третьяковым С.С. не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита Третьякову С.С. предъявлено требование ( уведомление) от <дата> о досрочном возврате кредита и уплате других платежей и установлен срок для исполнения – 10 дней с момента отправления уведомления ответчику, указанное требование ответчиком не исполнено.

Общая сумма задолженности на <дата> составляет 508319,39 руб.

Требования иска основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 348,350,810,811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом <дата> в качестве соответчика по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество привлечен Розов В.Д., проживающий на территории Республики Казахстан.

В судебное заседание представитель истца ПАО « БыстроБанк» - Конева П.А., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца о чем представила заявление.

Кроме того, представила заявление об изменении исковых требований, просила суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 415 875,87 руб., проценты за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <дата> в сумме 65 941,12 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в сумме 415 875,87 руб. по ставке 23,5 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату <дата>, возложить на ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлины в размере 14283,19 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в сумме 324000,00 руб.

Ответчик Третьяков С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое извещение, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Розов В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. Также представил письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела, согласно которых указал, что <дата> в г. Омске РФ по объявлению в Интернет-ресурсе. Продавали машину по генеральной доверенности от владельца транспортного средства. После осмотра автомобиля он решил ее приобрести. У нотариуса оформили сделку купли-продажи. При оформлении сделки нотариус проверила сведения о продаваемом транспортном средстве, т.е. находилось ли оно под арестом, в угон, в залоге. После проверки ему выдали договор купли-продажи, он получил транзитные номера и пересек границу, при этом со стороны таможни после осмотра был выдан талон о прохождении государственного контроля. В Республике Казахстан, в г. Павлодаре приобретенное транспортное средство было поставлено на учет. Договор купли-продажи им сдан в АвтоЦОН г. Павлодара. После чего было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. В связи с чем, ответчик полагает, что транспортное средство приобретено им на законных основаниях, залоговые документы не были переданы в органы дорожной полиции РФ, из документов, приложенных к иску не усматривается, что договор залога оформлялся. С Банком у него никаких отношений не было и нет. Договор купли-продажи недействительным не признан, он является законным владельцем транспортного средства, в связи с чем в удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортное средство должно быть отказано.

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в суд лиц в порядке ст. 167, п.6 ч.3 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от <дата> ООО « Твой автомобиль» ( продавец ) продал Третьякову С.С. ( покупатель) автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 900 000,00 руб.

<дата> между истцом и ответчиком Третьяковым С.С. заключен кредитный договор <номер> на сумму 679 700,00 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Общих условий кредитования физических лиц ОАО « БыстроБанк», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора ( далее - Общих условий кредитования) и Специальных условий кредитования (далее – кредитного договора). За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать 23,5 % годовых (п. 1.1 Специальных условий кредитования ). Дата выдачи кредита – <дата>.

Согласно п. 1.5 Специальных условий кредитования сторонами установлено, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия кредитования физических лиц ОАО «БыстроБанк», действующие на момент подписания кредитного договора (далее - Общие условия кредитования), с которыми заемщик ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

Кредит был предоставлен заемщику на приобретение товара: <данные изъяты>, который с момента перехода права собственности на товар признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, заложенный товар находится у заемщика ( п. 3.1,3.2 Специальных условий кредитования, п. 6.3 Общих условий кредитования).

Передача денежных средств Банком по договору подтверждена выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий кредитования заемщик обязуется возвращать кредит, ежемесячно производя в пользу Банка платежи в даты и размерах, которые предусмотрены в таблице (график возврата кредита и возврата процентов), указанной в Специальных условиях кредитования. Кроме того, в силу п. 4.2 Общих условий кредитования заемщик обязуется ежемесячно в сроки, указанные в п. 1.2 Специальных условий кредитования, уплачивать проценты за пользование кредитом. Даты и размер платежей указаны в п. 1.2 Специальных условий кредитования.

<дата> между Банком и заемщиком Третьяковым С.С. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <номер>, согласно которому на дату его подписания сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате заемщиком, составляет 659 985,71 руб., согласован график платежей.

За период с <дата> по <дата> и по день рассмотрения иска на расчетный счет заемщика Третьякова С.С. в оплату кредита внесено: 263 824,13 руб. – основной долг, 459648,34 руб. – проценты за пользование кредитом.

В связи с нарушением срока уплаты <дата> Банком заемщику Третьякову С.С. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов.

Ответчиком Третьяковым С.С. обязательства по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения иска не исполнены.

Согласно данных о регистрации движимого имущества ( транспортного средства) в реестре залогов регистрация залога спорного транспортного средства произведена Банком <дата>, о чем имеется уведомление ( регистрационный <номер>).

<дата> между Третьяковым С.С. ( покупатель) и Розовым ВД. ( покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты> по цене 250 000,00 руб., указанный договор содержит указание на то, что расчет произведен полностью при подписании договора.

Согласно информации ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике от <дата> автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован до <дата> за Третьяковым С.С., с <дата> – снят с учета в связи с убытием за пределы Российской Федерации.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства Республики Казахстан SQ <номер> автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за Розовым В.Д. <дата>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями сторон, представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования истца – ПАО «БыстроБанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, существенными условиями любого договора являются следующие условия:

условие о предмете договора;

условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 420, 432, 819 ГК РФ и исходя из того, что кредитный договор является консенсуальным, а из консенсуальности кредитного договора следует его двусторонне обязывающий характер, то при согласованности существенных условий в письменной форме кредитный договор считается заключенным.

Сторонами в Специальных условиях кредитования определена сумма кредита – 679 700,00 руб., срок на которые предоставлены кредитные средства ( с учетом дополнительного соглашения <номер>) – <дата>, а также процентная ставка по кредиту – 23,5 % годовых, условия возврата кредита, ответственность сторон за неисполнение условий договора.

Факт предоставления денежных средств заемщику подтвержден выпиской с лицевого счета заемщика о выдаче кредитных средств <дата>.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.07.2014 года) в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В рассматриваемом кредитном договоре (Специальных условиях кредитования) имеются идентифицирующие признаки автомобиля, который передается в залог, имеется согласованная сторонами оценка предмета залога, существо, размер и срок исполнения обязательства (кредита) по которому предоставлен залог.

Таким образом, оснований считать, что кредитный договор не заключен, в том числе, в части обязательств по передаче автомобиля в залог, не имеется.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику в июле 2017 года с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Так как требование в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.4. Общих условий кредитования физических лиц ОАО « БыстроБанк» Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

    Ответчик Третьяков С.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, не возвращал в установленные договором сроки сумму кредитных средств, допустил просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет, представленный Банком суммы задолженности по кредиту в размере 415 875,87 руб., процентов за пользование кредитом за период с <дата> ( дата начала начисления процентов) по <дата> в сумме 65 941,12 руб. судом проверен и принимается в полном объеме.

С учетом изложенного, с ответчика Третьякова С.С. подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 415 875,87 руб., проценты за пользование кредитом за период с <дата> ( дата начала начисления процентов) по <дата> в сумме 65 941,12 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 415 875,87 руб. по ставке 23,5 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором ( <дата>).

Рассматривая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Пунктом 6 ст. 340 ГК РФ ( в редакции, действующей до 1 июля 2014 года) предусмотрено, что договором о залоге может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий кредитования стороны предусмотрели, что право залога возникает у Банка с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого Банком выдан кредит. При этом п. 3.1, п., 3.2, 3.5 Специальных условий кредитования товаром, на который выдан кредит, является транспортное средство: <данные изъяты>; с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, заложенный товар находится у заемщика; стороны оценили товар в размере 810000,00 руб.

Условия залога в кредитном договоре не противоречат нормам гражданского законодательства, залогодателем приняты условия договора, о чем свидетельствует подпись Третьякова С.С.

В соответствие с п. 1 ст. 335 ГК РФ( в редакции, действующей до <дата>) залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Из материалов дела следует, что Третьяков С.С. являлся собственником транспортного средства ( договор купли-продажи от <дата> между Третьяковым С.С. и ООО « Твой автомобиль»).

Следовательно, право залога у Банка возникло с момента приобретения Третьякова С.С. права собственности на указанный автомобиль.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ( в редакции, действующей до 1 июля 2014 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ ( в редакции, действующей до 1 июля 2014 года) в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Статьей 353 ГК РФ( в редакции, действующей до 1 июля 2014 года) определено, что право залога сохраняет силу в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу, в том числе и по возмездным сделкам.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Право собственности у приобретателя автомобиля, являющегося движимым имуществом, в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, возникает с момента его передачи.

Согласно ст. 351 ГК РФ ( в редакции, действующей до 1 июля 2014 года) залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса ( при грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога); 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Указанных оснований для прекращения залога при рассмотрении настоящего иска судом не установлено.

Кроме того, судом установлено, что на момент рассмотрения спора заложенное транспортное средство <дата> Третьяковым С.С. ( продавец) реализовано на основании сделки купли-продажи Розову В.Д. ( покупатель), последним автомобиль был вывезен за пределы Российской федерации и поставлен на регистрационный учет в соответствующих органах в Республике Казахстан.

Вместе с тем, пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ в редакции ( после внесения изменений Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ) определено, что к основаниям прекращения залога отнесен случай: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Следовательно, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

При этом, поскольку правоотношения между залогодержателем ПАО « БыстроБанк» и последним собственником Розовым В.Д. транспортного средства возникли после вступления в силу указанного закона, то судом применяются к указанным правоотношениям положения ГК РФ в редакции, действующей после <дата>

В связи с чем, судом было в определении от <дата> дополнительно в данной части распределено бремя доказывания по делу: так, истцу было предложено представить доказательства совершения записи об учете залога, либо факт того, что ответчики должны были знать о существовании залога ранее этого; а ответчик Розов В.Д. - доказать, что заложенное имущество возмездно приобретено им, что он не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Судом была истребована выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества( которая сторонами не оспаривается), и истцом представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества <номер> от <дата> в <данные изъяты> ( время московское), согласно которых регистрация залога транспортного средства: <данные изъяты>, залогодатель Третьяков С.С., залогодержатель – ПАО « БыстроБанк» была осуществлена <дата>.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ ( в действующей редакции) определено, что к основаниям прекращения залога отнесен случай: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Следовательно, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель мог и должен предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку приобретая автомобиль, <дата> Розов В.Д. мог истребовать информацию является ли приобретаемый им автомобиль предметом залога, обратившись к общедоступной информации, содержащейся в единой информационной системе нотариата, размещенной в том числе, на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru. Следовательно, на основании изложенного оснований считать, что Розов В.Д. является добросовестным приобретателем, как и оснований для прекращения залога, не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что доказательств того, что договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между Третьяковым С.С. и Розовым В.Д. был совершен нотариально, и при его заключении нотариусом были проведены какие-либо действия по проверки регистрации залога в реестре на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru ответчиком Розовым В.Д. не представлено, таких данных договор купли-продажи от <дата> не содержит.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспечено залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком Третьяковым С.С. было допущено нарушение сроков внесения периодических платежей более чем три раза в течение года, последний распорядился предметом залога в отсутствие согласия залогодержателя.

На основании изложенного требования ПАО « БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество к Третьякову С.С. подлежат удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст.350 ГК РФ).

Пунктом 6.7 Общих условий кредитования установлено, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной в Специальных условиях кредитования.

Пунктом 3.5 Специальных условий кредитования установлено, что стороны оценивают товар в размере 810000,00 руб.

Истец ПАО « БыстроБанк» просил установить первоначальную продажную стоимость заложенного автомобиля – <данные изъяты>, с которой начинаются торги, в размере 324000,00 руб.( 40 % от 810 000,00 руб.).

    Определяя начальную продажную стоимость, суд исходит из содержания условий кредитного договора. В ходе судебного заседания стороны ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявляли.

Таким образом, порядок реализации заложенного имущества суд определяет путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в сумме 324000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Третьякова С.С. подлежат взысканию в пользу истца ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8283,19 руб. ( в связи с удовлетворением требований имущественного характера), с ответчика Розова В.Д. - 6000,00 руб.( в связи с удовлетворением требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Третьякову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Розову В.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Третьякова С.С. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, а именно: сумму основного долга по кредитному договору в размере 415 875 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 65 941 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8283 руб. 19 коп.

Взыскивать с Третьякова С.С. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 415 875 руб. 87 коп., с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 23,5 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату <дата>.

Для удовлетворения исковых требований Публичного акционерного общества «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Розову В.Д..

Определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах. Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 324 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Розова В.Д. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей 28 февраля 2018 года.

Судья                 Ю.В. Фролова