Решение по делу № 2-2352/2014 ~ М-925/2014 от 19.02.2014

гр.дело №2-2352/14 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области 27 июня 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

при секретаре Гуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Рыбаковой ТП о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Рыбаковой Т.П. о взыскании денежных средств за поставленный товар в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец, его представитель по доверенности Монахов А.Ю. не явились, извещались судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Из искового заявления усматривается, что в соответствии с накладными №№ ООО «<данные изъяты>» поставил, а Рыбакова Т.П. приняла товар на общую сумму <данные изъяты> До ДД.ММ.ГГГГ. Рыбакова Т.Н. оплатила товар на сумму <данные изъяты>., после чего написала собственноручно расписку, в соответствии с которой оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты>. ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ по частям. Вместе с тем в указанный срок ею было возвращено лишь <данные изъяты>

Просят взыскать с Рыбаковой ТП в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства за поставленный товар в сумме <данные изъяты>.,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Рыбакова Т.П. в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о причинах неявки не сообщила, возражения на иск не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив доводы истца, суд считает иск ООО <данные изъяты>» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с накладными № ООО «<данные изъяты>» поставил, а Рыбакова Т.П. приняла товар на общую сумму <данные изъяты>.; до ДД.ММ.ГГГГ Рыбакова Т.Н. оплатила товар на сумму <данные изъяты>

В дальнейшем, Рыбакова Т.П. написала собственноручно расписку, в соответствии с которой оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ по частям.

Вместе с тем, в указанный срок Рыбаковой Т.П. возвращено лишь <данные изъяты>.

Обратившись в суд, ООО <данные изъяты> просит взыскать с Рыбаковой Т.П. денежные средства за поставленный товар в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядке и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Судом подробно исследованы, представленные истцом договоры и накладные, которыми подтверждается наличие обязательств ответчика.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку задолженность ответчика в размере <данные изъяты>. истцом документально подтверждена, факт получения товара ответчиком не оспорен, доказательства оплаты суммы долга ответчиком не представлены, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика Рыбаковой Т.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., исходя из ставки рефинансирования равной 8,25 % за период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлен факт уклонения ответчика от исполнения своих обязательств перед истцом ООО «<данные изъяты>».

Согласно указания Банка России от 29.04.2011 № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 03.05.11г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд, исходя из требований истца, полагает возможным взыскать с Рыбаковой Т.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к Рыбаковой ТП о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Рыбаковой ТП в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства за поставленный товар в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлина в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.В.Баранова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2014г.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.В.Баранова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>