Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4102/2015 ~ М-4561/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-4102/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова в.П. к Администрации г. Ульяновска, Сиянчеву В.И., Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, возложении обязанности осуществить кадастровый учет изменений земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Карпов В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства. Исковые требования мотивированы следующим.

Карпов В.П. является собственником 5/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, проживает и зарегистрирован по указанному адресу.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № Собственниками земельного участка являются Хабибуллина Г.В. (доля в праве 5/18), Сиянчева М.Н. (доля в праве 5/18), Сиянчев В.И. (доля в праве 3/18), администрация г. Ульяновска (доля в праве 5/18). По сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка составляет 807 кв.м.

Истец намерен приобрести в собственность 5/36 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, соответствующий доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. Земельный участок в обороте не ограничен. Споров по границам земельного участка ни с кем не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка истец обратился в ОГУП БТИ для изготовления межевого плана. В заключении кадастрового инженера в межевом плане земельного участка, подготовленном ОГУП БТИ ДД.ММ.ГГГГ г., указывается, что площадь земельного участка составила 872 кв.м. При согласовании границ правообладатели смежного земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) извещены надлежащим образом, для процедуры согласования местоположения границ земельного участка не явились, обоснованные возражения не представили. Кроме того, правообладатель уточняемого земельного участка Сиянчев В. И. от подписи в акте согласования местоположения границы земельного участка отказался. В связи с этим до настоящего времени границы земельного участка и площадь не уточнены, в кадастровый учет изменения не внесены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию г. Ульяновска с заявлением о передаче ему в собственность 5/36 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в передаче доли земельного участка ему было оказано по причине отсутствия совместного обращения всех собственников дома.

Считает, что ответчики Сиянчев В. И. и администрация <адрес> нарушают его право на передачу ему в собственность доли земельного участка.

Ссылаясь на ст. 36 ЗК РФ, ст. 271, ч.3 ст. 552 ГК РФ, ст. 3,11 ЗК РСФСР ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», указывает, что имеет право на передачу в собственность в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой <адрес> долей земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, так как предыдущие собственники - наследодатели своим правом на приватизацию доли земельного участка не воспользовались.

Просил признать за Карповым В.П. право общей долевой собственности на 5/36 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 872 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 872 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным ОГУП БТИ Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании истец Карпов В.П. уточнил требования. Просит признать за ним право общей долевой собственности на 5/36 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 872 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 872 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ

Привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что увеличение площади земельного участка произошло из-за насыпания грунта в овраг и присоединения нескольких метров земли с тыльной стороны участка. Споров по границам ни с сособственниками, ни со смежниками земельного участка не имеется.

Представитель истца Степанидин А.Г. в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме по доводам иска. Дополнительно пояснил, что увеличение площади земельного участка находится в пределах допустимой погрешности. Сведений о том, на каком праве был предоставлен земельный участок наследодателю, у истца не имеется, обращения в архивы не дали положительных результатов. Поскольку предыдущие владельцы земельного участка, наследодатель истца, не реализовали свое право на приобретение доли земельного участка в собственность, полагает, что истец имеет право на бесплатную передачу ему в собственность доли земельного участка. В ФГБУ «ФКП Росреестра» истец не обращался, но в случае обращения ему было бы отказано во внесении изменений в кадастровый учет.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Левушкина К.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила следующее.

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № площадью 807 кв.м., разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, внесены в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) ДД.ММ.ГГГГ на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового № утвержденного территориальным отделом Управления Роснедвижимости по г. Ульяновску. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в ГКН отсутствуют.

По сведениям, поступившим от Управления Росреестра по Ульяновской области, в отношении вышеуказанного объекта недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности за Сиянчевым В.И. (размер доли 3/18), Хабибулиной Г.В. (размер доли 5/18), Сиянчевой М.Н. (размер доли 5/18).

По сведениям ГКН на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером №

Сведения о ранее учтенном объекте капитального строительства - жилом доме с кадастровым номером №, площадью 136,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, р<адрес> <адрес>, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, поступивших от органа по государственному техническому учету и технической инвентаризации.

По сведениям, поступившим от Управления Росреестра по Ульяновской области, в отношении вышеуказанного объекта недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности за Карповым В.П. (размер доли 5/36), Хабибулиной Г.в. (размер доли 10/36), Сиянчевой М.Н. (размер доли 5/18), Николаевой А.Г. (размер доли 5/36).

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 20 Закона о кадастре, с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, лица, обладающие земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Таким образом, с заявлением о государственном учете изменений необходимо обращаться всем собственникам земельного участка.

В соответствии со статьей 22 Закона о кадастре необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленным земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 Закона о кадастре местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой плане содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

При осуществлении учетных действий органом кадастрового учета осуществляется проверка представленных заявителем документов на соответствие их требованиям Закона о кадастре, Приказа Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещений о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее - Приказ), а также наличие оснований для принятия решений о приостановлении, либо отказе в осуществлении кадастрового учета, предусмотренных ст. ст. 26, 27 Закона о кадастре.

Документы о предоставлении истцу дополнительного земельного участка площадью 65 кв.м. не представлены, соответственно оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 872 кв.м. не имеется.

До настоящего времени заявление об учете изменений земельного участка с кадастровым номером № межевой план в орган кадастрового учета не представлялись, решение в соответствии с Законом о кадастре в отношении указанного земельного участка органом кадастрового учета не принималось. Филиал прав и законных интересов истца не нарушал, соответственно, оснований для удовлетворения требования заявителя об обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Кроме того, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» не может внести изменения в кадастровый учет на основании заключения судебной экспертизы и на основании решения суда. В любом случае, требуется предоставление в орган кадастрового учета межевого плана, пакета необходимых документов. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Сиянчева М.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истец к ней и к Сиянчеву В.И. по вопросу о согласовании границ земельного участка не обращался. Увеличение площади земельного участка произошло из-за присоединения к земельному участку с тыльной стороны, где находится овраг, нескольких метров земли. Споров по границам ни с кем не имеется.

Третье лицо Карпова Н.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Третье лицо Николаева А.Г. в судебное заседание не явилась, представила объяснения, в которых указывает, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Представитель ответчика администрации г.Ульяновска в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал следующее.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса. Для приобретения земельного участка в собственность заявитель обращается к Главе администрации города с соответствующим заявлением с приложением. В соответствии со ст. 39.20 земельного кодекса РФ, для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Следовательно, для приобретения в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, необходимо совместное обращение всех собственников жилого дома. Обращений от всех собственников жилого дома в администрацию города Ульяновска не поступало.Обращаясь с иском к администрации города, истец не указал, в чем состоит нарушение его прав, свобод и законных интересов, какие правовые нормы, подлежащие применению в данном случае, не соблюдены администрацией города. Администрация города права и законные интересы истца не нарушала, т.е. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Просит суд исковые требования Карпова В.В. к администрации города Ульяновска оставить без удовлетворения, рассмотреть дело без участия представителя администрации города,

Представитель третьего лица УОГУП БТИ, третьи лица Калмыкова Е.О., Калмыков П.О., Калмыкова Л.А. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сиянчев В.И., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Лежанкина Г.В., Лежанкин А.П., Гаранина Л.Г., Дуванов А.Г., Сидорова А.Г., Лысеева В.Г., Порынов А.Н., Косырева С.Г., Шалыгина Н.В., Ермолаев О.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещались.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, инвентарное дело, дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.    

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституция Российской Федерации в ст.36 закрепляет основное право граждан на землю – право собственности. Согласно Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности. Правом иметь землю в частной собственности обладает на территории РФ каждый гражданин РФ.

Право граждан иметь землю в частной собственности, как и иные конституционные права и свободы, являются непосредственно действующими, определяют наряду с другими правами и свободами смысл, содержание и применение законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР» (то есть до ДД.ММ.ГГГГ г.), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из п. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона следует, что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных законом случаях сроком не ограничивается.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что истец Карпов В.П. является собственником 5/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Сособственниками остальных долей дома являются: Хабибуллина Г.В. (доля в праве 10/36), Николаева А.Г.(доля в праве 5/36), Сиянчева М.Н. (доля в праве 5/18). Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Собственниками земельного участка являются Хабибуллина Г.В. (доля в праве 5/18), Сиянчева М.Н. (доля в праве 5/18) на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, Сиянчев В.И. (доля в праве 3/18) на основании выданного ему в ДД.ММ.ГГГГ году Государственного акта на землю.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 807 кв.м., разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, <адрес>, поставлен на кадастровый учет в государственный кадастр недвижимости.

Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не определены.

Согласно материалам гражданского дела, материалам инвентарного дела, изначально данный дом, до ДД.ММ.ГГГГ года постройки, являлся жилым домом, принадлежащем на праве общей долевой собственности гражданам, то есть принадлежал на праве личной собственности, в государственной собственности не находился, государственных квартир в данном доме не имелось.

Как следует из межевого плана, подготовленного ОГУП БТИ, и не оспаривалось собственниками в судебном заседании, фактически собственники данного дома пользуются земельным участком общей площадью 872 кв.м. за счет самовольного занятия земельного участка, находящегося с тыльной стороны земельного участка при <адрес>.

Смежными землепользователями по отношению к земельному участку при <адрес> являются Гаранина Л.Г., Дуванов А.Г., Сидорова А.Г., Лысеева В.Г., Порынов А.Н., Косырева С.Г., Шалыгина Н.В., Ермолаев О.Г. (дом № №) и Калмыкова Е.О., Калмыков П.О., Калмыкова Л.А, Лежанкина Г.В., Лежанкин А.П. (<адрес>).

Земельные участки по адресам: <адрес>№ поставлены на кадастровый учет, границы участка № не установлены в соответствии с действующим законодательством, границы участка № согласованы, проведено межевание земельного участка.

Как указано в заключении судебной экспертизы, вдоль тыльной (зафасадной) границы спорного земельного участка расположен овраг, фактические границы земельного участка проходят по существующим ограждениям либо стенам строений.

Фактическая площадь земельного участка в пределах описанных экспертом границ составляет 878 кв.м.

Площадь земельного участка при домовладении № по правоудостоверяющим документам изменилась с 717,6 кв.м., до 807 кв.м., а границы участков площадью 717,6 кв.м. и 807 кв.м, отраженные в документах, одинаковые.

При исследовании технических паспортов на домовладение №№ составленных на различные периоды времени, экспертом выявлено, что порядок пользования земельным участком № и конфигурация общей границы между участками № и № и между участками №№ и №№ не изменялись с ДД.ММ.ГГГГ года.

Также экспертом указано, что площадь участка в пределах описанных возможных межевых границ составляет 872 кв.м., что превышает площадь участка согласно сведениям № кв.м.) на 65 кв.м. Превышение площади составляет 8 %, что не превышает величину, установленную ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №№

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать право общей долевой собственности истца на 5\36 долей земельного участка при домовладении № по <адрес> в г. <адрес>ю 807 кв.м, а не 872 кв.м, так как площадь участка свыше 807 кв.м является самовольно занятой, эта площадь земельного участка в пользование собственникам дома не предоставлялась, поэтому оснований для передачи данной площади земельного участка в собственность не имеется.

Ввиду изложенного суд находит несостоятельным довод представителя истца о том, что превышение площади на 8 % является допустимой погрешностью. Действительно, в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Вместе с тем, как установлено судебным экспертом и не отрицали в ходе судебного разбирательства сособственники земельного участка, увеличение фактической площади участка на 65 кв.м. произошло не в результате уточнения границ, а результате самовольного занятия сособственниками данной площади, которая в пользование собственникам дома не предоставлялась.

При изложенных обстоятельствах, поскольку судом за истцом признано право собственности на долю земельного участка площадью 807 кв.м., не имеется оснований для удовлетворения уточненного требования об обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области осуществить кадастровый учет изменений земельного участка общей площадью 872 кв.м. в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с тем, что юридические границы земельного участка собственниками <адрес> не определялись, в ходе рассмотрения дела назначалась судебная экспертиза, расходы по которой составили 21 216 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с истца, так как определение границ участка является обязанностью собственника домовладения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карпова В.П. удовлетворить частично.

Признать за Карповым В.П. право общей долевой собственности на 5/36 долей земельного участка площадью 807 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Карпова В.П. в пользу Федерального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева